ν. 4495/17- αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε εξ' αδιαιρέτου ακίνητα

[dimitris GM]

η δοκιμη κατεδειξε οτι,

ναι, μπορει καποιος, - ο ιδιος -  να αλλαξει το συν  με πλην και το αντιθετο, προφανως με την σκεψη  στο προγραμμα,

οτι μπορει καποιος να πατησε κατα λαθος...

Ετσι αλλαξε η σχετικη ενδειξη και σε εσενα..

καλησπερα διδονη

 

 

[mariaTTASS]

Καλησπερα σε ολους, θα ηθελα τη γνωμη σας για μια υποθεση που εχω οπου εχω την εντυπωση οτι κακως εγινε πραξη διανομης κατα αυτον τον τροπο που περιγραφεται απο τη συμβολαιογραφο. Εκτος σχεδιου Χαλκιδικη, εξ αδιαιρετου συνιδιοκτησια απο 3 συγγενεις. εγινε διανομη και συσταση ΟΙ το 2006 και ταυτοχρονα εκδοση ΟΑ στο αγροτεμαχιο με τη συναινεση και των 3. Η συσταση των ΟΙ εγινε ενω ειχε βγει η ΟΑ αλλα πριν απο την εναρξη των εργασιων για την κατασκευη των κτιριων. Κατα συνεπεια, τα ιδανικα μεριδια μεταφραζονται σε "θεωρητικες" κατοικιες-μεζονετες που προκειται ΝΑ ανεγερθουν στο αγροτεμαχιο, και στο δικαιωμα μελλοντικης δομησης σε συγκεκριμενη θεση στο αγροτεμαχιο του ιδανικου μεριδιου του 3ου συγγενη. Τα 2 κτισματα που περιγραφονται κατασκευαστηκαν εντελει πριν το 2011. Ωστοσο σημερα στο αγροτεμαχιο εχουμε κλασικη Χαλκιδικη, η ΟΑ προεβλεπε δυο μεζονετες που συνδεονται με η/υ χωρο ο οποιος δεν κατασκευαστηκε ποτε και πρακτικα προκειται για 2 ανεξαρτητα κτισματα με σημαντικες υπερβασεις, και ενα ακομη "τμημα" αγροτεμαχιου αδομητο που ο 3ος συγγενης εχει το δικαιωμα μελλοντικης δομησης (παρα το γεγονος οτι προφανως σε εξ αδιαιρετου δεν υπαρχει διακριτο τμημα. δεν υφισταται αυτη η εννοια). Στη διανομη που εχω ως τιτλο, περιγραφονται μονο κατοικιες χωρις προφανως χωρους αποκλειστικης χρησης, και το μελλοντικο δικαιωμα δομησης. Η μια εκ των 2 κατοικιων τακτοποιηθηκε απο αλλο μηχανικο με τον ν. 4178 που οταν ρωτησα για συναινεση μου ειπε "ε, ηταν χαλαρα τοτε τα πραγματα". Η 2η κατοικια που θελει να τακτοποιησει και να πουλησει ο ιδιοκτητης που εχει ποσοστο σε αυτη σημερα, ειναι που πρεπει να τακτοποιηθει. Τα ερωτηματα μου ειναι τα εξης:

1. μπορει να τακτοποιησει χωρις τη συναινεση απο την στιγμη που υπαρχει αυτη η διανομη; εδω βεβαια ομως, απο οσα διαβασα, μπορει να τακτοποιησει οτι ειναι υπερβαση στο κτισμα αλλα οχι στον περιβαλλοντα χωρο που πρακτικα σημερα ειναι "δικο του" σωστα; θα πρεπει να γινει μια τακτοποιηση απο ολους. σωστα;

2. τι γινεται με την τακτοποιηση της 1ης κατοικιας; δε θα πρεπει να ελεγχθει και αυτη; δε θα επρεπε να μεταφερθει στον 4495;

3. τι γινεται με το αδομητο τμημα που ο 3ος συγγενης θεωρει "δικο του" και το  αντιστοιχο ιδανικο μεριδιο; εδω δυσκολευομαι να κατανοησω αν αφενος μεν επηρεαζεται η θεωρητικη του μελλοντικη δομηση που αναφερεται στο συμβολαιο-διανομη, και αν μπορει πραγματι στο μελλον να δομησει στην περιγραφομενη θεση στο συμβολαιο αφου εχει εξαντληθει η επιτρεπομενη δομηση απο τις υφισταμενες κατοικιες αν λαβουμε υποψη και τις υπερβασεις, ενω και ο τροπος που εχει κατασκευαστει το κτιριο δυσκολευει την τοποθετηση ενος νεου κτισματος.

4. απο την στιγμη που δεν εχουν δομηθει ολα τα ιδανικα μεριδια, ειναι δυνατη η εκ νεου διανομη με συναινεση του 65%

 

Σας ευχαριστω πολυ για τη βοηθεια και το χρονο σας

 

Edited Φεβρουάριος 10 , 2022 by mariaTTASS
ορθογραφικα λαθη

[dimitris GM]

Κατ' αρχας, δεν προκυπτει οτι εχει γινει συσταση καθετης [αφου αυτο απαγορευονταν]

Αλλα, κι αν θεωρηθει οτι εχει γινει, τοτε αυτη ειναι πλεον νομιμη με βαση το αρθρο 98 παρ. 1.

 

Εχει γινει νομιμη συσταση ΟΙ.

Πας κατ΄ευθειαν στο αρθρο 107 παρ. 2

[το 65% δεν το πιανεις ποτέ..."ζεματαει"]

 

                                  

[mariaTTASS]

54 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Κατ' αρχας, δεν προκυπτει οτι εχει γινει συσταση καθετης [αφου αυτο απαγορευονταν]

Αλλα, κι αν θεωρηθει οτι εχει γινει, τοτε αυτη ειναι πλεον νομιμη με βαση το αρθρο 98 παρ. 1.

 

Εχει γινει νομιμη συσταση ΟΙ.

Πας κατ΄ευθειαν στο αρθρο 107 παρ. 2

[το 65% δεν το πιανεις ποτέ..."ζεματαει"]

 

                                  

Σας ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, 

Άρα θεωρούμε ότι καλώς έγινε αυτή η σύσταση, οπότε, και ο ιδιοκτήτης με το ιδανικό μερίδιο που δεν έχει κτίσει ακόμη δε "χάνει" και τη δόμησή του στο μέλλον, παρά τις υπερβάσεις των υπολοίπων δύο σύμφωνα με το 107 παρ. 2.

Το θέμα όμως δεν παραμένει με το τι γίνεται με τα "κοινόχρηστα" (πισίνες, bbq, αποθηκάκια, κλπ.) που θεωρητικά είναι στον περιβάλλοντα χώρο της κατοικίας που πρέπει να τακτοποιηθεί, η οποία όμως από την στιγμή που δεν υφίσταται κάθετη ή δεν υπάρχει αναφορά για δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του περιβάλλοντα χώρου μπροστά και πίσω από την κατοικία, δε μπορούμε να πούμε ότι "ανήκουν" στην κατοικία; σωστά; για αυτά δε θα χρειαστεί συναίνεση για τακτοποίηση; 

[dimitris GM]

τα κοινοχρηστα - και για όσα από αυτα απαιτουν τακτοποιηση-

τα δηλωνουν ολοι σαν συγκυριοι...

 

[mariaTTASS]

2 λεπτά πριν, dimitris GM said:

τα κοινοχρηστα - και για όσα από αυτα απαιτουν τακτοποιηση-

τα δηλωνουν ολοι σαν συγκυριοι...

 

άρα μία αίτηση για οτιδήποτε "κοινό" μέσα στο αγροτεμάχιο, άρα πρέπει να υπάρχει συναίνεση, άρα εδώ ξεκινάει ο κακός χαμός γιατί αυτοί είναι μαλωμένοι μεταξύ τους, γιατί αυτός που δεν έχει χτίσει ακόμη το μερίδιό του θεωρεί ότι οι άλλοι 2 δεν του έχουν αφήσει χώρο για να μπορεί να δομήσει και αυτός..... 

σας ευχαριστώ και πάλι

[dimitris GM]

....σε αυτα ολα, η επιστημη σηκωνει ψηλα τα χερια...

αν δεν "ξεμαλλωσουν"... και δεν συννενοηθουν να λυσουν από κοινου ολα τα προβληματα που υπαρχουν,

ας μεινουν με αχρηστα ακινητα

 Εσυ εκανες το καθηκον σου και τους τα ειπες...

 

 

[mariaTTASS]

Το προβλημα με ολα αυτα ειναι οτι εμεις τα λεμε, τα ψαχνουμε, προσπαθουμε να ειμαστε τυπικοι, και παντα υπαρχει ενας ξυπνιος "συναδελφος" μαζι με μια συμβολαιογραφο "που ξερει" και θα τα κανονισει, και μετα καταληγεις εσυ  ο περιεργος που επιμενεις να γινουν σωστα για να μην υπαρχουν προβληματα στο μελλον. και ετσι διαιωνιζεται το προβλημα εις τους αιωνες των αιωνων. 

[ELENAMOSH]

Καλημέρα σας,

έχω μια περίπτωση ενός διαμερίσματος 2ου ορόφου(οριζόντια σύσταση) με αυθαιρεσίες. Από πάνω είχε δώμα  , ο ιδιοκτήτης του 2ου όμως έκανε  αυθαίρετη στέγη . Είναι στη διαδικασία σύνταξης συμβολαίου που θα λέει ότι ο αέρας πάνω από το διαμέρισμά του θα του ανήκει 100%. 

1. Θα κάνω μία αίτηση για την οριζόντια κατοικία , μπορώ να βάλω και την αυθαίρετη στέγη με συναίνεση;

2. Ή πρέπει να κάνω άλλη αίτηση για τη στέγη,  με συναίνεση;

[Pavlos33]

Καλημέρα. Υποθέτω ότι στην πράξη οροφοκτησίας αναφέρεται δικαίωμα υψούν άνω του δευτέρου ορόφου, το οποίο ανήκει στον ιδιοκτήτη του οροφοδιαμερίσματος δευτέρου ορόφου για μελλοντική ανοικοδόμηση. Μέχρι τότε το δώμα της οικοδομής παραμένει κοινόχρηστο (μέχρι να αλλάξει στο μέλλον η οροφοκτησία εάν και εφόσον κατασκευαστεί μελλοντικός όροφος και η θέση του δώματος αλλάξει) οπότε η συμβολαιογράφος θα ζητήσει 2 βεβαιώσεις (μια για το διαμέρισμα και μια για το δικαίωμα υψούν) εφόσον μεταβιβάζονται και τα δυο. Αν η υπόθεση είναι όπως την περιγράφω το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι δυο δηλώσεις. Για την συναίνεση, θα δεις το άρθρο 98 και αν έχει εφαρμογή το "εκ κατασκευής της οικοδομής".