ν. 4495/17- αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε εξ' αδιαιρέτου ακίνητα

[ΚΟΡΙΝΑ Κ.]

Αυτό το "φερόμενος ως ιδιοκτήτης επί του οποίου έχουν καταλογιστεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης" ακούγεται πολύ καλό για υπαγωγή σε εξ'αδιαρέτου εκτός σχεδίου (με την προϋπόθεση ότι έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα από πολεοδομία).

Όμως όπου δεν υπάρχει κάτι τέτοιο, φαίνεται αδύνατη προς στιγμήν η όποια υπαγωγή. Τουλάχιστον μέχρι νεωτέρας, γιατί ελπίζουμε ... σε ένα καλύτερο αύριο !!!

[Johnny-B]

Αυτό με το αν μπορούσε κάποιος που είχε πρόστιμο στο όνομά του σε εξ αδιαιρέτου να προβεί σε τακτοποίηση χωρίς συνέναιση, το είχε προβλέψει και ο Ν.4178/13 με την εγκύκλιο 4/13 όπου για το άρθρο 11 ανέφερε:

«Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων.»

Η έννοια του φερόμενου έχει να κάνει ακριβώς γιατί η πολεοδομία δεν είχε τίτλο ιδιοκτησίας στα χέρια της όταν γινότανε καταγγελία, και κατέγραφε τον φερόμενο ιδιοκτήτη, είτε ενδεχομένως αν είχε τίτλο δεν θα μπορούσε να γράψει για παράδειγμα όλους τους εξ αδιαιρέτους συνιδιοκτήτες. Επίσης στον Ν.4178/13 δεν ήταν προυπόθεση η προσκόμιση τίτλου ιδιοκτησίας, αλλά μόνο του Ε9, οπότε γενικότερα θα έλεγα όλοι ήταν κατά κάποιο τρόπο φερόμενοι ιδιοκτήτες, (άλλωστε πολλοί επικαλούνταν μόνο χρησικτησία).

Οσο για τον "φερομενο  σε βαρος του οποιου εχουν επιβληθει προστιμα"

 

αφορα αυτον που δεν ειναι ιδοκτητης πλεον  και δεν ανηκει σε καμμια απο τις αλλες κατηγοριες του αρθρου,

 

αλλα εχει σε βαρος του προστιμα

[πχ. εργολαβος με αυθαιρεσιες στον οποιο εχουν επιβληθει τα προστιμα με το αρθρο 17  του 1337,

αλλα εχει στο μεταξυ μεταβιβασει σε τριτον...]

[dimitris GM]

το παραπανω,  παει οπωσδηποτε με το υγ που εχω αναγραψει

 

υγ

αυτο το "σε βαρος του οποιου εχουν επιβληθει"   μας ειχε απασχολησει και επι εποχης 4178

και ειχε τεθει και θεμα "αυτοκαταγγελιας"

 

δξ εάν το εκανε καποιος  και με ποια αποτελεσματα

Edited Νοέμβριος 6 , 2017 by dimitris GM

[ΚΟΡΙΝΑ Κ.]

Στην περίπτωση μου έχουν επιβληθεί πρόστιμα από το 1998, τα οποία και πλήρωνε.

Λόγω κατάργησης της παρ. 2, αρθρ. 34 του Ν.4315/14 δεν μπορώ να το υπαγάγω, όμως λόγω ύπαρξης προστίμων μου κάνει εφικτή τη δυνατότητα.

Ναι, γνωρίζω ότι υπήρχε αυτό και με τον Ν.4178, όμως δεν χρειάστηκε ποτέ να το χρησιμοποιήσω.

Τώρα που είναι ανάγκη (γιατί δεν υπάρχει άλλος τρόπος), είναι ότι ιδανικότερο. Μου άνοιξες τα μάτια. Ευχαριστώ.

 

Όμως για να κάνω δυσκολότερο το θέμα, ο τύπος έχει επιπλέον και αυθαίρετη κατασκευή του 2010, το οποίο δεν είναι φυσικά καταγεγραμένο από την Πολεοδομία.

Δύο προβλήματα: (α) μπορώ να το δηλώσω και αυτό ή όχι; (β) Δεν μπορώ να βρω αποδεικτικό χρονολογίας (και εδώ που τα λέμε έχω και τις αμφιβολίες μου για το έτος κατασκευής). Μπορώ να δηλώσω τα παλιά βεβαιωμένα και αυτό να το καταγράψω ως μη τακτοποιήσιμο;

[DE GI]

Με τα εξ' διαιρετέου τύπου Καλλικράτειας τι γίνετε? Μπορούν αν τακτοποιήσει ο καθένας το δικό του αν καταλαβαίνω σωστά!!!

με τα εξ αδιαιρέτου αγροτεμάχια τι γίνετε? μπορεί πάλι ο καθένας να το τακτοποιήσει ή θέλει τη σύμφωνη γνώμη του άλλου. Επίσης αν ο ένας έκτισε με άδεια και ο άλλος δεν έκτισε τι γίνετε? Κανονικά ο ΣΔ μοιράζεται!!

[mantsos]

Για τα αυθαίρετα Χαλκιδικής (20 + εξ' αδιαιρέτου ιδιοκτήτες σε αγροτεμάχιο) προς το παρόν μόνο αν του έχουν επιβληθεί πρόστιμα απο Πολεοδομία.

[xavrias]

Ε το θέμα ήταν να μπορούν να τακτοποιηθούν και να δοθούν βεβαιώσεις γι' αυτά τα εκτός σχεδίου ακίνητα. Άρα προς το παρόν παραμένουν λιμνάζοντα;

[architect_duth]

Για τα κλασσικά εξ' αδιαιρέτου δεν δόθηκε λύση, αφού η παράγραφος 4 έχει να κάνει σε εξ' αδιαιρέτου σε ΟΙ ή ΚΙ.

[vk2626]

 

Καλά για τα κοινόχρηστα σε οριζόντιες έχει πολύ γέλιο. Θα το δούμε

 

 

 

To γέλιο της αρκούδας συνάδελφε...

Έχω περίπτωση καταστήματος που πήρε μέτρα από κοινόχρηστο ακάπλυπτο και περίμενε ύστερα από συμβουλές "αξιότιμων" συναδέλφων τον "νεο" νόμο για να τακτοποιήσει χωρίς συναίνεση.

Και αυτοκαταγγελία και πρόστιμα να του καταλογιστούν, στα δικαστήρια είναι κατεδαφιστέα κατά την γνώμη μου.

Edited Νοέμβριος 13 , 2017 by vk2626

[dimitris GM]

ερωτηση:

μπορουσε να τακτοποιησει με τον 4178?