sissy_arch Δημοσιεύτηκε Μάιος 28 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 28 , 2020 Εσύ τι θέλεις να κάνεις εκεί?να βγάλεις βεβαίωση για κάποια ο.ι.? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nefeli86 Δημοσιεύτηκε Μάιος 28 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 28 , 2020 6 λεπτά πριν, sissy_arch said: Εσύ τι θέλεις να κάνεις εκεί?να βγάλεις βεβαίωση για κάποια ο.ι.? Έχουν και άλλες αυθαίρετες παραβάσεις, καθ'υπέρβαση της αδείας, τις οποίες έχουμε καταγράψει, αλλά με προβληματίζει αυτό το σημείο του ΗΧ για να μην έχουν και κάποιο μελλοντικό πρόβλημα σε μεταβίβαση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sissy_arch Δημοσιεύτηκε Μάιος 28 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 28 , 2020 Αν κάνεις μια τακτοποίηση για όλο το συγκρότημα, δλδ μια δήλωση με όλους τους ιδιοκτήτες, τότε μπορείς να το βάλεις στις αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό, να το δείξεις στα σχέδια σου και να είσαι οκ. Απλά αν θέλεις γίνε πιο σαφής για το πόσες ο.ι. υπάρχουν, τι περιλαμβάνουν, τι κάνεις εκεί (μια βεβαίωση, δύο, πολλές κλπ) για να βοηθήσουμε καλύτερα. ¨Οσον αφορά τη κάθετη, γενικότερα δεν ισχύει, έχει καταργηθεί έτσι κι αλλιώς, πλην 5 περιόδων που υφίστατο, η τελευταία εκ των οποίων είναι επί 4495(βλ αντίστοιχο άρθρο κλπ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 On 28/5/2020 at 2:46 ΜΜ, Nefeli86 said: Οι θέσεις των δύο κτιρίων είναι σωστές, όμως επειδή τα ακίνητα βρίσκονται σε εκτός σχεδίου περιοχή, το έτος 2006 που έγινε η σύσταση δεν επιτρεπόταν η κάθετη ιδιοκτησία. Τα κτίρια υποχρεούταν να είναι σε επαφή για αυτό και ο Η.Χ. που θα τις ένωνε, ...... Πράγματι αυτό είχε αποτελέσει μία πρακτική καθολικής εφαρμογής για να γίνει νομιμοφανής η διάσπαση όγκου που απαγορευόταν από τις ΕΠΑΕ. για τον οποίο όμως το συμβόλαιο δεν αναγράφει να ανήκει σε κάποια Ο.Ι., ..... Προφανώς υπήρχε απ΄αρχής η πρόθεση της μη κατασκευής του Η/Υ ώστε στην πράξη να διαχωριστούν τα δύο κτίσματα άρα υποθέτω κοινόχρηστος χώρος. .... Βεβαίως, ο χώρος του Η/Υ (είτε κατασκευάστηκε αυτός είτε όχι) εφ΄όσον δεν έχει περιγραφεί ως τμήμα κάποιας Ο.Ι, ή ως χώρος αποκλειστικής χρήσης μίας των Ο.Ι, τότε βάσει νομολογίας τίθεται αυτομάτως σε καθεστώς αναγκαστικής συγκυριότητας, δηλαδή θεωρείται κοινόχρηστος. Ο Η.Χ. δεν κατασκευάσθηκε, όμως, οπότε είναι σαν να μην υφίσταται οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά κάθετη. Το συμπέρασμα αυτό ΔΕΝ ισχύει. Η κατασκευή ή μη του Η/Υ χώρου ΔΕΝ επηρεάζει το ιδιοκτησιακό καθεστώς, ούτε αλλάζει η οριζόντια σε κάθετη ιδιοκτησία. Απλά ο κοινόχρηστος κατά τα ανωτέρω χώρος του ακαλύπτου, όπου κατά την άδεια έμελε να κατασκευαστεί ένας Η/Υ χώρος, παραμένει χωρίς υλοποιημένη κατασκευή μεν αλλά συνεχίζει να θεωρείται κοινόχρηστος. Μια λοιπή παράβαση, για μη εκτέλεση εργασιών κατασκευής Η.Χ., θεωρείτε θα μπορούσε να το καλύψει ? Η μη κατασκευή του Η/Υ ΔΕΝ αποτελεί αυθ. παράβαση, ασχέτως αν ο Η/Υ χρειαζόταν να δειχθεί στην άδεια για να θεωρηθεί το κτίριο ως ενιαίο . Βεβαίως, προκειμένου για την οποιαδήποτε περεταίρω έκδοση αδείας δόμησης στο γήπεδο θα πρέπει να δειχθεί και πάλι ότι θα κατασκευαστεί ο Η/Υ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 On 28/5/2020 at 2:46 ΜΜ, Nefeli86 said: Οι θέσεις των δύο κτιρίων είναι σωστές, όμως επειδή τα ακίνητα βρίσκονται σε εκτός σχεδίου περιοχή, το έτος 2006 που έγινε η σύσταση δεν επιτρεπόταν η κάθετη ιδιοκτησία. Τα κτίρια υποχρεούταν να είναι σε επαφή για αυτό και ο Η.Χ. που θα τις ένωνε, για τον οποίο όμως το συμβόλαιο δεν αναγράφει να ανήκει σε κάποια Ο.Ι., άρα υποθέτω κοινόχρηστος χώρος. Ο Η.Χ. δεν κατασκευάσθηκε, όμως, οπότε είναι σαν να μην υφίσταται οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά κάθετη. Μια λοιπή παράβαση, για μη εκτέλεση εργασιών κατασκευής Η.Χ., θεωρείτε θα μπορούσε να το καλύψει ? Δεν εχει γινει καμμια καθετη Εγινε συσταση ΟΙ . Αναμεσα στις δυο ΟΙ εδειξαν μια σκαλα ή μια περγκολα ή ό,τι αλλο ηθελαν για να προσδωσουν νομιμοφανεια στην διασπαση ογκων. Ερευνάς την σωστη θεση των ΟΙ, συνηθως..."περπατανε λιγο... Τακτοποιείς τις υπερβασεις καθε μιας. Αναλογα με την " ορεξη" του κατασκευαστη, ηταν να γινουν 4 οικοδομες με εμβαδα "50" τμ καθε μια, και βρεθηκαν με 60 ισογειο, 60 τμ. υπογειο...πλεον "σοφιτας" και διαφορα άλλα "σχηματα" Πιθανον να εχουν αποκλειστικες χρησεις και να εχουν επεκταθει εκει αλλά και χωρις αυτες, παλι μπορεις να τακτοποιησεις με το 98/9. [απομενει να συμφωνησουμε εάν και τι ειδους παραβαση αποτελει η μη κατασκευη των συνδετηριων Η/Χ.] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 (edited) 7 λεπτά πριν, dimitris GM said: [απομενει να συμφωνησουμε εάν και τι ειδους παραβαση αποτελει η μη κατασκευη των συνδετηριων Η/Χ.] Δεν αποτελεί "παράβαση" που μπορεί να υπαχθεί στον 4495..... Θα μπορούσε όμως κάποιος "πονηρούλης" να το θεωρήσει αυτό, μαζί με ότιδήποτε άλλο σχετικό, ως "παράβαση της διαφορετικής διαμόρφωσης του περιβάλλοντος χώρου του κτιρίου" και να το υπάγει στον 4495 ως λοιπή παράβαση, το πρόστιμο της οποίας υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό! Ουδείς μπορεί να του πει το οτιδήποτε..... P.S. Διαφορά αναλυτικών (αυτό που υφίσταται μείον αυτό που έπρεπε να γίνει) κ.λπ. Edited Μάιος 29 , 2020 by ΙΑΣΟΝΑΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
sissy_arch Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 Εγώ θα έλεγα μια λοιπή για να γίνει σωστό σχέδιο αλλά σε τακτοποίηση Κ/Χ και όχι οριζόντιας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2020 (edited) Φυσικά, ... η οποιαδήποτε τακτοποίηση στους κοιν/στους χώρους γίνεται με ξεχωριστή δήλωση, πράγμα που δεν σε αφήνει να συμπεριλάβεις ανέξοδα σε έναν ήδη υπάρχοντα προυπ/μό κάποιας Ο.Ι την "παράβαση" μη κατασκευής του Η/Χ. Αν δε πέραν του Η/Υ δεν υφίσταται άλλη προφανής παράβαση στον κοιν χώρο, τότε θα πρέπει να το σκεφτείς καλά ότι για κάτι ανύπαρκτο θα χρεώσεις πρόστιμο και αμοιβή για δήλωση Κ.Χ...... Συγκεκριμένα, ο Η/Χ που εμφανίζεται στην άδεια σαφώς συμπεριλαμβάνεται στην κάλυψη , άρα η μη κατασκευή του δεν αφορά σε διαφορετική διαμόρφωση εντός του εγκεκριμένου περιβάλλοντος χώρου. Ο κατά την άδεια περιβάλλων χώρος δηλαδή συνεχίζει να υπάρχει όπως προβλεπόταν .... Άρα δεν υφίσταται ούτε παράβαση περιβάλλοντος χώρου για τον όποιον ελεγκτή ...."πονηρούλη" ..... που μάλλον ως "καταχρηστικούλης" θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ....... Edited Μάιος 29 , 2020 by Anton_civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
laxanos Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2020 Σύντομη ερώτηση γιατί εχω καιρό να ασχοληθώ με το σπορ κι οσο να ναι ξεχνάω... Έχω ιδιοκτήτη με 3 οριζόντιες... Μπορεί σε δήλωση να ρυθμίσει μόνο τη 1 εξ αυτών εφόσον δεν επιθυμεί κλπ να ρυθμίσει τις υπόλοιπες? Επειδή θεωρώ πως η απάντηση είναι ναι στο παραπάνω ερώτημα, τότε απλά ρυθμίζει τα της Ο.Ι χωρίς αναφορά στα υπόλοιπα να φανταστω? Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2020 Η κάθε ιδιοκτησία είναι ανεξάρτητη, Το ότι τυγχάνει ένας ιδιοκτήτης να κατέχει και άλλες ιδιοκτησίες στο ιδιο κτίριο είναι τυχαίο. Θα μπορούσαν οι ιδιοκτήτες να είναι άλλοι. Δεν θα αναρρωτιώσουν τότε αν πρέπει να ασχοληθείς και με τις δικιές του ιδιοκτησίες. Ρυθμίζεις κανόνικα όποια θέλεις. (Για την ακρίβεια ακόμη και να ήθελε και τις 3 να τακτοποιήσει εγώ πάλι θα έκανα 3 ξεχωριστές δηλώσεις. Θεωρώ ότι αυτό είναι το σωστό.) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα