ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε οριζόντιες ιδιοκτησίες

[dimitris GM]

κατ' αρχας, δεν ειναι σιγουρο "εάν και πώς" θα λειτουργησει ολο αυτο το θεμα με την επεκταση μιας ΟΙ στα κοινόχρηστα,

και τον τροπο "μεταβιβασης" , αφου "επηρεαζονται" και εδω ιδιοκτησιακα δικαιωματα των συνιδιοκτητων επι των κοινοχρηστων και κοινοκτητων.

 Μην ξεχνατε οτι πολλοι συναδελφοι - υπο προηγουμενους νομους- μας ελεγαν οτι  πηγαιναν και εδιναν βεβαιωσεις και οι συμβ/φοι τους ελεγαν "μην γραφετε κοινοχρηστα"

Μια απλη λυση -πιο εύκολα αποδεκτή- θα ηταν μονον η παραχωρηση της χρησης...

Οπως και ναχει...η τακτοποιηση αυτη,  δεν αφαιρεί  τα δικαιωματα των υπολοιπων να διεκδικησουν δικαστικώς  τα μερίδιά τους  επι των κοινοχρηστων.... Απλα προκειται για διαδικασια πολυπλοκη και πολυεξοδη, χωρις ουσιαστικο αποτελεσμα,  ειδικα που σε καθε οικοδομη   ειναι 3  ή  4 ή και περισσότεροι, οσοι εκαναν αυτες τις "επεκτασεις", τις οποίες οι ίδιοι αγνοουν. 

Γι αυτο και μεχρι σημερα εχουμε  3 ή 4 τετοιες δικαστικες αποφασεις.

 

Αντιθετα,  η επεκταση ενος διαμερισματος σε βαρος ενος διπλανου,  ενω τα συμβολαια τους εχουν διαφορετικα εμβαδα,  δεν αποτελει θεμα  - μονον -  "τακτοποιησης",

αλλά ειναι θεμα καθαρα επεκτασης μιας ΟΙ σε βαρος μιας άλλης  ιδιοκτησίας.

Εδω δεν μπορει να  δοσει λυση ο νομος, αλλα μονον τα δικαστηρια ή οι συμφωνιες μεταξυ των ενδιαφερομενων.

Οπως και ναχει,

οι νομοθετικες ρυθμισεις και τροποποιήσεις  στο αρθρο 98, εγιναν μετα απο συμφωνη γνωμη -και προτασεις- των συμβ/φων.

Αρα, θα περιμενουμε τον τροπο  εφαρμογής  τους απο αυτους.

 

 

 

 

[ppetros]

Συμφωνώ ότι θα πρέπει να βρεθει ο άλλος και να συναινέσει γιατί δεν μπορεί να γίνει κάτι άλλο. Φυσικά άλλο η τακτοποίηση και άλλο η τροποποίηση των μεταξύ τους συμβολαίων. Εκει αν ο άλλος δεν έχει π.χ. την οικονομική δυνατότητα ή δεν μπορεί ή ..... γιατί να δεσμεύει και τον άλλο? Αυτό λέω. Πιστεύω μια αντίστοιχη διατύπωση με αυτή των κοινοχρήστων θα έλυνε πολλές περιπτώσεις. Και υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις τέτοιες.

Δημήτρη σωστά. Ας περιμένουμε να δούμε πως θα εφαρμοστούν όλα αυτά.

Edited Δεκέμβριος 15 , 2020 by ppetros

[nik]

Διαμέρισμα. Υπάρχουν εκ κατασκευής 

α) Αυθαίρετο εντελώς ανοιχτό μπαλκόνι στον πίσω ακάλυπτο σε συνέχεια κλειστού Η/Χ.

β) Νέο παράθυρο προς τον πίσω ακάλυπτο σε άλλο σημείο.

γ) τζάκι.

Χρειάζεται κάτι από όλα αυτά συναίνεση ? Είναι πολύ δύσκολο να την πάρουμε.

Edited Δεκέμβριος 16 , 2020 by nik

[sissy_arch]

Μόνο αν είσαι πολύ ψείρας και ζητήσεις για την καμινάδα που σκάει από το τζάκι. Εγώ για δικό μου τέτοιο δεν είχα ζητήσει. Εξώστης δε μπορώ εγώ να τον θεωρήσω στον κοινόχτηστο. είναι συνέχεια της πλάκας σου. Οι άλλοι δεν έχουν τους ίδιους έτσι κι αλλιώς?ε?

[Norjild]

@nik

Ο εξώστης είναι προσθήκη στον σκελετό του κτιρίου ο οποίος είναι κοινόκτητος.

Η, επίσης κοινόκτητη, όψη επηρεάζεται τόσο από το παράθυρο όσο και από το κιγκλίδωμα του εξώστη.

Οπότε, κανονικά, απαιτείται συναίνεση και για τα δύο.  

Για το τζάκι δεν χρειάζεται. Αντιθέτως απαιτείται για την καμινάδα του, ιδιαίτερα των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων από όπου αυτή διέρχεται.

Edited Δεκέμβριος 16 , 2020 by Norjild

[sissy_arch]

30 λεπτά πριν, Norjild said:

@nik

Ο εξώστης είναι προσθήκη στον σκελετό του κτιρίου ο οποίος είναι κοινόκτητος.

Η, επίσης κοινόκτητη, όψη επηρεάζεται τόσο από το παράθυρο όσο και από το κιγκλίδωμα του εξώστη.

Οπότε, κανονικά, απαιτείται συναίνεση και για τα δύο.  

Για το τζάκι δεν χρειάζεται. Αντιθέτως απαιτείται για την καμινάδα του, ιδιαίτερα των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων από όπου αυτή διέρχεται.

Τότε με τη φιλοσοφία αυτή δε θα ήταν δυνατή ούτε η τακτοποίηση του τζακιού, γιατί πατάει στη πλάκα, που πατάει στο σκελετό, που είναι κοινόχρηστος....

[nik]

Θεωρώ ότι είναι επουσιώδη όλα αυτά...πιο πολύ με προβληματίζει το παράθυρο για την συναίνεση γιατί δεν υπάρχει σε άλλους ορόφους στο ίδιο σημείο. Τζάκια και μπαλκόνια αυθαίρετα έχουν όλοι.

[sissy_arch]

Ας πουν κι άλλοι συνάδελφοι τη γνώμη τους. Εγώ το θεωρώ υπερβολή για ένα άνοιγμα να ζητηθεί συναίνεση. 

Κριτήριο χαρακτηρισμού πράγματος σε πολυκατοικία ως κοινοχρήστου είναι ο κατά τη φύση του προορισμός του για την εξυπηρέτηση (σύγχρηση) όλων των συνιδιοκτητών (ά. 2 ν. 3741/1929), ενώ ο εν λόγω χαρακτηρισμός δεν εξαρτάται από το αν τα κοινόχρηστα μέρη και πράγματα χρησιμοποιούνται ή όχι από τους συνιδιοκτήτες (Αγγελική Δανηλάτου, Κοινόχρηστοι χώροι και πράγματα στο Δημόσιο και στο Ιδιωτικό Δίκαιο, 2014, σελ. 267).

Από https://efotopoulou.gr/kinochristi-ke-kinoktiti-chori-polikatikias-ke-verantes/

[Norjild]

1 ώρα πριν, sissy_arch said:

Τότε με τη φιλοσοφία αυτή δε θα ήταν δυνατή ούτε η τακτοποίηση του τζακιού, γιατί πατάει στη πλάκα, που πατάει στο σκελετό, που είναι κοινόχρηστος....

Όχι βέβαια. Το τζάκι είναι ένα αμελητέο βάρος συγκριτικά με το φορτίο που είναι ικανή να αναλάβει η πλάκα και όχι προσθήκη - τροποποίηση στο φέροντα οργανισμό.

1 ώρα πριν, nik said:

Θεωρώ ότι είναι επουσιώδη όλα αυτά...

Η διέλευση καμινάδας δεν είναι καθόλου επουσιώδες ζήτημα.

1 ώρα πριν, sissy_arch said:

Κριτήριο χαρακτηρισμού πράγματος σε πολυκατοικία ως κοινοχρήστου είναι ο κατά τη φύση του προορισμός του για την εξυπηρέτηση (σύγχρηση) όλων των συνιδιοκτητών

Ο σκελετός του κτιρίου είναι κοινόκτητος και όχι κοινόχρηστος. Το ίδιο ισχύει και για την όψη.

[sissy_arch]

Το θέμα των φορτίων είναι ζητημα στατικής επάρκειας, τεχνικής έκθεσης στατικού ελέγχου κλπ. Όχι ζήτημα δυνατότητας ή μη ρύθμισης ως κάτι που επιβαρύνει τη φέρουσα κατασκευή. 

Με τη λογική αυτή και ένας σε όροφο θα έπρεπε να πάρει συναίνεση από κάθε υποκείμενο όροφο/ ιδιοκτήτη καθώς τα φορτία του περνάνε από εκεί.

Τελοσπαντων , είπα εγώ τη γνώμη μου προς το συνάδελφο και σταματαω διότι δε θεωρώ ότι μπορούμε εμείς να συμφωνήσουμε. Το θέμα είναι να βοηθηθεί ο συνάδελφος στο προκείμενο.

καλή συνέχεια.