ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε οριζόντιες ιδιοκτησίες

[Tekton85]

Ότι γράφει το συμβόλαιο.. Δεν θα το πας αθροιστικά, η δήλωση μπορεί να είναι μία αλλά θα χωρίσεις τις οριζόντιες ανά φύλλο καταγραφής και οι υπολογισμοί σου θα πάνε βάσει ποσοστών συμβολαίου ανά ιδιοκτήτη.

[da-mi]

Και πάλι ευχαριστώ!

[pontifikas]

Kαλησπερα συναδλεφοι,

Θα συμφωνησω με οσους καταληγουν στην ερμηνεια οτι το '' και '' στο αρθρο 98 παρ. 5 δεν οδηγει στο συμπερασμα οτι θα πρεπει να συντρεχουν αθροιστικα και οι δυο περιπτωσεις.

Στις δικες μου περιπτωσεις που μπορω να αποδειξω οτι η αυθιαρετες κατασκευες της οριζοντιας ιδιοτκησιας μου εγιναν απο την κατασκευη της οικοδομης θα τις δηλωσω χωρις συναινεση των υπολοιπων συνιδιοκτητων.

 

Θα παραθεσω τις παρακατω περιπτωσεις για προβληματισμο.

 

1) αυξηση εμβαδου εξωστη απο οπλισμενο σκυροδεμα σε διαμερισμα (εκ των πραγματων απο την κατασκευη ) τι κανουμε ζηταμε συναινεση...? συμφωνα με καποιους συναλεφους δεν ζηταμε συναινεση μονο στην περιπτωση που η ιδια αυξηση υπαρχει σε ολους τους οροφους.

2) και αν στην περιγραφομενη οικοδομη διαφερουν οι εξωστες απο οροφο σε οροφο ( λόγω αρχιτεκτονικης μελετης απο την οικοδομικη αδεια) και καποιοι αυξηθηκαν σε αλλο σημειο, αλλοι σε αλλο τι κανουμε ....?

3) κλεισιμο η/χωρου διαμερισματος σε κατοικια ή μετατοπιση κουφωματος ή κλεισιμο κουφωματος κτλ..... κατι που μπορει να μην εγινε σε ολες τις ιδιοκτησιες σε ολους τους οροφους.....τι κανουμε ζηταμε συναινεση....?

Η οψη ειναι κοινοκτητο αγαθο οποτε θα επρεπε οποιαδηποτε αλλαγη σε αυτην να θελει συναινεση..... πολλες πολεοδομιες για ναενταξουν στο ηλεκτρονικο τους συστημα δληωσεις αυθαιρετων με τους Ν. 4178 και 4014 ζητουσαν συναινεσεις οταν αφορουσαν παραβασεις οπως κλεισιμο η/χωρου. ( το 99% των συναδελφων πιστευω οτι οταν τακτοποιουν η/χωρους που εγιναν κατοικιες δεν ζητουν συναινεσεις)

Και προσθετω το εξης , συμφωνα με τα παραπανω ο νομος 3843/2010 θα επρεπε να ειναι ακυρος στο συνολο του διοτι , οι πολιτες μεσα απο τις πολεοδομιες , '' χωρις συναινεσεις '' τακτοποιουσαν η/χωρους....

 

Σε συμπερασμα των παραπανω η πολεοδομικη νομοθεσια ηταν ειναι και θα ειναι '' μαντρι '' οπως θα ελεγαν και στο χωριο μου.

Εχω καταληξει στο συμπερασμα  οτι μεσα απο καθε νομοθετημα που ειναι κακογραμμενο και επισυρει πολλες ερμηνειες, να λαμβανω το πνευμα του νομου για το τι ηθελε να γραψει ο νομοθετης και κατ' επεκταση να προσπαθω να ειμαι καλυμμενος σε μια πιθανη μελλοντικη αντιδικια που μπορει να καταληξει σε δικαστηρια.

 

Στη συκγεκριμενη περιπτωση ( αρθεο 98 παρ. 5) κατα την προσωπικη μου αποψη , σε συμπερασμα ολων των παραπανω , ασχετα των πολλων ερμηνειων, το πνευμα του νομου ειναι να δωσει την δυνατοτητα σε αυτους που εχουν παραβασεις απο την κατασεκυη του κτιριου, που οι υπολοιποι συνιδιοκτητες εχουν σιωπηρα αποδεχτει εδω και τοσα χρονια να ρυθμισουν χωρις την συναινεση τους.

[dimitris GM]

εβαλες μαζι "παρα πολλα"

 

αφου λες οτι

"Θα συμφωνησω με οσους καταληγουν στην ερμηνεια οτι το '' και '' στο αρθρο 98 παρ. 5 δεν οδηγει στο συμπερασμα οτι θα πρεπει να συντρεχουν αθροιστικα και οι δυο περιπτωσεις."

 Αρα,

- ό,τι ειναι εξ αρχης,  ειναι εξ αρχης και τακτοποιειται σαν εξ αρχης.... με το "α", χωρις συναινεση και χωρις  απαιτειται απο το νομο να ειναι η παραβαση  ¨"ιδια" σε ολους τους οροφους της..."οριζοντιας ιδιοκτησιας..."!!!!!!

 

[το "ίδια παραβαση"  του "β", αφορα σε μη εξ αρχης, όπου ολοι εκαναν τα ιδια  αργοτερα, αρα  αυτο, εξομοιουται με συναινεση...

και μην  ψαχνεις το σκεπτικο του νομοθετη....

 

- Οι Η/Χ  τι συναινεση να θελουν, αφου ανηκουν στην ιδιοκτησια...???

 

[ακομα και σαν αλλαγη των οψεων να τους παρεις, παλι ειναι εξ αρχης...]

Edited Νοέμβριος 17 , 2017 by dimitris GM

[pontifikas]

Δημτρη,
Συμφωνω με αυτο που γραφεις.

1) Οτι ειναι εξ' αρχης, ασχετα του τι ειναι και που ειναι ---- χωρις συναινεση
2) Οτι ειναι ιδιο σε ολους τους οροφους κι ας μην εξαρχης----- χωρις συναινεση

Τα υπολοιπα τα εγραψα για προβληματισμο και για να στηριξω την αποψη μου του χωρις συναινεση , και οσον αφορα τους η/χωρους μου εχει τυχει πολλες φορες η πολεοδομια να ζητα συναινεση του 51% των συνδιοκτητων για να κανει ΑΦΕΚ και να βαλει στο αρχειο τετοιες περιπτωσεις
Για το συγκεκριμενο ζητημα:
1)Εχω κανει ερωτημα στην ΔΟΚΚ αλλα παντηση δεν ελαβα,
2) εχω μαλωσει με υπαλληλους που ζητουσαν συναινεση για κλεισιμο η/χωρων και μου απαντουσαν οτι ειναι κοινοκτητο αγαθο η οψη οποτε θελουμε συναινεση και μου ελεγαν αν εχεις αντιθετη αποψη κανε ενσταση να παει η υποθεση στο ΣΥΠΟΘΑ
Τους ελεγα οτι το μονο που χρειαζεται να ελεγχετε στις δηλωσεις αυθαιρετων που ερχοτναι στην πολεοδομια ειναι η πληροτητα του φακελου και τπτ αλλο , αλλα ηταν ανενδοτοι.
3) Εχω παει υποθεση στο ΣΥΠΟΘΑ το οποιο συμφωνησε με την πολεοδομια.
4) Τους ελεγα οτι ειναι παραλογο οτσν εσεις οι ιδιοι δεχοσασταν δηλωσεις με τον 3843 χωρις συναινεση και τωρα ζητατε συναινεσεις για η/χωρους και μου απαντουσαν αλλος ο ενας νομος και αλλος ο αλλος.

Συμπερασμα: ακρη δεν εβγαλα, αναγκαστηκα να μαζεψω υπ. δhlωσεις, και εχω τρεις περιπτωσεις τις οποιες μου εκαναν ΑΦΕΚ βαση της παραγραφου που ελεγε οτι οι ιδιοκτητες μπορουν να ρυμθμισουν χωρις συναινεση παρα μονο για την διαγραφη του προστιμου τους και μου ειπαν οτι αν μεχρι την ληξη των νομων δεν εχει μαζεψει συναινεσεις ο ιδιοκτητης θα του επιβαλλουν ξανα προστιμα ανεγερσης και διατηρησης.

Δημοσιος υπαλληλος = οτι απαγορευται απαγορευται, οτι δεν γραφεται απαγορευται, οτι παρερμηνευται απαγορευται, οτι γραφεται αλλα δεν το αντιλαμβανομαι απαγορευται......κτλ


η δικη μου -αντιθετη - αποψη, διατυπωθεισα προ...ολιγου
καλημερα

http://www.michanikos.gr/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικ/?p=942576


αρθρο 98
''Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής
αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης
στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή των
ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το
σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με
περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή
χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί
αντικείμενο μεταβίβασης.''

Συμφωνα με το παραπανω που ειναι αντιγραφη του αρθρου 11 του Ν. 4178/2013 εγω αντιλαμβανομαι οτι
1) ή κανουμε μια ενιαια δηλωση για μια πολυκατοικια πχ που ειναι ξεχωριστες οριζοντιες ιδιοκτησιες περιλαμβανοντας και παραβασεις στους κοινοχρηστους.
2) ή κανουμε μια αιτηση για καθε οριζοντια ιδιοκτησια

Στον 4178 η δυνατοτητα να μπορουμε να κανουμε κοινη αιτηση για περισσοτερες οριζονιτες του ιδιου ή διαφορετικων ιδιοκτητων δοθηκε με την εγκυκλιο 3 αρθρο 11 παρ.1
Στην παρουσα φαση εφοσον δεν εχουν βγαλει διευκρινιστηκες νομιζω οτι δεν ειμαστε καλυμμενοι να κανομυε κοινη δηλωση για 2 πχ οριζοντιες του ιδιου ιδιοκτητη στο ιδιο οικοπεδο.
 

.
Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

Χρησιμοποιείστε σωστή ορθογραφία και τόνους, τόσο στους τίτλους των θεμάτων όσο και στο κείμενο των δημοσιεύσεων.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Pavlos33

Edited Νοέμβριος 28 , 2017 by Pavlos33

[ploos]

Καλησπέρα. 'Εχω κι εγώ τις απορίες μου....Κάνω ρύθμιση για μεταβίβαση σε διαμέρισμα που έχει επεκταθεί στον φωταγωγό .Έχω συναίνεση όλων ,ο φωταγωγός έχει κλειστεί σε όλους τους ορόφους της πολυκατοικίας (εκτός πιλωτής και υπογείου),και λόγω επέκτασης του Φ.Ο. τεκμαίρεται ότι η κατάσκευή του έγινε εξαρχής, οπότε νομίζω θα προχωρήσω με την μονομερή τροποποίηση σύστασης…ελπίζω….Ο φωταγωγός βρίσκεται σε γωνία του κτιρίου, και στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας φαίνεται πως περιμετρικά έχει τοίχους εικοσάρηδες οι οποίοι προσμετρούν στην δόμηση-επιφάνεια έστω 1 τ.μ. Το ερώτημά μου είναι το εξής-θα δηλώσω σαν Υ.Δ. μόνο το εσωτερικό του-έστω 2 τ.μ.? και μετά πώς θα προσθέσω 3 τμ κύριων χώρων στην επιφάνεια του διαμερίσματος. Θα μου πει ο συμβολαιογράφος πού βρήκες 3τμ αφού ρύθμισες 2?Να ρυθμίσω και το νόμιμο 1 τμ?

[Anton_civeng]

ploos,

Το 1μ2 αποτελεί καθ΄υπέρβαση κατάληψη κοινοχρήστου χώρου,  αφού οι εξ. τοίχοι του φωταγωγού βάσει αδείας ήσαν κοινόχρηστοι, ενώ τώρα περιβάλλουν το διαμέρισμα. Πράγματι δε, οι τοίχοι  στην άδεια είχαν συμπεριληφθεί στον Σ.Δ, άρα φαίνεται καταχρηστικό να θεωρηθούν ως Υ.Δ.  

Το ίδιο έχω εντοπίσει και αναφέρει παλαιότερα στην περίπτωση διαμ/τος με κατάληψη χώρου μέσα στο κ/χ κλιμακοστάσιο .....

 

Όμως ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου δεν πρέπει να αφορά τον συμβολαιογράφο,   εφ΄όσον εσύ αναφέρεις στην νέα κάτοψη το πραγματικό τελικό εμβαδόν του διαμ/τος,   έστω κι αν γι αυτόν λείπει τάχα 1μ2.....

Αν δηλαδή επρόκειτο για μία αποθήκη ΚΑΤ.3 που δεν έχει καθόλου Υ.Δ, πως τότε θα δεχόταν τα 15μ2 ....????!!!! 

Το θέμα του συμβολαιογράφου λοιπόν ΔΕΝ πρέπει να σε απασχολεί και να του το πεις !!

Εσύ απ΄ εκεί και πέρα μόνο  σταθμίζοντας τι σε συμφέρει και σε σχέση με το αρ. 100.5 περί χρέωσης με 1 παράβαση χώρων με α/χ από κύρια σε κύρια (από τοίχοι κοινόχρηστοι - σε τοίχοι διαμ/τος) θα αποφασίσεις αν θα δηλώσεις τον φωταγωγό με 3μ2 ή 2μ2 χρεώνοντας τότε και 1 παράβαση για την α/χ των τοίχων.....

[athanasanas]

Στην ενημερωτική εκδήλωση του ΤΕΕ στην Καλαμάτα (24/11/2017) διευκρινήστηκε ότι:

οι περιπτώσεις α & β του εδαφίου 5, άρθρου 98 πρέπει να συνυπάρχουν, σωρευτικά δηλαδή.

[dimitris GM]

και τι απαντησαν οταν τους ρωτησε καποιος

 

οταν λετε ιδια σε ολους τους οροφους της οριζοντιας ιδιοκτησιας

 

α] εννοειτε ιδια σε υλικα/τμ/μηκος/πλατος/υψος/παχος/χρωμα....???

 

β] πόσους οροφους εχει μια οριζοντια ιδιοκτησια

 

γ] γιατι λεει "στις εξης περιπτωσεις" ο νομος, αλλα αυτοι την θεωρουν σαν "μια"

 

Αν ισχυει αυτο που λενε, δεν θα ελεγε ο νομος

"χωρις τη συναινεση των λοιπων συνιδιοκτητων στις εξης περιπτωσεις"

 

αλλα θα ελεγε

"χωρις την συναινεση των λοιπων συνιδιοκτητων "μονον  εφ΄όσον.."

 

Ο νομος ειναι σαφης.

 

Μεχρι να τον τροποποιησουν.....

όποιος θελει να τον ερμηνευσει διαφορετικα, θα σφαλλει

Edited Νοέμβριος 28 , 2017 by dimitris GM

[athanasanas]

Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση σε Ο.Ι. κατασκευής του 1989:

 

Αποτυπώνοντας την ιδιοκτησία, διαπιστώνω ότι υφιστάμενος τοίχος της Ο.Ι.

-συγκριτικά με την κάτοψη που έχει προσαρτηθεί στη Σύσταση-, έχει εισχωρήσει

εντός του κοινόχρηστου διαδρόμου. Όμως το πλάτος του διαδρόμου δεν έχει μειωθεί.

Εκ κατασκευής του σκελετού, τοποθετηθηκε μη προβλεπόμενο υποστύλωμα που με

το πάχος του "έπαιξαν" οι τοίχοι. Το υποστύλωμα "δια γυμνού οφθαλμού" από την πιλοτή

φαίνεται ότι έχει κατασκευαστεί  όλους τους ορόφους.

Επιπλέον στοιχείο και εδώ είναι που μπερδεύεται το θέμα, είναι ότι η επιφάνεια του διαμερίσματος

σήμερα προκύπτει ίδιο με της Σύστασης.

Η απόκλιση των εξωτερικών διαστάσεων είναι εντός ορίων ανοχής 5%.

Ποια η γνώμη σας.Πρέπει να κάνω χρήση του εδαφίου 5 ή απλά περιγράφω μία αυθαίρετη μικρή παράβαση;