ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[dimitris GM]

 για την αποκλειστικη χρηση,  βλεπεις στο  αρθρο 98 παρ. 8  εδαφ. 1. Καθε καθετη "παει" μονη της

[για το μπαμπεκιου...ειναι αλλο θεμα,  εαν υπαρχουν πιθανες απαγορευσεις απο τον κανονισμο...συνηθως σε πευκοφυτες περιοχες για αποφυγη πυρκαγιών..

οπότε...χαθηκε μια απλη ψησταρια???]

 

 

[Saleptsis]

Πέραν αυτού που αναφέρει το άρθρο 98, παρ 8 για την συναίνεση, θέλω να δω σε μία τέτοια περίπτωση σε ποια δήλωση θα μπει η κατασκευή που έγινε εντός τμήματος αποκλειστικής χρήσης. Δεν φαίνεται στο συμβόλαιο η αυθαιρεσία ώστε να υπάρχει κυριότητα, και από όσο καταλαβαίνω δεν μπορεί να δώσει κυριότητα το γεγονός ότι βρίσκετε στο χώρο αποκλειστικής χρήσης μιας κάθετης ιδιοκτησίας. Οπότε είναι πιο ορθό σε μία τέτοια περίπτωση να εντάξουμε της αυθαιρεσίες αυτές στην δήλωση με τα κοινόχρηστα, ή στην δήλωση της κάθετης?  

Όσο για την ψησταριά το έφερα ως παράδειγμα σκεπτόμενος αντίστροφα, όχι δηλαδή αν υπάρχει κάτι αυθαίρετο σε ποια δήλωση το εντάσσω, αλλά αν θέλω να δημιουργήσω κάτι, σε έναν χώρο οικοπέδου αποκλειστικής χρήσης, ο ιδιοκτήτης της κάθετης κάνει ότι γουστάρει εκεί και δεν ρωτάει κανέναν ή σε μία ενδεχόμενη άδεια που θα χρειαστεί να βγει θα πρέπει να φαίνονται όλοι οι συνιδιοκτήτες του οικόπεδου ως κύριοι του έργου. Συναίνεση για άδεια από ότι καταλαβαίνω θέλει για να κάνει κάτι σε έναν τέτοιο χώρο.

 

Edited Ιούλιος 19 , 2019 by Saleptsis

[dimitris GM]

τακτοποιεις,  χωρις συναινεση, ολες τις αυθαιρεσιες  που εκανες,    στην οικοδομη

και στον ακαλυπτο χωρο όπου εχεις  αποκλειστικη χρηση 

και  περιεχεται εντος του "τμήματος"  της δικης σου καθετης,  ως "μοναδικος" ιδιοκτητης,

Πιο απλο δεν γινεται.

 

 

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Διαβάζεις κι αυτό..... Αξίζει τον κόπο!!!

 

4762/2014 ΣΤΕ ( 649412) 

(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Πολεοδομική νομοθεσία. Επί οριζόντιας ιδιοκτησίας, οι συνιδιοκτήτες μπορούν με τον κανονισμό να
συμφωνήσουν ότι κάποιος από αυτούς θα έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως σε κοινόχρηστο
χώρο, χωρίς η συμφωνία αυτή να πάσχει ακυρότητα λόγω αντιθέσεως προς το άρθρο 17 του ν.
1577/1985 [άρθρο 256 ΚΒΠΝ], που καθορίζει τις κατασκευές που επιτρέπονται στους ακάλυπτους
χώρους των οικοπέδων. Κατά την έκδοση αδείας προς εκτέλεση κατασκευής στον κοινόκτητο
χώρο συγκροτήματος, η πολεοδομική υπηρεσία οφείλει να εξετάζει και τις τυχόν ιδιωτικού δικαίου
συμφωνίες, προκειμένου να κρίνει εάν αυτή εναρμονίζεται με την επιτρεπόμενη χρήση του
κοινόκτητου χώρου. Κατά τη χορήγηση της επίμαχης οικοδομικής αδείας για την κατασκευή
πισίνας, η πολεοδομική αρχή έπρεπε να εξετάσει και αν για την κατασκευή αυτή στον ακάλυπτο
χώρο του οικοπέδου, που σύμφωνα με την πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας αποτελεί
κήπο, υπήρχε συμφωνία των συνιδιοκτητών επιτρέπουσα μεταβολή της συνήθους κατά
προορισμό χρήσεώς του. Δεκτές η έφεση και η αίτηση ακύρωσης.
 

Αριθμός 4762/2014

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Ε΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Μαρτίου 2014, με την εξής σύνθεση: Αγγ.
Θεοφιλοπούλου, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Ε’ Τμήματος, Μ. Γκορτζολίδου, Π. Καρλή, Θ.
Αραβάνης, Χρ. Ντουχάνης, Σύμβουλοι, Ολ. Παπαδοπούλου, Μ. Τριπολιτσιώτη, Πάρεδροι.
Γραμματέας η Π. Μερτζανάκη.

Για να δικάσει την από 23 Ιανουαρίου 2008 έφεση:

των: 1) ................ και 2) ............, κατοίκων ..... Αττικής (..............), οι οποίοι δεν
παρέστησαν, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την έφεση νομιμοποιήθηκε στην πρώτη επ’
ακροατηρίω συζήτηση,

κατά των: 1) Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών - Πειραιώς και ήδη Περιφέρειας Αττικής, η
οποία παρέστη με το δικηγόρο Κυριάκο Παπανικολάου (Α.Μ. 21797), που τον διόρισε με πάγιο
πληρεξούσιο και 2) ........... , κατοίκου .... Αττικής (..............), ο οποίος δεν παρέστη,

και κατά της υπ’ αριθμ. 158/2007 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία
απερρίφθη η από 21.6.2005 αίτησή τους ακυρώσεως, κατά της υπ’ αριθ. 584/2005 άδειας
οικοδομής - κατασκευής ανοιχτής πισίνας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών - Πειραιώς
(Διεύθυνση Πολεοδομίας Ανατολικής Αττικής), επ’ ονόματι .......... .

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Ολ.
Παπαδοπούλου.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της εφεσίβλητης Περιφέρειας, ο οποίος ζήτησε την
απόρριψη της υπό κρίση εφέσεως.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου

κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης εφέσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο
(2952551/2008 και 4126318/2008 έντυπα γραμμάτια παραβόλου σειράς Α).

2. Επειδή, οι εκκαλούντες ...................... και ............... , επικαλούμενοι την ιδιότητά τους ως
διαχειριστών συγκροτήματος κατοικιών στην οδό ............. στα ....... , άσκησαν αίτηση ακυρώσεως
κατά της .../27.5.2005 αδείας οικοδομής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Ανατολικής Αττικής της
Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών-Πειραιώς, με την οποία επετράπη στον ................... η
κατασκευή ανοικτής πισίνας σε τμήμα του οικοπέδου του προαναφερθέντος συγκροτήματος. Με
την 158/2007 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών η ανωτέρω αίτηση απορρίφθηκε, ως
προς μεν τον .......... ........ ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι δεν απέδειξε την ιδιότητα του
διαχειριστή και εν γένει το έννομο συμφέρον του, ως προς τον ............. δε ως αβάσιμη και έγινε
δεκτή η ασκηθείσα από τον ..... παρέμβαση. Της αποφάσεως αυτής ζητείται η εξαφάνιση με την
κρινόμενη έφεση.

3. Επειδή, με την 4321/2013 απόφαση του Δικαστηρίου, η έφεση απορρίφθηκε ως προς τον
πρώτο εκκαλούντα ...................... , κατά τα λοιπά δε η υπόθεση παραπέμφθηκε στην επταμελή
σύνθεση, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 5 του π.δ. 18/1989 (Α΄ , λόγω σπουδαιότητας.

4. Επειδή, νομίμως συζητήθηκε η κρινόμενη έφεση καίτοι δεν παρέστησαν ο εκκαλών ..... και ο
εφεσίβλητος .............. , εφόσον, όπως προκύπτει από τα οικεία αποδεικτικά, αντίγραφα της εν
μέρει οριστικής και εν μέρει παραπεμπτικής αποφάσεως επιδόθηκαν, νομοτύπως και εμπροθέσμως,
σε αυτούς.

5. Επειδή, κατά το άρθρο 242 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας [ΚΒΠΝ], που
κυρώθηκε με το π.δ. της 14-27.7.1999 (Δ΄ 580), κοινής χρήσεως χώροι του κτηρίου και του
οικοπέδου «είναι οι χώροι που προορίζονται για χρήση από όλους τους ενοίκους του κτηρίου»
(παρ. 22), υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου δε «είναι ο χώρος που αφήνεται
ακάλυπτος για να μην υπάρχει υπέρβαση του ποσοστού κάλυψης ή του συντελεστή δόμησης που
ισχύει στην περιοχή» (παρ. 29) [βλ. άρθρο 2 παρ. 22 και 29 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210)]. Σύμφωνα
με το άρθρο 249 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, ο υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου
αφήνεται σε επαφή με ένα ή περισσότερα όρια του οικοπέδου, έχει τις προβλεπόμενες ελάχιστες
διαστάσεις και «πρέπει να είναι προσπελάσιμος από τους χώρους κοινής χρήσεως του κτηρίου»,
θεωρείται δε ως υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος «και η επιφάνεια του προκηπίου, καθώς και η
επιφάνεια που προκύπτει από την τυχόν υποχώρηση του κτηρίου από την οικοδομική γραμμή,
ανεξάρτητα από το βάθος της» [βλ. άρθρο 8 παρ. 2 του ν. 1577/1985]. Στο άρθρο 256 του ΚΒΠΝ,
ορίζονται τα εξής: «1. Στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου επιτρέπεται η μερική εκσκαφή ή
επίχωση του εδάφους για την προσαρμογή του κτηρίου σε αυτό … Επίσης επιτρέπεται να
κατασκευάζονται έργα, όπως πεζούλια, βεράντες, κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες), σκάλες κύριες ή
βοηθητικές, τα οποία, λόγω της διαμόρφωσης του εδάφους, είναι αναγκαία για την επικοινωνία με
το κτήριο. 2. Στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου επιτρέπονται και οι εξής κατασκευές: (α)
καπνοδόχοι και ασκεπείς πισίνες, (β) εγκαταστάσεις για τη στήριξη φυτών (πέργκολες), (γ) στοιχεία
προσωρινής παραμονής (πάγκοι, τραπέζια), άθλησης και παιχνιδότοπων, (δ) σκάλες ή κεκλιμένα
επίπεδα (ράμπες) καθόδου από τους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου προς τους υπόγειους
χώρους, (ε) δεξαμενές νερού … 3. … 4. Ολοι οι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι χώροι του οικοπέδου
πρέπει να προσαρμόζονται στη μορφολογία του εδάφους του οικοδομικού τετραγώνου. 5. …» [βλ.
άρθρο 17 του ν. 1577/1985]. Σύμφωνα δε με το άρθρο 248 παρ. 1.Β περίπτωση ια΄, όλες οι
κατασκευές που προβλέπονται στο προαναφερθέν άρθρο 256 δεν προσμετρώνται για τον
υπολογισμό του συντελεστή δομήσεως που πραγματοποιείται στο οικόπεδο [βλ. άρθρο 7 του ν.
1577/1985]. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 327 παρ. 1 και 2 του ίδιου Κώδικα, «1. Κάθε οικοδομή και
η εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης και γενικά κάθε προβλεπόμενη από το παρόν
κωδικοποιητικό διάταγμα κατασκευή ή εγκατάσταση εντός ή εκτός σχεδίου πόλης υπόκειται ως
προς τη μελέτη, την εκτέλεση και χρησιμοποίησή της από άποψη υγιεινής, ασφάλειας, αισθητικής
και γενικά τήρησης των διατάξεων του παρόντος κωδικοποιητικού διατάγματος (σε όλα τα στάδια
κατασκευής και μετά από αυτή) στον έλεγχο, που ασκείται από την αρμόδια υπηρεσία. 2. Κάθε
κτήριο ή εγκατάσταση πρέπει: (α) ως προς τη σχέση και τη σύνθεση των όγκων, τις όψεις και
γενικά τα ορατά τμήματά του, να ικανοποιεί τις απαιτήσεις της αισθητικής, τόσο ως μεμονωμένο
κτήριο ή εγκατάσταση όσο και σε σχέση με το οικοδομικό τετράγωνο, (β) να εντάσσεται στο
φυσικό και οικιστικό περιβάλλον … Ο έλεγχος της τήρησης των πιο πάνω προϋποθέσεων ασκείται
από την πολεοδομική υπηρεσία με βάση τη μελέτη της άδειας οικοδομής, που συνοδεύεται από
αιτιολογημένη έκθεση του μελετητή μηχανικού …» [βλ. άρθρο 3 του ν. 1577/1985]. Κατά το
άρθρο 329 του Κώδικα αυτού, «Για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης γενικά
οποιωνδήποτε κατασκευών και εγκαταστάσεων … σε οικόπεδο ή γήπεδο εντός ή εκτός σχεδίου
πόλεως, από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, απαιτείται προηγουμένως έγγραφη άδεια
(οικοδομική άδεια) …» (παρ. 1) [βλ. άρθρο 22 του ν. 1577/1985], η οποία επιτρέπει «την εκτέλεση
σε οικόπεδο ή γήπεδο των οικοδομικών εργασιών που προβλέπονται στις μελέτες που τη
συνοδεύουν, εφόσον οι εργασίες αυτές είναι σύμφωνες με τις ισχύουσες διατάξεις» (παρ. 9), στο
άρθρο 330 καθορίζονται τα αρμόδια για τη χορήγηση οικοδομικής άδειας όργανα, σύμφωνα με το
άρθρο 331 «1. Η οικοδομική άδεια παρέχεται με τον όρο τήρησης των διατάξεων του παρόντος
κεφαλαίου και εκτέλεσης του έργου βάσει της εγκεκριμένης από την αρμόδια υπηρεσία μελέτης …
2. Για τη χορήγηση της οικοδομικής άδειας απαιτούνται τα ακόλουθα σχέδια και δικαιολογητικά:
(α) αίτηση του ενδιαφερομένου … (β) τοπογραφικό διάγραμμα και διάγραμμα κάλυψης … (γ)
αρχιτεκτονική μελέτη … (δ) … (ια) … (ιβ) τίτλος ιδιοκτησίας και πρόσφατο πιστοποιητικό
ιδιοκτησίας από το υποθηκοφυλακείο για κάθε οικόπεδο ή γήπεδο που είναι άρτιο κατά
παρέκκλιση ή βρίσκεται εκτός σχεδίου. (ιγ) … (ιε) αιτιολογημένη έκθεση του μελετητή μηχανικού …
3. Η αίτηση για έκδοση οικοδομικής άδειας πρέπει απαραίτητα να συνοδεύεται με τις μελέτες και
δικαιολογητικά των εδαφίων α, β, γ, ιγ και ιε της προηγούμενης παραγράφου, καθώς και τα
δικαιολογητικά των εδαφίων ια και ιβ όπου απαιτούνται … 4. … 5. Η αρμόδια υπηρεσία μπορεί σε
κάθε περίπτωση να ζητεί, όταν κρίνει αναγκαίο, την προσαγωγή των τίτλων ιδιοκτησίας του
οικοπέδου, στο οποίο θα εκτελεσθούν τα έργα, καθώς και κάθε άλλο επίσημο έγγραφο
διασαφηνιστικό των ορίων και γενικά της κατάστασης αυτού. 6. …», στο δε άρθρο 333 ορίζεται
ότι «1. Ο έλεγχος των υποβαλλομένων μελετών γίνεται από εξουσιοδοτημένους … υπαλλήλους … 2.
Ο έλεγχος αυτός περιλαμβάνει: Α. Τον έλεγχο της αρχιτεκτονικής μελέτης που αναφέρεται: (α) στον
πλήρη και λεπτομερή έλεγχο του τοπογραφικού διαγράμματος και του διαγράμματος κάλυψης ως
προς την τήρηση των γενικών και ειδικών πολεοδομικών διατάξεων και προδιαγραφών και τον
έλεγχο όσων στοιχείων περιλαμβάνονται σ’ αυτά (β) … Β. … 3. … 4. Σε όλα τα στάδια των ελέγχων
τυχόν παρατηρήσεις για ελλείψεις ή λάθη διατυπώνονται με σαφήνεια στο φύλλο ελέγχου. 5. … 6.
Οι οικοδομικές άδειες υπογράφονται τελικά από τους εξουσιοδοτημένους ελεγκτές μετά από
επανέλεγχο του τοπογραφικού ως προς το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο και τους όρους δόμησης και
χορηγούνται καταχωρούμενες σε ειδικό βιβλίο … 7. Οι μελετητές ευθύνονται για την εκπόνηση
όλων των επιμέρους μελετών, ενώ οι ιδιοκτήτες δηλώνουν ενυπόγραφα στο τοπογραφικό
διάγραμμα και ευθύνονται για την ακρίβεια των δηλουμένων ορίων των οικοπέδων τους και για
την ύπαρξη και την αιτία του δικαιώματος αυτών να ζητήσουν την έκδοση της οικοδομικής
άδειας. 8. …» [βλ. π.δ. της 8-13.7.1993 (Δ΄ 795), σε συνδυασμό με τα άρθρα 1-4, 23 παρ. 1 και 24
του ν. 3212/2003 (Α΄ 308), την οικ.8957/2004 απόφαση της Υφυπουργού Περιβάλλοντος,
Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων (Β΄ 425), το άρθρο 23 παρ. 2 του ν. 3301/2004 (Α΄ 263), το
άρθρο 35 του ν. 3340/2005 (Α΄ 112) και το άρθρο 22 του ν. 3399/2005 (Α΄ 255)].

6. Επειδή, εξ άλλου, κατά το άρθρο 1002 του Αστικού Κώδικα, «Κυριότης χωριστή επί ορόφου
οικοδομής ή διαμερίσματος ορόφου δύναται να συσταθή μόνον διά δικαιοπραξίας του κυρίου του
όλου ακινήτου …», κατά δε το άρθρο 1117 του Κώδικα αυτού, «Επί οικοδομής, ο κύριος ορόφου
ή διαμερίσματος τούτου είναι αυτοδικαίως συγκύριος εξ αδιαιρέτου κατ’ ανάλογον μερίδα επί των
μερών του όλου ακινήτου, άτινα χρησιμεύουσιν εις κοινή και των λοιπών κυρίων χρήσιν, ως είναι
ιδία το έδαφος, τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι, η στέγη, η αυλή». Περαιτέρω, στον ν. 3741/1929 «Περί
ιδιοκτησίας κατ’ ορόφους» (Α΄ 4), ο οποίος διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή του ΑΚ
δυνάμει του άρθρου 54 του Εισαγωγικού Νόμου αυτού, ορίζονται τα εξής: Αρθρο 1 παρ. 1
«Αναγνωρίζεται η διηρημένη κατ’ ορόφους ή μέρη αυτών ιδιοκτησία επί του αυτού
οικοδομήματος». Αρθρο 2 «1. Αδιαίρετος είναι η ιδιοκτησία επί του εδάφους, των θεμελίων, των
πρωτοτοίχων, της στέγης, των καπνοδόχων, των αυλών … εγκαταστάσεων κεντρικής θερμάνσεως
και παντός άλλου πράγματος χρησιμεύοντος προς κοινήν των ιδιοκτητών χρήσιν. 2. … 3. Αγωγή
προς διαίρεσιν των αδιαιρέτων ως άνω πραγμάτων επιτρέπεται μόνον μετά πλήρη καταστροφήν
του οικοδομήματος …». Αρθρο 3 «1. Ο ιδιοκτήτης εκάστου ορόφου ή μέρους αυτού έχει πάντα τα
εις τον κύριον ανήκοντα δικαιώματα, εφ’ όσον η άσκησις αυτών δεν παραβλάπτει την χρήσιν των
άλλων ιδιοκτητών ή δεν μειοί την ασφάλειαν αυτών ή του οικοδομήματος. 2. Υπό τους αυτούς
όρους δύναται να επιχειρήση μεταβολάς ή προσθήκας επί των αδιαιρέτως κοινών μερών του
οικοδομήματος». Αρθρο 4 παρ. 1 «Επιτρέπεται εις τους συνιδιοκτήτας ίνα δι’ ιδιαιτέρας συμφωνίας,
εις ην είναι απαραίτητος η κοινή πάντων συναίνεσις, κανονίσωσι τα της συνιδιοκτησίας δικαιώματα
και υποχρεώσεις, να καθορίσωσι γενικάς συνελεύσεις και να δώσωσιν εις καθωρισμένην
πλειοψηφίαν, δυναμένην να μεταβληθή αναλόγως της σοβαρότητος των ληφθησομένων
αποφάσεων, το δικαίωμα να λαμβάνη εν τω κοινώ συμφέροντι πάσαν απόφασιν σχετικήν με την
συντήρησιν, βελτίωσιν και χρήσιν των κοινών μερών της οικίας». Αρθρο 5 «Εν ελλείψει πάσης
μεταξύ των συνιδιοκτητών συμφωνίας ως προς τα δικαιώματα και τας υποχρεώσεις αυτών περί
των κοινών πραγμάτων, κρατούσι τα εξής: (α) Εκαστος των συνιδιοκτητών δικαιούται να ποιήται
απόλυτον χρήσιν των κοινών πραγμάτων και να προβαίνη εις την επισκευήν και ανανέωσιν αυτών,
υπό τον όρον να μη βλάπτη τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών μηδέ να μεταβάλλη τον
συνήθη προορισμόν αυτών. (β) Έκαστος των συνιδιοκτητών υποχρεούται να συνεισφέρη εις τα
κοινά βάρη … (γ) Κοινά βάρη θεωρούνται …». Αρθρο 13 «1. Πάσα σύμβασις κανονίζουσα ή
μεταβάλλουσα τα αμοιβαία δικαιώματα και υποχρεώσεις των ιδιοκτητών γίνεται δια
συμβολαιογραφικού εγγράφου και καταχωρίζεται εις το βιβλίον μεταγραφών. 2. Η καταχώρησις
γίνεται εις το περιθώριον των μεταγραφών του τίτλου ιδιοκτησίας. 3. Περιορισμοί της κυριότητος
απορρέοντες εκ της τοιαύτης συμβάσεως έχουσι χαρακτήρα δουλείας».

7. Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις του ν. 3741/1929 συνάγεται ότι επί οριζόντιας ιδιοκτησίας
ιδρύεται κυρίως μεν χωριστή κυριότητα σε όροφο οικοδομής ή διαμέρισμα ορόφου, παρεπομένως
δε και αναγκαστική συγκυριότητα, η οποία αποκτάται αυτοδικαίως, κατ’ ανάλογη μερίδα, στα
μέρη του όλου ακινήτου που χρησιμεύουν σε κοινή από όλους τους οροφοκτήτες χρήση. Μεταξύ
των μερών αυτών περιλαμβάνονται, κατά ενδεικτική στις διατάξεις αυτές απαρίθμηση, το έδαφος,
τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι, η στέγη, οι καπνοδόχοι, οι αυλές, τα φρεάτια ανελκυστήρων, οι
εγκαταστάσεις κεντρικής θερμάνσεως. Εξ άλλου, τα κριτήρια για την υπαγωγή στην ομάδα των
κοινοκτήτων και κοινοχρήστων μερών της οικοδομής τα οποία δεν αναφέρονται ρητά στη
συμφωνία ή στον νόμο προσδιορίζονται με βάση την τελευταία φράση του άρθρου 2 παρ. 1 του ν.
3741/1929, η οποία ορίζει ότι αδιαίρετος είναι η ιδιοκτησία «και παντός άλλου πράγματος
χρησιμεύοντος προς κοινήν των ιδιοκτητών χρήσιν». Ειδικότερα, ο προσδιορισμός των
κοινοκτήτων και κοινοχρήστων αυτών μερών γίνεται είτε με τη συστατική της οροφοκτησίας
δικαιοπραξία είτε με ιδιαίτερες συμφωνίες μεταξύ όλων των οροφοκτητών, κατά τα άρθρα 4 παρ.
1, 5 και 13 του ν. 3741/1929, δηλαδή με σύμφωνη απόφασή τους, που πρέπει να καταρτισθεί με
συμβολαιογραφικό έγγραφο και να μεταγραφεί. Εάν τούτο δεν γίνει, εάν δηλαδή δεν ορίζεται
τίποτε από την ως άνω δικαιοπραξία, ούτε με ιδιαίτερες συμφωνίες, τότε ισχύει ο προσδιορισμός
που προβλέπεται από τις ως άνω διατάξεις. Στην τελευταία περίπτωση, κριτήριο για τον
χαρακτηρισμό πράγματος ως κοινόκτητου και κοινόχρηστου είναι ο κατά τη φύση του
προορισμός για την εξυπηρέτηση των συνιδιοκτητών με κοινή από αυτούς χρήση. Δεδομένου δε
ότι η θεσπιζόμενη με τα άρθρα 1002 ΑΚ και 1 επ. του ν. 3741/1929 αποκλειστική (χωριστή)
κυριότητα επί ορόφου ή τμήματος ορόφου αποτελεί την εξαίρεση του κανόνα superficies solo
cedit, ο οποίος έχει περιληφθεί στο άρθρο 1001 του ΑΚ, οποιοδήποτε μέρος του όλου ακινήτου
που δεν ορίσθηκε ή δεν ορίσθηκε εγκύρως, με τον συστατικό της οροφοκτησίας τίτλο, ότι
αποτελεί αντικείμενο της αποκλειστικής κυριότητας κάποιου συνιδιοκτήτη, υπάγεται αυτοδικαίως
από τον νόμο, κατ’ εφαρμογή του ανωτέρω κανόνα, στα αντικείμενα της αναγκαστικής
συγκυριότητας επί του εδάφους και θεωρείται κοινόκτητο και κοινόχρηστο μέρος του ακινήτου.
Εξ άλλου, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι οι συνιδιοκτήτες οικοδομής που έχει
υπαχθεί στο καθεστώς του ν. 3741/1929 επιτρέπεται να ρυθμίσουν ελευθέρως με σύμβαση, η
οποία καταρτίζεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο και καταχωρίζεται στα βιβλία μεταγραφών, τα
δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους ως προς τα αναγκαστικώς αδιαίρετα κοινόκτητα και
κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής, και μάλιστα κατά παρέκκλιση από τις ανωτέρω διατάξεις του
ανωτέρω νόμου και του ΑΚ. Επιτρέπεται δηλαδή, με ειδική συμφωνία, που καταρτίζεται με
συμβολαιογραφικό έγγραφο και μεταγράφεται, το δικαίωμα χρήσεως σε κάποιο από τα κοινά μέρη
να παραχωρηθεί αποκλειστικώς σε ορισμένους από τους συνιδιοκτήτες ή και σε έναν από αυτούς,
όποτε δημιουργούνται περιορισμοί της αναγκαστικής συγκυριότητας επί των κοινοκτήτων και
κοινοχρήστων πραγμάτων, από την οποία απορρέει και το δικαίωμα συμμετοχής στη χρήση τους.
Οι κατ’ αυτόν τον τρόπο δημιουργούμενοι περιορισμοί δεν συνιστούν δουλείες, κατά την έννοια
των άρθρων 1118 επ. και 1142 επ. του ΑΚ, αλλά, σύμφωνα με το άρθρο 13 παρ. 3 του ν.
3741/1929 «φέρουν χαρακτήρα δουλείας» υπό την έννοια και μόνο ότι δεσμεύουν τους
καθολικούς και ειδικούς διαδόχους των ιδιοκτητών των οριζοντίων ιδιοκτησιών που
συνομολόγησαν τους περιορισμούς και αντιτάσσονται κατά τρίτων. Ειδικότερα, οι συνιδιοκτήτες
μπορούν με τον κανονισμό να ρυθμίσουν κατά διαφορετικό τρόπο το δικαίωμα χρήσεως καθενός
από τα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής και να συμφωνήσουν ότι κάποιος από
τους συνιδιοκτήτες θα έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως σε ένα από τα κοινόχρηστα μέρη,
χωρίς η συμφωνία αυτή να πάσχει ακυρότητα λόγω αντιθέσεως προς τη διάταξη του άρθρου 17
του ν. 1577/1985 [άρθρο 256 ΚΒΠΝ]. Η εν λόγω διάταξη καθορίζει τις κατασκευές που
επιτρέπονται στους ακάλυπτους χώρους των οικοπέδων, δεν αποτελεί όμως αναγκαστικού δικαίου
κανόνα, ο οποίος επιβάλλει την ελεύθερη και ανεμπόδιστη χρήση του ακάλυπτου χώρου από
όλους τους ιδιοκτήτες ορόφων ή διαμερισμάτων και ο οποίος επάγεται την ακυρότητα τυχόν
αντίθετων συμβατικών ρυθμίσεων, που επιχειρούνται με τη συστατική της οροφοκτησίας πράξη ή
με τον κανονισμό (βλ. ΑΠ 318/2013, 759/2002 κ.ά.).

8. Επειδή, περαιτέρω, από τις ανωτέρω διατάξεις του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας,
οι οποίες αναφέρονται στην έκδοση των οικοδομικών αδειών, σε συνδυασμό προς τις λοιπές
διατάξεις αυτού, με τις οποίες ρυθμίζονται η εποπτεία που ασκεί το Κράτος στις οικοδομές και οι
αρμοδιότητες των πολεοδομικών υπηρεσιών, συνάγεται ότι εφόσον εγείρονται σοβαρές
αμφισβητήσεις ή αμφιβολίες ως προς την έκταση ή την κυριότητα του οικοπέδου για το οποίο
ζητείται η χορήγηση οικοδομικής άδειας ή ως προς την ύπαρξη εμπραγμάτων εν γένει
δικαιωμάτων που επηρεάζουν τη δόμηση του οικοπέδου, η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία,
προκειμένου να αποφασίσει εάν θα χορηγήσει ή όχι την οικοδομική άδεια, έχει υποχρέωση να
εξετάσει και να κρίνει παρεμπιπτόντως το ζήτημα αυτό, του οποίου, πάντως, η τελική επίλυση
ανήκει στα πολιτικά δικαστήρια. Αναλόγως του πορίσματος της παρεμπίπτουσας αυτής έρευνας, η
πολεοδομική υπηρεσία οφείλει, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις, να εκδώσει
την άδεια ή να αρνηθεί τη χορήγησή της, μπορεί δε κατ’ αρχήν να προβεί και στην ανάκληση
χορηγηθείσης αδείας (ΣΕ 1605/2013 , 369/2002 , 772/2001 ). Εξ άλλου, η άδεια της πολεοδομικής
αρχής η οποία απαιτείται για την ανέγερση οικοδομής χορηγείται εφόσον η μελέτη που συνοδεύει
τη σχετική αίτηση πληροί τους όρους και περιορισμούς δομήσεως της περιοχής. Στην έρευνα αυτή
προβαίνει κατ’ αρχήν η πολεοδομική αρχή βάσει τεχνικών στοιχείων. Στην περίπτωση, όμως, κατά
την οποία, βάσει των διατάξεων του προαναφερθέντος ν. 3741/1929, συνιστάται επί ενιαίου
οικοπέδου διηρημένη ιδιοκτησία, η έκταση των δικαιωμάτων κάθε συνιδιοκτήτη, που απορρέει
από τη συστατική της διηρημένης αυτής ιδιοκτησίας σύμβαση του αστικού δικαίου, εν σχέσει προς
την οικοδόμηση επί του εν λόγω ακινήτου, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από την πολεοδομική
αρχή για την έκδοση της οικείας άδειας οικοδομής και την κατανομή των οικοδομικών ωφελειών
και βαρών μεταξύ των συνιδιοκτητών. Για το ζήτημα αυτό, η οριστική επίλυση του οποίου ανήκει
στα πολιτικά δικαστήρια, η πολεοδομική αρχή οφείλει να προβαίνει σε παρεμπίπτουσα έρευνα (βλ.
ΣΕ 1740/1991 επτ, 1795/1994 , 1770/1996 ). Εφόσον δε ο έλεγχος της συμφωνίας των μελετών
της κατασκευής με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και με τις υποχρεώσεις που απορρέουν
από τη συνιδιοκτησία πραγματοποιείται, κατά κανόνα, στο στάδιο χορηγήσεως της οικοδομικής
αδείας (βλ. ΣΕ 722/2012, 1511/2008), στο στάδιο αυτό, δηλαδή κατά την έκδοση αδείας προς
εκτέλεση κατασκευής στον κοινόκτητο χώρο συγκροτήματος που έχει ανεγερθεί με βάση τις
διατάξεις περί οριζοντίου ιδιοκτησίας, η πολεοδομική υπηρεσία οφείλει να εξετάζει όχι μόνον εάν η
κατασκευή είναι εκ των επιτρεπομένων στον ακάλυπτο χώρο και μη συνυπολογιζομένων στον
συντελεστή δομήσεως του οικοπέδου, δυνάμει του προαναφερθέντος άρθρου 256 του ΚΒΠΝ
[άρθρου 17 του ν. 1577/1985], αλλά και τις τυχόν σχετικές ιδιωτικού δικαίου συμφωνίες,
προκειμένου να κρίνει εάν η κατασκευή εναρμονίζεται με την επιτρεπόμενη από τις συμφωνίες
αυτές χρήση του κοινόκτητου χώρου, ακόμη και όταν στο συγκεκριμένο τμήμα του κοινοκτήτου
χώρου έχει παραχωρηθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως υπέρ ενός εκ των συνιδιοκτητών,
εκφέρουσα και επί του ζητήματος αυτού παρεμπίπτουσα κρίση. Σε κάθε περίπτωση, πάντως, η
πολεοδομική υπηρεσία ασκεί έλεγχο ώστε οι επιτρεπόμενες κατά το άρθρο 17 του ν. 1577/1985
κατασκευές να εντάσσονται στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον.

9. Επειδή, εν προκειμένω, με την 584/27.5.2005 πράξη της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Ανατολικής
Αττικής χορηγήθηκε στον ήδη εφεσίβλητο ..................... άδεια οικοδομής για την κατασκευή
ανοικτής πισίνας σε τμήμα του οικοπέδου συγκροτήματος κατοικιών που έχει ανεγερθεί στην
περιοχή «..» Βριλησσίων, στο οικοδομικό τετράγωνο .. επί των οδών ........ και ................
. Οι εκκαλούντες ................. και ......... , φερόμενοι ως διαχειριστές του συγκροτήματος αυτού,
άσκησαν κατ’ αυτής αίτηση ακυρώσεως, προβάλλοντας ότι η ανωτέρω άδεια, κατά παράβαση του
ν. 3741/1929 και της 15.591/4.10.1999 πράξεως του Συμβολαιογράφου Αθηνών .......................
περί συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας και καθορισμού του κανονισμού της συνιδιοκτησίας,
επιτρέπει την κατασκευή ανοικτής πισίνας σε κοινόκτητο χώρο του οικοπέδου, ο οποίος αποτελεί
κήπο και δύναται μεν να χρησιμοποιείται από τον ως άνω εφεσίβλητο κατ’ αποκλειστικότητα, αλλά
μόνο ως κήπος. Ειδικότερα, με την αίτηση ακυρώσεως οι εκκαλούντες ισχυρίσθηκαν τα εξής: Στο
επί των οδών ........ και ................ οικόπεδο ανεγέρθηκε πολυκατοικία, διεπόμενη από τις διατάξεις
του ν. 3741/1929 σύμφωνα με την προαναφερθείσα 15.591/4.10.1999 πράξη συστάσεως
οριζοντίου ιδιοκτησίας. Κατά τον νόμο αυτό, η κυριότητα των κοινοχρήστων μερών, ακόμη και
εκείνων που αποτελούν αποκλειστικής χρήσεως χώρους ορισμένης ιδιοκτησίας, διατηρείται υπέρ
της συνιδιοκτησίας. Επομένως, και οι αποκλειστικής χρήσεως κοινόκτητοι χώροι ανήκουν κατά
κυριότητα στους συνιδιοκτήτες, οποιαδήποτε δε επέμβαση σε αυτούς επιτρέπεται μόνο από κοινού
από όλους τους συνιδιοκτήτες ή κατόπιν εγκρίσεώς τους. Με την 16.581/3.4.2001 πράξη του ιδίου
Συμβολαιογράφου, ο εφεσίβλητος αγόρασε το ισόγειο διαμέρισμα ΙΣ-1 του κτηρίου Γ του ανωτέρω
συγκροτήματος, στο οποίο ανήκει, δυνάμει της 15.591/4.10.1999 πράξεως συστάσεως οριζοντίου
ιδιοκτησίας, το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως ενός τμήματος του κοινοκτήτου οικοπέδου, που
εμφαίνεται στο οικείο τοπογραφικό διάγραμμα με τα στοιχεία Κ1-Δ1-Ε1-Ι1-Κ1. Στο συμβόλαιο αυτό
(16.581/3.4.2001) διελαμβάνετο και ο εξής όρος: «Ο αγοραστής παρέχει στον εκ των εργοληπτών
...............… την ανέκκλητη εντολή, πληρεξουσιότητα και το δικαίωμα όπως υπογράψει για
λογαριασμό του πράξη τροποποιήσεως της υπ’ αριθμόν 15.591/1999 πράξεως συστάσεως
οριζοντίου ιδιοκτησίας με το παρακάτω περιεχόμενο … Α) Να καταστεί κοινόχρηστο άβατο το
τμήμα του οικοπέδου του οποίου η αποκλειστική χρήση ανήκει [στην ΙΣ-1 οριζόντιο ιδιοκτησία] …
από την πλευρά Κ1-Ι1 … και σε βάθος [3,60 μέτρων] προς το ιδιόχρηστο τμήμα της άνω
οριζοντίου ιδιοκτησίας. Β) Να [υπαχθεί] στην αποκλειστική χρήση της [ΙΣ-1 οριζοντίου ιδιοκτησίας]
… οποιοδήποτε τμήμα του ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου που περιβάλλει το κτήριο Β, μέχρι
του υπάρχοντος σήμερα τσιμεντένιου αναβαθμού». Στη συνέχεια συνήφθη μεταξύ του
εφεσιβλήτου και του .............................. το 1.139/3.10.2003 συμβόλαιο ενώπιον του
Συμβολαιογράφου Αθηνών ............... , με το οποίο καταργήθηκε ο προαναφερθείς όρος του
συμβολαίου πωλήσεως. Ούτε με το τελευταίο αυτό συμβόλαιο ούτε με άλλο, προγενέστερο ή
μεταγενέστερο, τροποποιήθηκαν τα οριζόμενα στην 15.591/4.10.1999 πράξη συστάσεως
οριζοντίου ιδιοκτησίας, σχετικώς με τους αποκλειστικής χρήσεως κοινόκτητους χώρους και τον
προορισμό τους ως κήπων. Με την προσβαλλόμενη πράξη χορηγήθηκε άδεια κατασκευής πισίνας
σε κοινόκτητο χώρο του οικοπέδου που έχει ορισθεί ως κήπος αποκλειστικής χρήσεως της ΙΣ-1
οριζοντίου ιδιοκτησίας, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι περιορισμοί και οι δεσμεύσεις που απορρέουν
από τον ν. 3741/1929, την πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας και τον τίτλο κτήσεως του
εφεσιβλήτου και, επομένως, η άδεια αυτή είναι παράνομη και ακυρωτέα. Με το υπόμνημα δε που
κατέθεσαν οι εκκαλούντες στο Διοικητικό Εφετείο την 22.9.2006, μετά δηλαδή τη συζήτηση της
υποθέσεως, προέβαλαν περαιτέρω ότι «η πολεοδομική αρχή όφειλε να ελέγξει την
οικοδομησιμότητα (όρους και περιορισμούς δομήσεως) του χώρου», τοσούτο μάλλον καθόσον «ο
συντελεστής δομήσεως του ακινήτου είχε ήδη εξαντληθεί». Προς αντίκρουση της αιτήσεως
ακυρώσεως διαβιβάσθηκε στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών το από 4.7.2005 έγγραφο της
Διεύθυνσης Πολεοδομίας Τομέα Ανατολικής Αθήνας, στο οποίο αναφέρεται ότι με βάση τα
συμβόλαια ο εφεσίβλητος έχει «το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης τμήματος οικοπέδων χωρίς
καμμία δέσμευση ή όρο» και ότι επί αυτού του ακαλύπτου τμήματος του οικοπέδου «μετά τον
παρεμπίπτοντα έλεγχο των παραπάνω συμβολαίων καθώς και των σχετικών μελετών», η υπηρεσία
εξέδωσε την επίδικη οικοδομική άδεια. Με την εκκαλουμένη απόφαση η αίτηση ακυρώσεως
απορρίφθηκε, ως προς μεν τον .......................... ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι δεν
απέδειξε την ιδιότητα του διαχειριστή και εν γένει το έννομο συμφέρον του, ως προς τον ........
......... δε ως αβάσιμη. Ειδικότερα, το δικάσαν δικαστήριο δέχθηκε ότι η παράβαση ιδιωτικής
συμφωνίας δεν συνιστά λόγο ακυρώσεως της προσβαλλομένης οικοδομικής αδείας, καθόσον
αποτελεί αντικείμενο ιδιωτικής διαφοράς, η επίλυση της οποίας ανήκει στα πολιτικά δικαστήρια.
Περαιτέρω έκρινε ότι «από μόνο το γεγονός της ύπαρξης σύστασης διαιρεμένης ιδιοκτησίας, κατά
τις διατάξεις του ν. 3741/1929, εφόσον, πάντως … διατυπώνεται αμφισβήτηση τόσο ως προς το
κύρος της σύμβασης αυτής όσο και ως προς την έκταση των ιδιωτικής φύσης συμβατικών
δικαιωμάτων των συνιδιοκτητών και ενόψει του ότι, από την έκδοση της προσβαλλόμενης
οικοδομικής άδειας, δεν επηρεάζεται η έκταση των πολεοδομικών ωφελειών και βαρών που
αναλογούν σε κάθε συνιδιοκτήτη αφού αυτή αφορά επιτρεπόμενη κατ’ άρθρο 17 [του ν.
1577/1985] … κατασκευή στον ακάλυπτο χώρο, η οποία δεν προσμετράται … στον συντελεστή
δόμησης, στην υποκείμενη περίπτωση δεν στοιχειοθετείται σχετική παράλειψη της πολεοδομικής
αρχής και συνεπώς η προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια δεν πάσχει ακυρότητα».

10. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση προβάλλεται ότι δεν αιτιολογείται νομίμως η εκκαλουμένη
καθ’ ο μέρος απέρριψε τον προβληθέντα λόγο ακυρώσεως, σύμφωνα με τον οποίο η πολεοδομική
αρχή δεν έλαβε υπόψη της τον δεσμευτικό για τον εφεσίβλητο χαρακτήρα του τμήματος του
κοινοκτήτου οικοπέδου, που αποτελεί κατά τα συμβόλαια χώρο αποκλειστικής χρήσεώς του, ως
κήπου. Συγκεκριμένα προβάλλεται ότι οι εκκαλούντες δεν αμφισβήτησαν το δικαίωμα
αποκλειστικής χρήσεως από τον εφεσίβλητο του επίμαχου τμήματος του ακάλυπτου χώρου ως
κήπου, αλλά την αυθαίρετη, χωρίς την αναγκαία εκ του νόμου συναίνεση όλων των
συνιδιοκτητών, μεταβολή του αποκλειστικής χρήσεως τμήματος αυτού από κήπο σε κολυμβητική
δεξαμενή, η οποία εκώλυε τη χορήγηση της επίδικης οικοδομικής αδείας. Οπως ισχυρίζονται οι
εκκαλούντες, κατά νόμον, παρά το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως που έχει ο εφεσίβλητος, ο
ακάλυπτος αυτός χώρος εξακολουθεί να παραμένει κοινόκτητος για όλους τους συνιδιοκτήτες των
αυτοτελών διαμερισμάτων του οικοπέδου και, συνεπώς, απαγορεύεται μονομερής επέμβαση στον
κοινόκτητο χώρο, μεταβάλλουσα τον χαρακτήρα του από κήπο σε πισίνα, χωρίς τη συναίνεση
όλων των συγκυρίων.

11. Επειδή, ενόψει όσον έγιναν δεκτά στη σκέψη 8, κατά τη χορήγηση της επίμαχης οικοδομικής
αδείας η αρμόδια πολεοδομική αρχή έπρεπε να εξετάσει όχι μόνον εάν η πισίνα περιλαμβάνεται στις
επιτρεπόμενες κατά το άρθρο 17 του ν. 1577/1985 κατασκευές στους ακάλυπτους χώρους του
οικοπέδου και εάν ο εφεσίβλητος είχε δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως στο επίμαχο τμήμα του
ακαλύπτου χώρου, αλλά, επίσης, εάν για την κατασκευή αυτή στον ακάλυπτο χώρο του
συγκεκριμένου ακινήτου, που σύμφωνα με την πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας αποτελεί
κήπο, υπήρχε συμφωνία των συνιδιοκτητών επιτρέπουσα μεταβολή της συνήθους κατά
προορισμό χρήσεώς του. Για τον λόγο, συνεπώς, αυτό, που προβάλλεται βασίμως, πρέπει να γίνει
δεκτή η κρινόμενη έφεση, καθ’ ο μέρος ασκείται από τον .......... ...... .... , να εξαφανισθεί η
εκκαλουμένη, ακολούθως δε να γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώσεως του ως άνω εκκαλούντος-
αιτούντος να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη
Διοίκηση, προκειμένου να εξετάσει, παρεμπιπτόντως, εάν υπήρχε συμφωνία των συνιδιοκτητών
επιτρέπουσα μεταβολή της συνήθους κατά προορισμό χρήσεως του ακαλύπτου χώρου, που
αποτελεί κήπο, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, εκ μέρους του έχοντος δικαίωμα αποκλειστικής
χρήσεως.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Δέχεται την έφεση ως προς τον δεύτερο εκκαλούντα ......... .

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου εφέσεως.

Επιβάλλει, συμμέτρως, στην Περιφέρεια Αττικής και στον εφεσίβλητο, τη δικαστική δαπάνη του ως
άνω εκκαλούντος, που ανέρχεται σε εννιακόσια είκοσι [920] ευρώ.

Δέχεται την αίτηση ακυρώσεως καθ’ ο μέρος ασκείται από τον .............. .

Ακυρώνει την 584/27.5.2005 οικοδομική άδεια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Ανατολικής Αττικής
της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών-Πειραιώς και αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για
νέα νόμιμη κρίση, κατά το αιτιολογικό.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2014

Η Πρόεδρος του Ε’ Τμήματος Η Γραμματέας

και μετά την αποχώρησή της

Αγγ. Θεοφιλοπούλου Ε. Δασκαλάκη

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 29 Δεκεμβρίου 2014.

Η Πρόεδρος του Ε` Τμήματος Η Γραμματέας

Αγγ. Θεοφιλοπούλου Ε. Οικονόμου

Ρ.Κ.

 

[Lowprof]

Καλησπέρα σας,

Θα προσπαθήσω με λίγα λόγια....

Για έκταση περίπου 4 στρέμματα εκτός σχεδίου μετά από κατάτμηση βγήκε άδεια για συγκρότημα τριών κατοικιών ενωμένων δομικά. Τελείωσαν από πολεοδομία όλα καλά. Έγινε οριζόντια ιδιοκτησία για τις 3 κατοικίες που όμως δεν όριζε ιδιόχρηστα καθόλου, άρα εκτός από τις κατοικίες όλη η υπόλοιπη έκταση παρέμεινε στα κοινόχρηστα. Μεταβιβάστηκαν.

Στη συνέχεια και μέχρι το 2011 έγιναν επεκτάσεις χώρων εις βάρος των κοινοχρήστων (αφού όλη η έκταση ήταν κοινόχρηστα) και στα 3 σπίτια. Νομιμοποιήθηκαν, πληρώθηκαν, βγήκαν βεβαιώσεις. Υπεγράφησαν υπ. δηλώσεις από όλους προς όλους πως συναινούν για τις επεκτάσεις του καθενός στα κοινόχρηστα.

Φέτος (2019) το χειμώνα ο ένας σήκωσε στο 70% της ταράτσας του όροφο ως εξής: Ελαφρά κατασκευή από YTONG (Ξηρά, ελαφρά δόμηση), περίκλειστο από τις τρεις πλευρές, σοβαντισμένο βαμμένο λευκό, με οροφή, κουφώματα ξύλινα και στις τρεις πλευρές, μέσα κτιστό γωνιακό καναπέ, όλα κομπλέ, προφανώς, χωρίς να είμαι μελλοντολόγος, για να κλείσει τον επόμενο χειμώνα και την τέταρτη πλευρά?

Ήρθε πελάτης να αγοράσει τη διπλανή κατοικία. Η συμβολαιογράφος θέλει τροποποίηση οριζόντιας ιδιοκτησίας, για όλο το συγκροτημα, για δυο λόγους. Επειδή πρέπει να ενσωματωθούν στην Ορ.Ιδ. τα τετραγωνικά που έχουν ήδη νομιμοποιηθεί και καταλαμβάνουν κοινόχρηστους χώρους και δεύτερον επειδή η έκταση στο τοπογραφικό που προσαρτήθηκε στις παλιές μεταβιβάσεις είναι αρκετά διαφορετική από αυτή που έγινε με νεότερο τοπογραφικό για τη νομιμοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών.

Όμως για να γίνει η τροποποίηση σε όλο το συγκρότημα θέλει βεβαιώσεις και για τις τρεις κατοικίες. Ποιός μηχανικός θα δώσει βεβαίωση για την κατοικία με τον αυθαίρετο όροφο το έτος 2019? ώστε να μπορέσει να γίνει η τροποποίηση και στη συνέχεια η μεταβίβαση?

Δεν έγινε με λίγα λόγια τελικά, ελπίζω να ήταν περιεκτικά.

 

 Ευχασιστώ πολύ.

Περιμένω τα φώτα σας.

[dimitris GM]

αυτο το ερώτημα, δεν το εχεις ξαναβαλει και έχεις παρει απαντησεις?

 

Να το ψαξω???

[Lowprof]

22 minutes ago, dimitris GM said:

αυτο το ερώτημα, δεν το εχεις ξαναβαλει και έχεις παρει απαντησεις?

 

Να το ψαξω???

Επαναδιατύπωσα το πολύ σοβαρό θέμα που με απασχολεί λόγο του ότι έχω πλέον την άρνηση δυο συμβολαιογράφων να αναλάβουν την τροποποίηση της ορ. ιδ. και δυο μηχανικών να αναλάβουν τις βεβαιώσεις. Ψάχνω να βρω και πάλι διέξοδο  χωρίς αγωγές κλπ. Ζητάνε βεβαίωση για όλο το συγκρότημα. Επίσης υπάρχει και νέο στοιχείο. Η διαφορά της έκτασης στα τοπογραφικά που αναγκάζουν τους συμβολαιογράφους για ένα λόγο παραπάνω να θέλουν τροποποίηση..... μη τα λέω πάλι.

Είμαι όμηρος ουσιαστικά του νέου αυθαιρέτου αυτού. Καθίστανται οι υπόλοιπες δυο ιδιοκτησίες ανενεργές. Θα παρακαλούσα ιδιαιτέρως για επί της ουσίας απαντήσεις στην εκ νέου διατύπωση του πολύ σοβαρού θέματος που με απασχολεί!

Περιμένω την βοήθειά σας.

 

[dimitris GM]

1 ώρα πριν, Lowprof said:

Καλησπέρα σας,

Θα προσπαθήσω με λίγα λόγια....

Για έκταση περίπου 4 στρέμματα εκτός σχεδίου μετά από κατάτμηση βγήκε άδεια για συγκρότημα τριών κατοικιών ενωμένων δομικά. Τελείωσαν από πολεοδομία όλα καλά. Έγινε οριζόντια ιδιοκτησία για τις 3 κατοικίες που όμως δεν όριζε ιδιόχρηστα καθόλου, άρα εκτός από τις κατοικίες όλη η υπόλοιπη έκταση παρέμεινε στα κοινόχρηστα. Μεταβιβάστηκαν.

Στη συνέχεια και μέχρι το 2011 έγιναν επεκτάσεις χώρων εις βάρος των κοινοχρήστων (αφού όλη η έκταση ήταν κοινόχρηστα) και στα 3 σπίτια. Νομιμοποιήθηκαν, πληρώθηκαν, βγήκαν βεβαιώσεις. Υπεγράφησαν υπ. δηλώσεις από όλους προς όλους πως συναινούν για τις επεκτάσεις του καθενός στα κοινόχρηστα.

εδω τελειωνει νομοτυπα  η ιστορια

ολα τα παρακατω που περιγραφεις ειναι παρανομα και ο μηχανικος δεν ανακατευεται.

Οι υπολοιποι "παραγοντες" ας πραξουν ό,τι θελουν.

Φέτος (2019) το χειμώνα ο ένας σήκωσε στο 70% της ταράτσας του όροφο ως εξής: Ελαφρά κατασκευή από YTONG (Ξηρά, ελαφρά δόμηση), περίκλειστο από τις τρεις πλευρές, σοβαντισμένο βαμμένο λευκό, με οροφή, κουφώματα ξύλινα και στις τρεις πλευρές, μέσα κτιστό γωνιακό καναπέ, όλα κομπλέ, προφανώς, χωρίς να είμαι μελλοντολόγος, για να κλείσει τον επόμενο χειμώνα και την τέταρτη πλευρά?

Ήρθε πελάτης να αγοράσει τη διπλανή κατοικία. Η συμβολαιογράφος θέλει τροποποίηση οριζόντιας ιδιοκτησίας, για όλο το συγκροτημα, για δυο λόγους. Επειδή πρέπει να ενσωματωθούν στην Ορ.Ιδ. τα τετραγωνικά που έχουν ήδη νομιμοποιηθεί και καταλαμβάνουν κοινόχρηστους χώρους και δεύτερον επειδή η έκταση στο τοπογραφικό που προσαρτήθηκε στις παλιές μεταβιβάσεις είναι αρκετά διαφορετική από αυτή που έγινε με νεότερο τοπογραφικό για τη νομιμοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών.

Όμως για να γίνει η τροποποίηση σε όλο το συγκρότημα θέλει βεβαιώσεις και για τις τρεις κατοικίες. Ποιός μηχανικός θα δώσει βεβαίωση για την κατοικία με τον αυθαίρετο όροφο το έτος 2019? ώστε να μπορέσει να γίνει η τροποποίηση και στη συνέχεια η μεταβίβαση?

Δεν έγινε με λίγα λόγια τελικά, ελπίζω να ήταν περιεκτικά.

 

 

 Ευχασιστώ πολύ.

Περιμένω τα φώτα σας.

 

 

[Lowprof]

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη για την απάντηση.

Αν σε ρώταγα, τι να κάνω. Πώς να κινηθώ. Κάτι που να ξεμπλοκάρει το αδιέξοδο? Κάποια σκέψη? Ο τελικός στόχος είναι η μεταβίβαση των δυο άλλων ιδιοκτησιών που μου ανήκουν.

[dimitris GM]

κατεδαφιση των νεων αυθαιρετων

είτε  αυτοβούλως απο τον "τριτο"

ειτε μετα απο  αγωγη /ή και καταγγελια δικη σου.