dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 3 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 3 , 2020 σωστα, αλλά, "αποκλειστικη χρηση" σημαινει "χρηση που αντιστοιχει στο εδαφος" Αυτος, ειχε μεν αποκλειστικη χρηση, αλλά επρεπε να εχει και την ρητη συναινεση να την σκεπασει. [θεωρω οτι μαλλον υπήρχε προβλημα με το ποσοστο πρασινου και γι αυτο το εκαναν "μετα"] Αρα, εγινε το 2015, πιθανον να μην δικαιουται νομιμοποίησης και το πιθανωτερο ειναι να του ζητησουν συναινεση των υπολοιπων για την "νομιμοποιηση" Παντως, σε οποιαδηποτε πραξη μεταβίβασης, πρεπει να ειναι τακτοποιημενη και αυτη η ΘΣΑ, εφοσον φαινεται σαν παρακολουθημα στο συμβολαιο. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 6 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 6 , 2020 (edited) Συνήθως όμως το περίγραμμα του αυθαίρετου στεγάστρου ειναι λιγο μεγαλύτερο από τον προκαθορισμένο μέσω της ΣΟΙ χώρο αποκλειστικής χρήσης και καταλαμβάνεται ΚΑΙ κοινόχρηστος χώρος, με ό,τι συνεπάγεται αυτό! Συνιστώ ιδιαίτερη προσοχή.... Edited Ιανουάριος 8 , 2020 by ΙΑΣΟΝΑΣ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
georgegaleos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 (edited) Δεδομένα: Με Αδεια του '72 κατασκευάσθηκε κατοικία ισόγεια οικοδομή μεθ' υπογείου κατοικίας με πρόβλεψη 4 ορόφων i) Υπάρχει αυθαιρεσία-επέκταση "Χ" εκ κατασκευής σε ισόγειο σε σχέση με την άδεια του '72 ii) Δεν υπάρχει αυτή η επέκταση "Χ" (ούτε ως αυθαιρεσία) στην στάθμη του υπογείου σε σχέση με την Α' άδεια '72. Αργότερα με Άδεια του '79 κατασκευάσθηκαν 1ος-2ος i) Υπάρχει ίδια αυθαιρεσία-επέκταση "Χ" εκ κατασκευής σε 1ο & 2ο σε σχέση με την άδεια του '79. Και τέλος αργότερα με Άδεια του '90 κατασκευάσθηκε ο 3ος όροφος. i) Δεν υπάρχει αυτή η επέκταση "Χ" (ούτε ως αυθαιρεσία) στον 3ο όροφο που κατασκευάσθηκε μετέπειτα με την Άδεια του '90. Το ερώτημα μου είναι: Ισχύει στην περίπτωση αυτή το ότι "η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής."? Το ρωτάω έχοντας στο μυαλό μου τους εξής προβληματισμούς α) αν το υπόγειο θεωρείται ότι ανήκει "σε όλους τους ορόφους της οικοδομής" β) το ότι ο 1ος-2ος όροφος κατασκευάσθηκε μετέπειτα με διαφορετική άδεια και γ) το ότι ο 3ος όροφος κατασκευάσθηκε μετέπειτα με διαφορετική άδεια και αυτός . Edited Ιανουάριος 9 , 2020 by georgegaleos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 Υποθέτω ότι μιλάμε για κτίριο που υπάρχει Π.Σ.Ο.Ι. Στον τρίτο-υπέρ του ισογείου-όροφο αναφέρεις ότι δεν υφίσταται αυτή η αυθαιρεσία. Άρα, πως να έχει εφαρμογή το σχετικό εδάφιο του Α-98 (εκ κατασκευής και ίδια αυθαίρετη επέκταση καθ ύψος σε όλους τους ορόφους) που αναφέρει τις 2 σωρευτικά προϋποθέσεις για μονομερή τροποποίηση της σύστασης; 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 σωστα, δεν ισχυει... Και, δεν μπορει ποτέ να ειναι ιδιο ενα υπογειο με αποθηκες, με ισογειο καταστηματων και 3-4 οροφους διαμερισματων. Το επεσημαναν στον Μπακογιαννη και οι συμβ/φοι που τον ειχαν επισκεφθει περι τον Οκτωβρη. Απλα, αυτοι που συνεταξαν το νομο δεν ειχαν χτισει ποτέ. [ασε που η λεξη ίδια μπορει να εννοει σε εμβαδον/σε όγκο/σε διαστασεις/σε υλικα/σε ξερωγωτι] γεωργιε μετα την καταργηση του 51%, τακτοποιεις μονον με το 98 παρ. 9 ή μονον με το εκ κατασκευης ή μονον με το σε ολους τους οροφους. Περιμενουμε καποια "σωστη" διατυπωση για το αρθρο 98, για αυτη την "περιεργη" μονομερη τροποποιηση. Το θεμα ειναι οτι αν το προβλημα λυθει με τον απλο τροπο ή με τον δυσκολο. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
georgegaleos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 9 , 2020 (edited) 1 hour ago, Pavlos33 said: Στον τρίτο-υπέρ του ισογείου-όροφο αναφέρεις ότι δεν υφίσταται αυτή η αυθαιρεσία. Σωστά υποθέτεις, υπάρχει Π.Σ.Ο.Ι.. Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου .... έτσι το είχα και εγώ αρχικά τοποθετημένο στην σκέψη μου ... αλλά το ρώτησα στην βάση του ότι οι αυθαιρεσίες έγιναν με μία συγκεκριμένη άδεια ενώ ο τρίτος όροφος με άλλη/διαφορετική άδεια διαφορετικής όψης, δεν έγινε όλο το κτήριο με μία άδεια. Μήπως δηλαδή το "σε όλους τους ορόφους της οικοδομής" μπορούσε να δεθεί με την συγκεκριμένη άδεια που των ορόφων αυτών. Όπως και να 'χει σε ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια και φυσικά συμφωνώ μαζί σου. Δημήτριε, το "πρόβλημά μου", όπως κατάλαβες, δεν ήταν η τακτοποίηση, αυτή έγινε με το εκ κατασκευής, καθ' ότι η συγκεκριμένη αυθαιρεσία στον 1ο όροφο που μ' ενδιέφερε ήταν εκ κατασκευής. Το θέμα είναι ότι δεν μπορεί να το πουλήσει και ευτυχώς που του το είχα επισημάνει εξ' αρχής ότι δηλαδή τακτοποίηση γίνεται (πολεοδομικά δηλαδή θα είναι εντάξει) από πλευράς μηχανικού θα είναι ok, πώληση δεν θα μπορέσει να κάνει (ιδιοκτησιακά θα υπάρχει θέμα)... ... όλα αυτά του τα είχα πει εξ' αρχής ... ...και πάει από συμβολαιογράφο σε συμβολαιογράφο μήπως και ... ... οπότε όταν του λέει κάτι ο συμβολαιογράφος ... (π.χ. το σε όλους τους ορόφους ... που του είχα πει ότι δεν υπάρχει αυτό στην περίπτωσή του) ... γυρνάει σε 'μένα και ρωτά: ---εύλογα από μέρους του θεωρώ--- "γιατί να μην μπορώ να κάνω την πώληση αφού όποια αυθαιρεσία έγινε, έγινε σε όλους τους ορόφους με την συγκεκριμένη άδεια και τι με νοιάζει εμένα τι έκανε ο άλλος με άλλη άδεια" ... τέλος πάντων ...το κατάλαβε ... μέχρι να ανακαλύψει κάτι νέο !!!! Τα ευχαριστήριά μου και σε 'σένα Δημήτριε. Λάβετε και δύο από μία κούπα ... που παρεμπιπτόντως ποτέ μου δεν χώνεψα αυτό το πένθιμο οπίσθιο χρώμα της. Edited Ιανουάριος 9 , 2020 by georgegaleos Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggeorge Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 10 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 10 , 2020 Καλημέρα. Ευχαριστω για τις απαντήσεις σας. Οντως παταει σε κοινοχρηστο χωρίς αποκλειστική χρήση. Προς το παρόν δεν εχει προκύψει καποιο θεμα, ουτε και προκειται να μεταβιβαστει. Να 'στε καλα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dadabook Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 18 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 18 , 2020 Καλησπέρα, υπάρχει υπερυψωμένη 3όροφη οικοδομή του 1965. Κατά την ανέγερση, έγινε 1) επέκταση του ισογείου προς τον ακάλυπτο χώρο της οικοδομής.2)Στο χώρο της υπερύψωσης κάτω από την αυθαίρετη επέκταση έγινε μια αποθήκη (υπόγεια λόγω ύψους=1,35). 3)Επίσης στον ακάλυπτο, κολλητά στην αυθαίρετη επέκταση έγινε μια αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη.4)Ακόμα, σε δύο διαφορετικά σημεία της υπερύψωσης κάτω από ισόγειο διαμέρισμα έγιναν άλλες δύο υπόγειες αποθήκες-λεβητοστάσια. Δηλαδή συνολικά κατά την ανέγερση το 1965 έγιναν αυθαίρετα: 1)επέκταση ισογείου στον ακάλυπτο, 2) τρεις υπόγειες αποθήκες από τις οποίες η μία κάτω από την αυθαίρετη επέκταση και οι άλλες δύο κάτω από το ισόγειο διαμέρισμα όλες στο χώρο της υπερύψωσης, 3) ισόγεια αποθήκη στον ακάλυπτο κολλητά με την αυθαίρετη επέκταση . Το 1990 έγινε σύσταση Ο.Ι. Οι υπόγειες αποθήκες αναφέρονται στον πίνακα αναλογιών ως κοινόχρηστες και η ισόγεια αποθήκη ή δεν αναφέρεται καθόλου ή τη συμπεριέλαβαν και αυτή μέσα στις υπόγειες για κάποιο λόγο. Όσον αφορά την τακτοποίηση της ισογείου Ο.Ι. τακτοποιείται μόνο η αυθαίρετη επέκταση προς ακάλυπτο με Υ/Δ ιδιοκτήτη ότι έγινε κατά την ανέγερση, και η ισόγεια αποθήκη με τις 3 υπόγειες αποθήκες αφήνονται απ'έξω γιατί θεωρούνται κοινόχρηστες ? Επειδή αυτή η ισόγεια Ο.Ι θα μεταβιβαστεί θα γίνει προηγουμένως τροποποίηση της σύστασης? Link to comment Share on other sites More sharing options...
LESS Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2020 (edited) φωτγος.pdf Διαμέρισμα έχει μειώσει το εμβαδόν του σε σχέση με αυτό της άδειας, παραχωρώντας το στο κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο ώστε να κατασκευαστεί πόρτα σε μικρό εξώστη στο τμήμα του φωταγωγού και να μπει εκεί ο λέβητας φα. Δείτε το συνημμένο γιατί ακούγεται ακαταλαβίστικο Αυτό έχει συμβεί σε όλους τους ορόφους της οικοδομής. Υπάρχει παράβαση και ποια είναι αυτή? Γνώμη μου είναι ότι είναι κοινόχρηστος ο εξώστης -παρόλο που χρησιμοποιείται από τον ιδιοκτήτη του κάθε διαμερίσματος- και άρα δε θα ασχοληθούμε με τα κοινόχρηστα. Η μείωση του εμβαδού του διαμερίσματος, επίσης δεν μας απασχολεί κατά την εγκύκλιο του 4178 : ό,τι δεν κατασκευάζεται δεν είναι παράβαση. τι λέτε? Edited Ιανουάριος 20 , 2020 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2020 Ενα μπαλκονακι σε διαμερισμα βλεπει σε φωταγωγο. Αν καταλαβα καλα: - ο φωταγωγος δεν αλλαξε -σε τμημα του μπαλκονιου μπηκε ο λεβητας φ/α του διαμερισματος αυτου το οροφου [σε ολους τους οροφους απο ενας] Ποια ειναι η αυθαιρεσια? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα