ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[Pavlos33]

23 ώρες πριν, LESS said:

Σε διώροφη οικοδομή έχουν ο αδελφός το ισόγειο κατάστημα και το Β' όροφο, και η αδελφή τον Α όροφο με σύσταση ΟΙ.

Αυθαίρετα : επέκταση καταστήματος στην πυλωτή, διαμέρισμα στην πυλωτή --> και τα δυο του αδελφού.

Τακτοποιεί ο αδελφός με τη συναίνεση της αδελφής και η ερώτηση αφορά τον υπολογισμό του ποσοστού της ΥΔ.

Το κατάστημα είναι η Υδ προς τα αναλογούντα χιλιοστά του κατ/τος επι την επιτρεπόμενη δόμηση.

Του διαμερίσματος της πιλοτής πώς υπολογίζονται? Με τα συνολικά χιλιοστά που έχει ο αδελφός δλδ καταστήματος και Β ορόφου?

 

Δεν απαντάω ως προς το ιδιοκτησιακό. Θεωρώ ότι το έχεις ψάξει και είτε απαιτείται συναίνεση, είτε απαλλάσσεται βάσει των διατάξεων του Α98 για την καταπάτηση της πυλωτής. Το ποσοστό θα εξαχθεί συγκρινόμενο με την συνολική δόμηση του οικοπέδου, καθώς η πυλωτή δεν διαθέτει χιλιοστά αφού είναι κοινόχρηστος χώρος και ταυτόχρονα, δεν έχουμε κάποια λειτουργική προέκταση όπως για παράδειγμα να υπήρχε όμορο διαμέρισμα που στη σύσταση είχε χιλιοστά και να επεκτάθηκε αποτελώντας ένα ενιαίο διαμέρισμα.

[dimitris GM]

nikosantonakas:

Το 2003 γίνεται αυθαίρετο απο πολεοδομία,καταγράφοντας τα επιπλέον 40τμ β ορόφου και την  εξωτερική σκάλα,μη λαμβάνοντας υπόψιν τον ΗΧ που ποτέ δεν υλοποιήθηκε,την ανεξαρτητοποίηση  των οροφοδιαμερισμάτων κλπ Το 2010 γίνεται σύσταση Ο.Ι. στο κτίριο κρατώντας το 50% /όροφο πλήρους κυριότητας η γιαγιά και μοιράζοντας τα υπόλοιπα ποσοστά σε κόρη και 2 εγγονές.Μου ζητήθηκε νομιμοποίηση μόνο των παραβάσεων που κατέγραψε η πολεοδομία στην ΟΙ β ορόφου

- τι εγινε αυθαιρετο το 2003, τι εχει σημειωθει στον φακελλο  της αδειας?

- πώς εκανε συσταση και δωρεες η γιαγια...ποια αδεια επισυναψαν στα συμβολαια?

Edited Φεβρουάριος 29 , 2020 by dimitris GM

[nikosantonakas]

16 ώρες πριν, dimitris GM said:

nikosantonakas:

Το 2003 γίνεται αυθαίρετο απο πολεοδομία,καταγράφοντας τα επιπλέον 40τμ β ορόφου και την  εξωτερική σκάλα,μη λαμβάνοντας υπόψιν τον ΗΧ που ποτέ δεν υλοποιήθηκε,την ανεξαρτητοποίηση  των οροφοδιαμερισμάτων κλπ Το 2010 γίνεται σύσταση Ο.Ι. στο κτίριο κρατώντας το 50% /όροφο πλήρους κυριότητας η γιαγιά και μοιράζοντας τα υπόλοιπα ποσοστά σε κόρη και 2 εγγονές.Μου ζητήθηκε νομιμοποίηση μόνο των παραβάσεων που κατέγραψε η πολεοδομία στην ΟΙ β ορόφου

- τι εγινε αυθαιρετο το 2003, τι εχει σημειωθει στον φακελλο  της αδειας?

- πώς εκανε συσταση και δωρεες η γιαγια...ποια αδεια επισυναψαν στα συμβολαια?

καλημέρα και καλό μήνα  Δημητρη,η πολεοδομία στην έκθεση αυτοψίας κατέγραψε μόνο τα επιπλέον 40τμ και το εξωτερικό κλιμ/σιο,τίποτα αλλο, Η σύσταση έγινε  το 2010 ,δεν απαιτούσε βεβαίωση μηχανικού και έγινε ως αποδοχή κληρονομίας απο τον σύζυγο της γιαγιάς <<ο οποίος με την ιδιόχειρη διαθήκη του,που δημοσιεύθηκε......εγκατέστησε κληρονόμους του....και τους κατέλειπε κληρονομία ως εξης....>>,αναφέροντας πλέον το κάθε όροφο και σε ποιόν δίδεται *σύζυγο,κόρη,εγγόνια.Δεν αναφέρει μέσα καμία απο τις 2 άδειες,

Edited Μάρτιος 1 , 2020 by nikosantonakas

[dimitris GM]

Κατα την αυτοψια "βρεθηκαν" καποιες αυθαιρεσιες...θεωρητικα δεν υπηρχαν αλλες.

Αρα, οι αλλες εγιναν μετα την γονικη και μεχρι τον Ιουλιο του 11

καθε ιδιοκτητης τακτοποιει την  δικη του ΟΙ

 

Edited Μάρτιος 1 , 2020 by dimitris GM

[LESS]

18 ώρες πριν, Pavlos33 said:

 Το ποσοστό θα εξαχθεί συγκρινόμενο με την συνολική δόμηση του οικοπέδου, καθώς η πυλωτή δεν διαθέτει χιλιοστά αφού είναι κοινόχρηστος χώρος διαμέρισμα.

🙏🙏  Eυχαριστώ

Το ίδιο φαντάζομαι ισχύει και στην περίπτωση προσθήκης νέου ορόφου στο δώμα που είναι κοινόχρηστο (πάντα με συναίνεση ή το 98)

Edited Μάρτιος 1 , 2020 by LESS

[dimitris GM]

14 λεπτά πριν, LESS said:

🙏🙏  Eυχαριστώ

Το ίδιο φαντάζομαι ισχύει και στην περίπτωση προσθήκης νέου ορόφου στο δώμα που είναι κοινόχρηστο (πάντα με συναίνεση ή το 98)

 

[LESS]

προσθήκη ορόφου στο δώμα σίγουρα δεν είναι αυθαίρετη επεκταση σε όλους τους ορόφου,ς κατα την παρ.5β.

Λες ότι υποχρεωτικά πρέπει να είναι εκ κατασκευής? Αν δεν είναι εκ κατσκευής, δεν μπορει απλώς να έχει συναίνεση?

Edited Μάρτιος 1 , 2020 by LESS

[dimitris GM]

δες το 98 παρ.9

εχει αλλαξει

Edited Μάρτιος 1 , 2020 by dimitris GM

[Pavlos33]

Προσωπικά Δημήτρη δεν έχω πεισθεί από την ασαφή διατύπωση του Α98 ότι εννοεί χωρίς συναίνεση. Αν βγει κάποια απόφαση ή συμπλήρωση του νόμου και εξηγήσει τι ακριβώς εννοεί τότε θα το εφαρμόσω. Προς το παρόν κινούμαι σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 98 (δηλαδή το "εκ κατασκευής" ή "σε όλους τους ορόφους την ίδια αυθαιρεσία") και εκ του ασφαλούς, αν δεν έχουμε ένα εκ των δυο κριτηρίων της παρ. 6, θα συνεχίσω να ζητάω συναίνεση. Η τροποποίηση με την παρ΄9 (*) ασαφώς αναφέρει την λέξη "υπόχρεος" και δεν κάνει συγκεκριμένο και ρητά διατυπωμένο ότι δεν απαιτείται συναίνεση. Αποτελεί προσωπική μου θέση, την οποία θα επαναπροσδιορίσω μόνο όταν ισχύσει αυτό που αναφέρει η συνέχεια της παραγράφου 9, περί έκδοσης Υ.Α.

(*) 9.  Πλην  των  περιπτώσεων  της  παραγράφου  8 του  παρόντος  άρθρου,  υπόχρεος  για  την  τακτοποίηση 
αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής είναι 
ο ιδιοκτήτης που τις ιδιοχρησιμοποιεί χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών 
της  οικοδομής.  Με  απόφαση  του  Υπουργού  Περιβάλλοντος  και  Ενέργειας  καθορίζεται  η  διαδικασία 

υπαγωγής  στον  παρόντα νόμο  των  αυθαίρετων  κατασκευών  ή  αλλαγών  χρήσης  επί  κοινοχρήστων  ή 
κοινοκτήτων μερών της οικοδομής που δεν έχουν απολέσει την κοινόχρηστη χρήση, ο επιμερισμός του 
ενιαίου ειδικού προστίμου και των λοιπών δαπανών μεταξύ των συνιδιοκτητών και κάθε άλλη αναγκαία 
λεπτομέρεια.

6 ώρες πριν, LESS said:

Το ίδιο φαντάζομαι ισχύει και στην περίπτωση προσθήκης νέου ορόφου στο δώμα που είναι κοινόχρηστο (πάντα με συναίνεση ή το 98)

ναι. Η ίδια λογική. Σύγκριση με την συνολική δόμηση του οικοπέδου.

[dimitris GM]

παυλε,

το 98 παρ. 9, αρχικα, ειχε ως εξης

9. Για την υπαγωγή στον παρόντα νόμο, οι υπόλοιπες περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση του πενήντα ένα τοις εκατό (51%) των συνιδιοκτητών.

Με τον 4643/19 τροποποιήθηκε ως εξης:

*) 9.  Πλην  των  περιπτώσεων  της  παραγράφου  8 του  παρόντος  άρθρου,

[αφορα την περιπτωση που τα κοινοχρηστα επεκταθηκαν σε βαρος ΟΙ και στο τι δικαιουται να κανει ο ιδιοκτητης της ΟΙ]

υπόχρεος  [δξ γιατι δεν χρησιμοποιοει την λεξη "δικαιουχος"]

για  την  τακτοποίηση αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής είναι  ο ιδιοκτήτης που τις ιδιοχρησιμοποιεί χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών 
της  οικοδομής.

[και προσθετει: ειδικα]....

 Με  απόφαση  του  Υπουργού  Περιβάλλοντος  και  Ενέργειας  καθορίζεται  η  διαδικασία υπαγωγής  στον  παρόντα νόμο  των  αυθαίρετων  κατασκευών  ή  αλλαγών  χρήσης  επί  κοινοχρήστων  ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής που δεν έχουν απολέσει την κοινόχρηστη χρήση, ο επιμερισμός του ενιαίου ειδικού προστίμου και των λοιπών δαπανών μεταξύ των συνιδιοκτητών και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια.

 Επομενως,

κατ αρχας δεν βλεπω να υπαρχει καμμια ασαφεια στη λεξη "υποχρεως" .

Θεωρω σωστη την ρυθμιση διοτι, αν κατι δεν υπηρχε "εκ κατασκευης" ή δεν ηταν "σε ολους τους οροφους"

με την αρχικη ρυθμιση το μεν 51% μπορουσε να τακτοποιησει, αλλα αρνουνταν στο υπολοποι 49% να κανει την δικη του  τακτοποιηση.

Αυτη την  "βιομηχανια παραλογων απαιτησεων/εκβιασμων",  σωστα την καταργησε το αρθρο 9.

Η δευτερη παραγραφος, ειναι  ξεχωριστη και δεν αφορα επεκτασεις μιας ΟΙ στα κοινοχρηστα

αλλά,

αφορα αυθαιρεσιες που εχουν γινει στα κοινοχρηστα και διατηρουν την χρηση τους σαν κοινοχρηστα [πχ. μεγαλωμα εισοδου μιας οικοδομης]

Για την περίπτωση αυτη, υπαρχει δυσκολια υπολογισμου -  επιμερισμου των δαπανων, αλλα και αοριστια για το ποιος θα δικαιουται να το κανει.

Υποθετω οτι θα προταθει η -σωστη-   λυση του 98 παρ. 4, αλλά ηθελε και μια σχετικη επεξεργασια το ολο θεμα

και δεν "προλαβαν. "....

 

Περιμενουμε αυτη την αποφαση μαζι με τις διαταξεις/διευκρινησεις  για την "μονομερη τροποποιηση" της συστασης,

που ταλαιπωρει τις συναλλαγες, λογω  " νομικων  διαφωνιων..."