ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[dimitris GM]

Βαίλη,

θα πας "κατα νομο",  δλδ με το αρθρο 98.

Παντοτε λεγαμε οτι δεν ειναι ΔΔ η επεκταση στα κοινοχρηστα.

Απλα η εγκ. 2  ειναι λαθος, λογω υπαρξης συγκεκριμενων  διαταξεων στο αρθρο  98, που καλυπτουν πληρως το θεμα.

 

[kan62]

Καλησπέρα σε όλους.

Βασίλη εγώ δεν βλέπω επέκταση σε ΚΧΣΤ. Ο ενιαίος χώρος διαδρόμου προσπέλασης - λεβητοστασίου είναι ΚΧΣΤ ( από την αποτύπωσή σου στο σχέδιο ArchiCAD ).

Άρα που είναι η επέκταση OI (εις βάρος ΚΧΣΤ) που θα τιμωρήσεις με ΥΔ, όπως λέει και ο Δημήτρης ;

[Κέλσος]

@ΚΑΝΑ ούτε διαφορετική διαμερισμάτωση ούτε υπέρβαση δόμησης έχεις στο υπόγειο, συνάδελφε.
Η περίπτωση αυτή αντιμετωπίζεται βάσει της έβδομης παραγράφου του άρθρου 100.
Πρόκειται για αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε βοηθητική, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου.
Επομένως, για οτιδήποτε έχει γίνει στο υπόγειο υπολογίζεται ο προϋπολογισμός των εργασιών και χρεώνονται οι ανάλογες λοιπές παραβάσεις.
Για τις ανάγκες της τακτοποίησης παραμερίζουμε τη σύσταση και ασχολούμαστε με την κάτοψη της άδειας και αυτήν της αποτύπωσης.
Στο σεξπιρικό δίλημμα να μπακλατ-ζή κανείς ή να μην μπακλατ-ζή, επιλέγω αναφανδόν το δεύτερο.

[dimitris GM]

- εχει δειξει στην αδεια εναν χωρο

- εχει κανει συσταση για δυο χωρους, με ξεχωριστες διαστασεις  ορια, τμ. και δικα του χιλιοστα ο καθε ενας και ετσι -σαν δυο- τους εχει αποτυπωσει.

Αρα εχει ΔΔ. Αυτο εγω καταλαβα....

  Κι ας αφησουμε τον Κυριο Σαιξπηρο στα δικα του

[ευτυχως που εκεινο μπαλκονι της Ιουλιεττας εφθανε μεχρι το κρασπεδορειθρο και ηταν πανω απο 3 μ. υψος.

Ηθελε ομως την τακτοποιησούλα του...έ;;;]

 

 

.

 

 

 

Edited Δεκέμβριος 5 , 2022 by dimitris GM

[tetris]

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

...

[ευτυχως που εκεινο μπαλκονι της Ιουλιεττας εφθανε μεχρι το κρασπεδορειθρο και ηταν πανω απο 3 μ. υψος.

..

ήταν όμως εντός του 1/10 του πλάτους του δρόμου?

ή μήπως τα έρκερ (της) υπερέβαιναν το επιτρεπτό?

δεν θα το μάθουμε ποτέ...😞

 

[ΚΑΝΑ]

Συν/φοι σας ευχαριστώ πολύ και συγνώμη αν σας κούρασα ή αν θα σας ξανακουράσω 

Αλλά ο Ν 4495/11 ορίζει ότι:

Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου  (της σημερινής κάτοψης δηλ της αποτύπωσης) από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος. (χωρίς να τον ενδιαφέρει καθόλου τι αναφέρει η σύσταση)

Τι έχω  στην σημερινή αποτύπωση??

Έχω 3 χώρους (με τα κίτρινα) Τι άλλο έχω και κατάληψη του Κ/Χ (τον πορτοκαλί) -άσχετα αν στην σύσταση, που όπως είπαμε δεν ενδιαφέρει το Ν- αν λόγω κοιν/στου λεβ/σίου πάλι παραμένει κοινόχρηστος)

 και Τι έχω  στην Ο.Α??

3 χώρους-2 αυτοτελείς (με κίτρινο χρώμα) και τον κοιν/στο χώρο (κόκκινο)

οι οποίοι στη σημερινή αποτύπωση ή έχουν άλλα τ.μ ή καταργήθηκαν

Επομένως υπάρχει και Δ.Δ και κατάληψη Κ/Χ  με το ελαφρυντικό του άρθ 98 -της απ' αρχής κατασκευής τους- το οποίο δεν με ευνοεί γιατί δεν μπορεί να γίνει μονομερή αλλά ολική τροπ/ση της σύστασης, αφού η σύσταση έχει την παρακάτω κάτοψη

με 3 αυτοτελείς (που τελικά έγιναν 2) και μία κοιν/στη

με  εντελώς διαφορετικά τ.μ  όλες!

 

 

 

 

Edited Δεκέμβριος 5 , 2022 by ΚΑΝΑ

[kan62]

Βασίλη, ουσιαστικά δεν σε ενδιαφέρει ούτε το πόσες είναι οι ΟΙ ούτε οι διαφορές τετραγωνικών των Κ/Χ.

Επί της ουσίας συμφωνώ με τον συνάδελφο Κέλσο.

1. Δεν υπάρχει επέκταση εις βάρος Κ/Χ αλλά επέκταση των Κ/Χ εις βάρος ΟΙ.

2. Οι οριζόντιες του ίδιου ιδιοκτήτη από 2 έγιναν 1 με μείωση επιφάνειας, άρα αυτός με μια ΔΔ τακτοποιεί τα θέματά του.

3. Όλοι οι ιδιοκτήτες όμως έχουν ένα μεγάλο θέμα, δεν θα πάρουν ποτέ ΗΤ γιατί έχουν :

ένα κοινόχρηστο ενιαίο χώρο μέσω του οποίου επικοινωνεί κλιμακοστάσιο, κοινόχρηστο γκαράζ, ιδιόκτητη αποθήκη και ο πίσω ακάλυπτος χώρος ενώ ταυτόχρονα μέσα σε αυτόν έχουν τον λέβητα (και την αποθήκη καυσίμων ίσως ?).

Αυτοί, δηλαδή όλοι οι συνιδιοκτήτες, ΧΘΕΣ έπρεπε να τακτοποιήσουν, έστω και με παράβαση Κτιριοδομικού, ώστε να βγάλουν μετά ΕΕΜΚ για να καλύψουν με διαχωρισμό όλες τις τεχνικές προδιαγραφές πυροδιαμερίσματος του λεβητοστάσιου ... για να μην έχουμε άλλα νεκρά παιδάκια !

Δεν θα τους πέσει η μύτη να κάνουν όλοι μαζί μια τροποποίηση της σύστασης, τον εισαγγελέα θα γλυτώσουν.

ΑΥΤΟΣ είναι (ήταν δηλαδή) ο σκοπός της ΗΤ και όχι η διευκόλυνση του συμπαθούς συνδικάτου των συμβολαιογράφων...

[Faethon11]

Καλημέρα..

Καταρχήν δεν υπάρχει  ΥΔ

Κατά δεύτερο έχουμε ΔΔ όλου του ορόφου και ΚΑΤ3 λόγω κτιριοδομικού (γιστ).

Αυτά για το πολεοδομικό θέμα που αφορά τον ν4495.

 

Edited Δεκέμβριος 6 , 2022 by Faethon11

[ΚΑΝΑ]

Faethon11 

καλημέρα και σε ευχαριστώ πολύ!

Συμφωνώ ότι έχω Δ.Δ και κατηγ 3 λόγω κτιριοδομικού σύμφωνα με όσα σχέδια ανάρτησα 

Μόνο που στο σχέδιο της αποτύπωσης ξέχασα  να μετακινήσω την έξοδο προς τον ακάλυπτο (και απλά έσβησα την προβλεπόμενη κατά τα σχέδια) ενώ η τελική κατάσταση σήμερα είναι η παρακάτω

 

οπότε τελικά επειδή υπάρχει πρόσβαση προς τον ακάλυπτο, όχι βάσει του αρχικού διαδρόμου της Ο.Α αλλά βάσει αποτύπωσης μέσω του κοιν/στου λεβ/σιου, δεν χρειάζεται να βάλω παράβαση κατηγ 3 

[themis_z]

Παρακαλώ για την συνδρομή σας στο παρακάτω:

Σε μεταβίβαση μεζονέτας (σε συγκρότημα χωρίς καθετες συστάσεις) υπάρχει αυθαίρετη επέκταση στο υπόγειο εντός του άσκαπτου χώρου που θεωρείται κοινόχρηστος. Βάσει του Ν.4495/2017, άρθρο 98, παρ.7 η συμβολαιογράφος και η δικηγόρος θέλουν να κάνουν μονομερή τροποποίηση της σύστασης και με πιέζουν να βεβαιώσω εγώ στην τεχνική μου έκθεση περί μη έκδοσης αμετάκλητης δικαστικής απόφασης για κατεδάφιση του ακινήτου. Μίλησα με την οικεία πολεοδομία και μου είπε ότι δεν έχουν γνώση και ότι δεν ενημερώνονται για τέτοιες αποφάσεις.

 

Είναι εντός της ιδιότητας του μηχανικού να βεβαιώνει κάτι τέτοιο;

Και μάλιστα χωρίς να του έχει προσκομισθεί κάποιο επίσημο έγγραφο;

Δεν εμπίπτει στην ιδιότητα του δικηγόρου να προσκομίζει δικαστικά έγγραφα;

Επίσης μου πρότεινε ο δικηγόρος να  προσκομίσουν οι ιδιοκτήτες ΥΔ περι μη έκδοσης κλπ. Αλλά αυτό μπορεί να μελλοντικά να αποδειχθεί ψευδές.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.