ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[Κων.Λαλ.]

Σε προσωπική υπόθεση καταστήματος (επειδή λες βιτρίνα, μήπως είναι χρήση κατάστημα;) πολυκατοικίας, είχαν όρο στο καταστατικό πολυκατοικίας για τέτοιες αλλαγές και έπρεπε να περάσει από συνέλευση. Έτσι και έγινε γιατί μας σταμάτησαν τις εργασίες στη μέση.

[P.A.]

Σε έλεγχο ισόγειας κατοικίας η οποία βρίσκεται σε πολυκατοικία διαπιστώνω ότι ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει περιμετρικώς μια ζώνη με καγκελάκι καθ υπέρβαση της επιφάνειας που του δίνει ως αποκλειστική χρήση η κάτοψη της σύστασης.

Πρόκειται για άδεια του 64 με προσθήκη ορόφων το 75 και 84. Η κατάσταση είναι παγιώμενη και επαναλαμβάνεται σε όλες τις ισόγειες κατοικίες του κτιρίου.

Καταλαβαίνω ότι οτιδήποτε είναι εκτός της ζώνης αποκλειστικής χρήσης είναι κατασκευή σε κοινόχρηστο και δεν αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία.

Από την άλλη βέβαια ο ιδιοκτήτης έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο. Μπορώ ή δεν μπορώ να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας σε αυτήν την περίπτωση με ρητή αναφορά ότι τα κάγκελα εκτείνονται πέραν των ορίων της ζώνης αποκλ. χρήσης της Ο.Ι. σε συνδυασμό με ΥΔ του ιδιοκτήτη ότι δεν αξιώνει αποκλειστική χρήση επί του επιπλέον τμήματος? (την ΥΔ για να είμαι καλυμμένος οτι ενημερώθηκε)

Ευχαριστώ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Εγώ αν ήμουν ο μηχανικός του αγοραστή της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας, αφού μελετούσα προσεκτικά τη ΣΟΙ και τα σχέδια που τη συνοδεύουν και δεν έβρισκα κάποια σχετική σε αυτό αναφορά, θα συμβούλευα τον πελάτη μου να μην προβεί στην αγορά, αφενός μεν πριν υποβληθεί για το ακίνητο δήλωση υπαγωγής για ρύθμιση αυθαιρεσιών στους κοινόχρηστους χώρους κι αφετέρου δε τροποποίηση της ΣΟΙ κι αναφορά των χώρων αυτών ως αποκλειστικές χρήσεις των ισόγειων ιδιοκτησιών ή αν δεν είναι εφικτό, την απομάκρυνση των κιγκλιδωμάτων....

[P.A.]

Ιάσων είναι σωστό και λογικό αυτό που λες.  Το ίδιο θα έκανα και εγώ διότι μπορεί ο αγοραστής να χρεωθεί τις αυθαίρετες κατασκευές αργότερα. Σκοπεύω να ενημερώσω και τους δύο.

Βεβαιώς η ερώτησή μου είναι αν νομιμοποιούμαι να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας κοιτάζοντας μόνο τα μεγέθη της Ο.Ι. (περίγραμμα και λοιπά μεγέθη) καθώς και τι συμβαίνει εντός των ορίων της αποκλειστικής χρήσης όπως αυτή ορίζεται από την σύσταση και να αγνοήσω τον κοινόχρηστο χώρο που είναι πέραν αυτής.

Με εκτίμηση

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Είναι προφανές και νόμιμο, όταν μας ενδιαφέρει μια ΟΙ, αδιαφορούμε για το τι συμβαίνει στους κοινόχρηστους χώρους! Είναι ηθικό και νόμιμο όμως, το να ενημερώσουμε εγγράφως, δεσμευτικώς και με σαφήνεια και τον ιδιοκτήτη και τον αγοραστή ότι, αγοράζοντας μια ΟΙ, φορτώνεται και τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους αυτής! Διότι κάποιος αύριο τον ιδιοκτήτη (κι επειδή αυτός ποτέ δεν ξέρει και από εξυπνάδα πουλάει και το βεραντάκι) και τον εκδότη του ΠΗΤΑ θα κυνηγάει....

Υ.Γ. Εγώ θα το έγραφα και στα σχόλια του ΠΗΤΑ, για να δούμε τότε ο συμβολαιογράφος θα κάνει νέο συμβόλαιο...

Edited February 12, 2024 at 02:28 μμ by ΙΑΣΟΝΑΣ

[P.A.]

Θα συμφωνήσω μαζί σου σε όλα και αυτό σκοπεύω να κάνω. Όσο για την αναφορά στο ΠΗΤΑ ναι το είχα γράψει και εγώ ότι θα το αναφέρω.

Με εκτίμηση

[HAROUL]

Καλημέρα σε όλους...σε οικοδομή ισόγεια κατοικία έχει επεκταθεί προς τον χώρο πυλωτής εκ της κατασκευής.

Προσπαθώ να δω αν μπορώ να εφαρμόσω το άρθρο 98 για να προβούμε σε μονομερή τροποποίηση σύστασης, και έχω ένα ερώτημα ως προς τον όγκο. Πιο συγκεκριμένα ο νόμιμος όγκος του κτιρίου είναι αυτός που έχει προσμετρήσει στο διάγραμμα κάλυψης ή μπορούμε να κάνουμε χρήση της εγκυκλίου 5 του 2010 που ανέφερε ότι στον εγκεκριμένο όγκο μπορούμε να συμπεριλάβουμε και την πυλωτή; Το ρωτάω γιατί στο διάγραμμα κάλυψης οι ανοικτοί χώροι (πυλωτή) δεν έχουν προσμετρήσει στον όγκο του οικοδομήματος.

[dimitris GM]

  Μετα την αποφαση του ΣτΕ 91/2024,  τιθενται υπο αμφισβητηση οι  τακτοποιησεις σε κοινοχρηστους χωρους [κηπους/δωμα/πυλωτη]

https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/?st=91/2024

 

Edited February 14, 2024 at 07:37 μμ by dimitris GM

[dimitris GM]

  On 12/2/2024 at 1:08 ΜΜ, P.A. said:

Σε έλεγχο ισόγειας κατοικίας η οποία βρίσκεται σε πολυκατοικία διαπιστώνω ότι ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει περιμετρικώς μια ζώνη με καγκελάκι καθ υπέρβαση της επιφάνειας που του δίνει ως αποκλειστική χρήση η κάτοψη της σύστασης.

Πρόκειται για άδεια του 64 με προσθήκη ορόφων το 75 και 84. Η κατάσταση είναι παγιώμενη και επαναλαμβάνεται σε όλες τις ισόγειες κατοικίες του κτιρίου.

Καταλαβαίνω ότι οτιδήποτε είναι εκτός της ζώνης αποκλειστικής χρήσης είναι κατασκευή σε κοινόχρηστο και δεν αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία.

Από την άλλη βέβαια ο ιδιοκτήτης έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο. Μπορώ ή δεν μπορώ να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας σε αυτήν την περίπτωση με ρητή αναφορά ότι τα κάγκελα εκτείνονται πέραν των ορίων της ζώνης αποκλ. χρήσης της Ο.Ι. σε συνδυασμό με ΥΔ του ιδιοκτήτη ότι δεν αξιώνει αποκλειστική χρήση επί του επιπλέον τμήματος? (την ΥΔ για να είμαι καλυμμένος οτι ενημερώθηκε)

Ευχαριστώ

Expand  

    Μετα την 91/2024 αποφαση του ΣτΕ,

μονη λυση ειναι να αφαιρεθει αυτο το "καγκελακι"

https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/?st=91/2024

 

 

Edited February 14, 2024 at 07:36 μμ by dimitris GM

[Artemiscv]

Καλημέρα,

έχω την εξής περίπτωση με τριώροφη οικοδομή η οποία έχει χωριστεί σε 3 οριζόντιες ιδιοκτησίες ανά όροφο και δεν έχει γίνει κάποιος καθορισμός χώρων αποκλειστικής χρήσης, οπότε θεωρητικά όλος ο ακάλυπτος χώρος τριγύρω θεωρείται κοινόχρηστος. Επίσης το οικόπεδο είναι κεκλιμένο και οι 2 κάτω στάθμες κάτω από το δρόμο είναι χωμένες στην πίσω πλευρά τους μέσα στο έδαφος. Σε αυτές τις στάθμες έχει γίνει αυθαίρετη επέκταση από την κατασκευή της οικοδομής εντός του εδάφους και έχει μεγαλώσει η επιφάνεια της καθεμίας. Μπορεί να γίνει υπαγωγή στο Ν.4495/17 δεδομένου ότι η αυθαίρετη αυτή επέκταση έχει πραγματοποιηθεί από την ανέγερση της οικοδομής; Σε μονομερή τροποποίηση της κάθε οριζοντίου μπορούμε να προβούμε δεδομένου ότι ο αυθαίρετος όγκος βρίσκεται ουσιαστικά εντός του εδάφους ή θεωρούμε ότι βρίσκονται εκτός νόμιμου όγκου; Επίσης για την τροποποίηση πρέπει η επέκταση να υφίσταται σε όλους τους ορόφους;