ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[killertomato]

θα βρεις το σχέδιο που έχει προσαρτηθεί στη σύσταση ΟΙ , ψάξε το αρχείο του συμβολαιογράφου που έκανε τη σύσταση (το έχει αναλάβει κάποιος νέος συμβολαιογράφος). Αν δηλώνεται σωστά στο Ε9 και το συμβόλαιο τότε πιθανώς έχει περαστεί στο σχέδιο της σύστασης (οπότε γλιτώνεις αρκετά)

[pipakos]

Δες μήπως σε βοηθήσει αυτό για να βρεις τον συμβολαιογράφο που έχει σήμερα το αρχείο του συμβολαιογράφου που έκανε τη σύσταση:

http://enotariat.gr/arxeio.php

[CAPRICE_]

Παιδιά καλησπέρα.

Έχω διαβάσει όλο το νήμα, 2 φορές και ξεκάθαρη άκρη δεν έχω βγάλει στην περίπτωσή μου..

Σε  4όροφης οικοδομή με πυλωτή κατασκευής του 1989, ένας ιδιοκτήτης οριζόντιας ιδιοκτησίας , έκλεισε αυθαίρετα ένα μέρος της πυλωτής και το έκανε κλειστό πάρκινγκ. (Είναι και οικοπεδούχος που το έδωσε αντιπαροχή και  συναίνεση μπορεί να πάρει μιας και η οικοδομή σε ποσοστό άνω του 60% είναι οικογενειακή, αδέρφια, ξαδέρφια κλπ).

Στη σύσταση δεν υπάρχουν χιλιοστά για την πυλωτή και  δεν υπάρχει και συμβόλαιο για το αυθαίρετο κλειστό πάρκινγκ. Θέλει όμως να το νομιμοποιήσει και να το μεταβιβάσει.

Αν έχω καταλάβει σωστά, (χωρίς όμως να έχω δει ακόμα την σύσταση), θα πρέπει να νομιμοποιηθεί το κλειστό πάρκινγκ ως παράβαση σε κοινόχρηστο χώρο με συναίνεση και μετά να γίνει αλλαγή της σύστασης έτσι ώστε να αποκτήσει κυριότητα. 

Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής:

1) Είναι τελικά σωστός αυτός ο τρόπος έτσι ώστε και να νομιμοποιηθεί το πάρκινγκ αλλά και να αποκτήσει τίτλο ιδιοκτησίας?

2) Για τη νομιμοποίησή του απαιτείται να γίνει έλεγχος για παραβάσεις και να νομιμοποιηθούν όλες οι παραβάσεις που υπάρχουν στον κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής (π.χ. σε κάποιο διαμέρισμα άλλου ιδιοκτήτη μπορεί να έχει κλείσει ένας φωταγωγός), ή μπορώ να νομιμοποιήσω μόνο αυτό που με ενδιαφέρει.

3) Κατά τη νομιμοποίηση το πρόστιμο πώς θα υπολογιστεί?  Κανονικά ή με μειωμένο πρόστιμο λόγω βοηθητικής χρήσης του χώρου?

4) Την υπάρχουσα σύσταση δεν την έχω δει ακόμα αλλά αν υποθέσουμε ότι αναφέρεται ως παρακολούθημα διαμερίσματος η ανοικτή θέση στάθμευσης (που έκλεισε), αλλάζει κάτι ως προς την κυριότητα ή τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί η περίπτωση αυτή?

Ευχαριστώ κι ελπίζω να μη σας κούρασα

[dimitris GM]

Οπως και εσυ ειπες,

πρεπει να γινει τροποποιηση της συστασης  ολης της οικοδομης

Επομενως πρεπει να ειναι τακτοποιημενη ολοκληρη η οικοδομη.

Ως προς τα υπολοιπα, για να μην απαντάμε σε "υποθετικες"  ερωτησεις,  οταν με το καλο δεις τους τιτλους

Edited Οκτώβριος 9 , 2018 by dimitris GM

[skyclad]

Σε οικοδομή με οριζόντια σύσταση ιδιοκτησίας, η οποία αναφέρει " ο β' όροφος αποτελείται από ένα διαμέρισμα με τους εξής χώρους καθώς και κοινόχρηστους χώρους" και αναφέρει την συνολική επιφάνεια του ορόφου (δηλαδή όχι του διαμερίσματος), έχει εκ κατασκευής κτίστει ο εξωτερικός τοίχος  0,60μ πιο έξω "περασια" με τις κολώνες. Μέρος της υπέρβασης οφελεί το διαμέρισμα και μέρος αυτού το κλιμακοστάσιο. Ο ιδιοκτητης έχει 666/1000 στο σύνολο της οικοδομης. Θα τα μπορούσα να τα περάσω σε μια δήλωση? Επειδή επί της ουσίας η υπέρβαση έκλεισε μέρους του εξώστη του διαμερίσματος?

[karanus]

Ο όροφος που βλέπετε είναι στην τελευταία στάθμή  , (εσοχή-ρετιρέ).

Το πράσινο περίγραμμα είναι της ΟΑ του διαμερίσματος Α.

Σήμερα οι δύο πόρτες των διαμερισμάτων έχουνε πάει εκεί που δείχνουν τα βέλη.

Η είσοδος του ανελκυστήρα έστριψε κατά 90 μοίρες δεξιά.

Τον κόκκινο και  μπλέ διαγραμμισμένο χώρο τον πήρε το διαμέρισμα Α.

Τίς αλλαγές στις πόρτες , όπως και ο κόκκινος διαγραμμισμένος χώρος  δείχνεται έτσι και στη ΣΟΙ.

Ο μπλέ διαγραμμισμένος χώρος δεν φαίνεται στην ΣΟΙ.

Ο κόκκινος είναι υπολογισμένος στη δόμηση στο διάγραμμα κάλυψης , ενώ ο μπλέ όχι.

Και αλλιώς.

Ο κόκκινος χώρος ήταν πλατύσκαλο στην ΟΑ.

Στην σύσταση ΟΙ προσαρτήθηκε στο διαμέρισμα Α.

Και κάποια στιγμή το διαμέρισμα Α πήρε και τον μπλέ διαγραμμισμένο χώρο.

Θα ήθελα να ακούσω κάποια άποψη για το πως θα χρεώνατε την παράβαση.

EDIT στο παρακάτω:

Το μπλέ διαγραμμισμένο δεν είναι σε Κ/Χ.

 

Edited Οκτώβριος 12 , 2018 by karanus

[Pavlos33]

Το εκτός "νομίμου" περιγράμματος οριζόντιας που καταλαμβάνει κ.χ το χρεώνω με ΥΔ. Το ίδιο και το μπλε. Η βεράντα υποθέτω ότι δεν αποτελούσε κοινόχρηστο δώμα. Αν όχι για το μπλε μάλλον θέλει συναίνεση, εκτός και αν έγινε από κατασκευής της οικοδομής.

[janna]

Το διαγραμμισμενο με κόκκινο έχει υπολογισθεί στο ΣΔ πρέπει να υπολογισθεί παλι;καταλαμβάνει κ.χ  θέλει συναίνεση. Το μπλε δηλωνετα με ΥΔ Πώς θα ξέρουμε ομως  αν αποτελεί  ή όχι δώμα; Αν δεν αναφέρεται στη συσταση  ;υπάρχει κανένας άλλος τρόπος .

[karanus]

Pavlos33

Έτσι το είχα σκεφτεί και εγώ.

Ξέρεις που κόλλησα;

Πηγαίνοντας να κάνω το διάγραμμα κάλυψης που είναι απαραίτητο δικαιολογητικό ,  χρεώνω με ΥΔ το κόκκινο διαγραμμισμένο κομμάτι , που όμως είναι ήδη χρεωμένο στο διάγραμμα κάλυψης της ΟΑ.

Βέβαια ακόμα δεν έχω καταλάβει την χρησιμότητα του διαγράμματος κάλυψης στα αυθαίρετα και αυτή η περίπτωση ίσως έρχεται να με επιβεβαιώσει.

Τελικά το διάγραμμα κάλυψης που μας ζητάει ο νόμος των αυθαιρέτων , έχει το νόημα του γνωστού διαγράμματος κάλυψης της ΟΑ , η έχει το νόημα της καταγραφής των τμ που τιμωρούνται από τον νόμο.

Διότι αν έχει το νόημα του διαγράμματος κάλυψης της ΟΑ , τότε ερχόμαστε σε άτοπο , γιατί δεν είναι σωστό να διπλοχρεώσω το κόκκινο διαγραμμισμένο τμήμα.

Και ίσως τότε να έπρεπε να σκεφτούμε και την περίπτωση της διαμέρισμάτωσης για το κόκκινο τμήμα.

Αν έχει το νόημα της καταγραφής των τμ τα οποία χρησιμοποιούνται για το πρόστιμο τότε είναι άχρηστο σαν σχέδιο, γιατί αυτό κάλλιστα θα μπορούσε να είχε γραφεί και στο σχέδιο της κάτοψης.

 

janna

Το κόκκινο είναι ακριβώς έτσι και στο σχέδιο της ΣΟΙ.

Άρα για το κόκκινο η συναίνεση εν δυνάμει ,υπάρχει.

Το μπλέ δεν είναι σε Κ/Χ.

Edited Οκτώβριος 12 , 2018 by karanus

[Largy]

 Ξανακάνω ένα ερώτημα για μια περίπτωση που δεν έχω καταλήξει τι πρέπει να κάνω.

Άδεια ισογείου και Α ορόφου το 1982 με διαστάσεις οικοπέδου πχ 10*20 και κτιρίου  10*12

Υπάρχει και άδεια προσθήκης β ορόφου και αναθεώρησης ως προς το τοπογραφικό το 2004, με διαστάσεις οικοπέδου 10*19,85 και κτιρίου  10*11,85.

Όμως, το ισόγειο (όπως και όλοι οι όροφοι) έχει τις διαστάσεις της πρώτης άδειας με αποτέλεσμα αυτά τα 15 εκ να φαίνονται ότι βρίσκονται σε όμμορο οικόπεδο.

Για ποιο λόγο έγινε αναθεώρηση ως προς το τοπογραφικό και γιατί μίκρυνε η οικοδομή στα σχέδια ενώ η πραγματικότητα ήταν άλλη, δε γνωρίζω.

Μπορώ να τακτοποιήσω ή είμαι τελικά μέσα σε όμμορο οικόπεδο και ακολουθώ τη διαδικασία που πρότεινε ο Δημήτρης εδώ:

 

Edited Οκτώβριος 14 , 2018 by Largy