ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[karanus]

Αφού η κάτοψη της σύστασης απεικονίζει την πραγματική κατάσταση σήμερα, τότε έχεις καθαρή περίπτωση διαμερισμάτωσης χωρίς κάτι άλλο.

Ίσως είναι και ο ορισμός της διαμερισμάτωσης.

Η παράβαση στην πραγματικότητα είναι η ενημέρωση που έπρεπε να είχε γίνει το 1999 στην πολεοδομία και δεν έγινε.

 

edit στο παρακάτω:

με συγχωρείς δεν είχα προσέξει και τα Κ/Χ που ανέφερες στο μήνυμα σου.

 Έχεις και 10,00τμ ΥΔ.

Δες και την δικιά μου ερώτηση που είχα κάνει λίγες αναρτήσεις πιο πριν.

Edited Οκτώβριος 25 , 2018 by karanus

[RoreK]

Έχω μεν τα 3 γραφεία που έγιναν ένα αλλά και 10 m2 κοινοχρ. διαδρόμου που έγιναν γραφείο. Αρκεί μόνο μία διαμερισμάτωση;

[Pavlos33]

Στην άδεια προβλέπονταν 3 γραφεία και διάδρομος πρόσβασης σε αυτά. Στην τελευταία πράξη σύστασης η κάτοψη που τη συνοδεύει δείχνει τα γραφεία συνενωμένα και το διάδρομο να έχει καταργηθεί και να αποτελεί μέρος της ιδιοκτησίας ή το διάδρομο τον δείχνει όπως στα σχέδια της οικοδομικής άδειας και ως κοινόχρηστο χώρο;

Αν είναι το δεύτερο, τότε η διαμερισμάτωση δεν αρκεί. Θέλει και ΥΔ ΚΧ για το τμήμα κοινόχρηστου διαδρόμου.

[karanus]

 Νομίζω ότι  και στην πρώτη περίπτωση όταν  έχει καταργηθεί ο διάδρομος, από την στιγμή που τον πήραν τα γραφεία  ενώ πρίν ήταν Κ/Χ, πρέπει να βάλει ΥΔ.

Το ότι δείχνεται στην ΣΟΙ απλά τον απαλλάσσει απο συναίνεση.

Η εννοείς κάτι άλλο που δεν καταλαβαίνω;

[Pavlos33]

Αν η σύσταση άλλαξε και έχει συμπεριλάβει τον άλλοτε διάδρομο τότε η διαμερισμάτωση αρκεί. Άσε να μας απαντήσει πρώτα να μην μπερδευόμαστε με υποθέσεις.

[RoreK]

Η σύσταση έχει συμπεριλάβει και τον άλλοτε διάδρομο. Όλες οι υπόλοιπες μεταβιβάσεις (πωλήσεις) έγιναν μετά. Συμβολαιογραφικά είναι εντάξει. Η διαφορά είναι ως προς την εκδοθείσα Ο.Α. Δεν συμφωνεί η κάτοψη της Ο.Α. με την κάτοψη που υποβλήθηκε για την σύσταση (η οποία απεικονίζει και την πραγματικότητα)  

[pipakos]

Αυθαίρετος ανοιχτός εξώστης διαμερίσματος ισογείου σε κοινόχρηστο χώρο (κήπος πολυκατοικίας) σε επαφή με το έδαφος. Υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής και τα διαμερίσματα των υπολοίπων ορόφων έχουν κι αυτά αυθαίρετο εξώστη ιδίου περιγράμματος. Αν δεν μαζευτεί το 51% των συναινέσεων θα γίνει χρήση του άρθρου 98 παρ.5 προκειμένου να ρυθμιστεί με τον 4495 ως μία λοιπή παράβαση. Θα απαιτηθεί μονομέρης πράξη τροποποίησης της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας για να πάρει το διαμέρισμα την αποκλειστική χρήση αυτού του χώρου? Είναι το ίδιο δηλαδή με το να έχει το διαμέρισμα υπέρβαση δόμησης σε κοινόχρηστο χώρο? Ρωτάω γιατί τα συνολικά τμ του διαμερίσματος δεν αλλάζουν.

[dimitris GM]

εδω ισχυει το "εκ κατασκευης"  ή  "το σε ολους τους οροφους"

Εχεις  και τα δυο.

Αρα δικαιουσαι σε μονομερη τροποποιηση  [αν απαιτηθει]

 

κατα τα λοιπα

ειδες αν εισαι στην κατ.3/γγ?

Edited Οκτώβριος 29 , 2018 by dimitris GM

[LESS]

θέση στάθμευσης με στέγαστο, που έγινε στον ακάλυπτο οικοδομής ΄΄έκ κατασκευής΄΄ μπορεί να τακτοποιηθεί με το 98.5.α.?

 

 

[pipakos]

5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις :

α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή

β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.

 

Τα bold στο 98.5 κάνουν λόγο για επέκταση καθ' ύψος και κατα πλάτος της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Η θέση στάθμευσης με στέγαστο, που έγινε στον ακάλυπτο οικοδομής δεν νομίζω ότι έχει σχέση με αυτό που περιγράφεται. Ακόμα και για τον αυθαίρετο εξώστη που έγραψα στο προηγούμενό μου post έχω αμφιβολία κατά πόσο μπορεί να δηλωθεί με 98.5. Αυτός όμως τουλάχστον αφορά όντως επέκταση του κτιρίου απλά δεν αφορά κλειστούς χώρους, ενώ η θέση στάθμευσης με στέγαστρο αποτελούν αναξάρτητες κατασκευές - αυθαιρεσίες.

ΥΓ Δημήτρη δεν είμαι σίγουρα στην κατ.3/γγ.