ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[jbosdas]

Αφού δεν ειναι εντός νόμιμου όγκου, δεν μπορεί να τροποποιηθεί η σύσταση.  Οπότε και να υπαχθεί... δεν καταφέρνει τίποτα σπουδαίο, απλά πολεοδομικά θα είναι οκ. Νομικά δεν μπορεί να μεταβιβάσει. Ούτε ο ένας ούτε ο άλλος. 

Όσο για την "σοφίτα" βεβαιώσου αν πληροί τον ορισμό, αλλιώς θα λογιστεί ως όροφος χωρίς μειωτικό και δεν θα μπορείς πλέον ούτε να ρυθμίσεις αφού θα λείπει η έννοια της 5β "σε όλους τους ορόφους"... 

Η κατασκευή στη αποκλειστική χρήση πάλι δεν μπορεί να μεταβιβαστεί. 

Κατ' επέκταση, διευκρινήσεις και σκίτσα θα βοηθήσουν την απάντηση, αν και έχει άρωμα ΚΑΤ5 και προβληματικής γειτνίασης... 

[dimitris GM]

Το αρθρο 98 εχει διαφορες περιπτωσεις.

- εχει  το "εκ κατασκευης και σε ολους τους οροφους"....

- εχει το εντος του νομιμου ογκου με την 10ετία...

- εχει την περιπτωση της  αυθαιρεσιας σε χωρο "αποκλειστικης χρησης" κλπ.

 - Εχει και την παρ. 9 η οποια οριζει οτι

"9. Για την υπαγωγή στον παρόντα των υπόλοιπων περιπτώσεων οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παρ. 8, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση άνω του πενήντα (50) τοις εκατό των συνιδιοκτητών. Με το ίδιο ποσοστό συναίνεσης είναι δυνατή η αντίστοιχη τροποποίηση της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας."

 

Θα υπαγαγεις την δικη σου περιπτωση στην αντίστοιχη παραγραφο και,  αναλόγως,  θα  γινει η τακτοποίηση και η μονομερης τροποποιηση της συστασης.

 Εαν καταλαβα καλα το ερωτημα, η αυθαιρεσια ανηκει στην παρ. 9.

 

 

Edited Ιανουάριος 22 , 2023 by dimitris GM

[akis73]

Καλησπέρα σε περίπτωση υπαγωγής που έχω με κατάληψη κοινοχρήστου, και ενώ στην τ.ε. της δήλωσης έχω γράψει ότι η κατάληψη εχει γίνει από κατασκευής της οικοδομής, η συμβ/φος μου ζητάει να αναφέρω επιπρόσθετα ότι υφίσταται σε όλους τους ορόφους πράγμα το οποίο δεν γνωρίζω και κάτα πασά πιθανότητα δεν ισχύει. Επίσης επειδή τα α) και β) έχουν μεταξύ τους "ή" διαζευκτικό και όχι "και" δεν σημαίνει ότι μπορει να γίνει στην περίπτωσή μου υπαγωγή χωρίς συναίνεση;

Για να εφαρμοστεί η παρ. 7 θα πρέπει να ισχύουν και τα α+β της παρ.5; Γιατί κατά τα άλλα έχει περάσει η 10ετία και δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση. Επίσης πιο κάτω γράφει ότη ι παρ.7 μπορεί να εφαρμοστεί και όταν δεν είναι από κατασκευής, άρα εγώ καταλαβαίνω είτε το α) είτε το β) της παρ.5;

Τελικά στην περίπτωσή μου, δεν μπορει να γίνει τροπ/ση της ΣΟΙ εκτός αν εγώ δεν αναφέρω (ψευδώς) ότι η αυθαιρεσία υπάρχει σε όλους τους ορόφους; Το σχέδιο της σύστασης το ψάχνω αλλά δεν το έχω ακόμη στα χέρια μου, ευχαριστώ.

[dimitris GM]

αλλο η τακτοποιηση αλλο η μονομερης...

για δες εδω

 

https://www.michanikos.gr/forums/topic/50386-αρθρο-096-ν-449517-επιλογή-κατηγορίας-αυθαιρέτων-κατασκευών/page/59/

[και τι αυθαιρεσια εχεις, πού, απο πότε;]

καλημερα

 

Edited Ιανουάριος 22 , 2023 by dimitris GM

[akis73]

Μάλιστα...το είχα ξεχάσει το συγκεκριμένο ότι το είχες γράψει παλιότερα. Άρα για την δικιά μου περίπτωση καταλαβαίνω ότι α) εφόσον ειναι από κατασκευής κάνω υπαγωγή χωρίς συναίνεση και β) εφόσον ειναι από κατασκευής και εντός νόμιμου όγκου γίνεται και μονομερής τροπ/ση της ΣΟΙ,....σωστά; H συμβ/φος προφανώς δεν το ερμηνεύει έτσι γι' αυτό μου ζητάει να αναφέρω το για όλους τους ορόφους.

Έχω αναφέρει πιο πάνω τι περίπτωση έχω, ισόγειο κατ/μα έχει επεκταθεί εις βαρός των κ/χ.

Αν τελικά προκύψει ότι η κάτοψη της ΣΟΙ είναι διαφορετική από της αδείας, τι περαιτέρω επιπλοκή προκύπτει; Δεν γίνεται τροπ/ση της ΣΟΙ;

Edited Ιανουάριος 22 , 2023 by akis73

[dimitris GM]

ακις : "Αν τελικά προκύψει ότι η κάτοψη της ΣΟΙ είναι διαφορετική από της αδείας, τι περαιτέρω επιπλοκή προκύπτει; Δεν γίνεται τροπ/ση της ΣΟΙ; "

 

να το ψαξουμε...χωρις "εάν". Ti  ακριβως εχεις;

Mηπως εχεις ΔΔ;

ή μηπως εκεινο το "αλυτο" προβλημα της επεκτασης μιας ΟΙ σε βαρος διπλανης;...

 

Edited Ιανουάριος 22 , 2023 by dimitris GM

[akis73]

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

Mηπως εχεις ΔΔ;

ή μηπως εκεινο το "αλυτο" προβλημα της επρεκτασης μιας ΟΙ σε βαρος διπλανης;...

Έχω επέκταστη προς τα κ/χ, ευτυχώς όχι επέκταση στην διπλανή ΟΙ, άρα μάλλον δεν επηρεάζει το σχέδιο της σύστασης σε αυτή την περίπτωση;

edit: και εντός νόμιμου όγκου...

Edited Ιανουάριος 22 , 2023 by akis73

[evaki]

Χαίρετε.

Εδώ θα αφήσω μια ερώτηση λίγο περίπλοκη. Με κάλεσαν να κάνω μια ΗΤΚ σε παλιό κτίσμα.

• 1954 έκδοση άδειας για ισόγειο + καμαράκια στον ακάλυπτο που τότε τα έλεγαν ενοικιοστάσια.
• 1964 έκδοση άδειας προσθήκης κατ' επέκτασιν και Α' ορόφου λαμβάνοντας υπόψιν στα τετραγωνικά και στο διάγραμμα κάλυψης και τα καμαράκια.
• 1991 ΣΟΙ με σχέδια που δείχνουν αυτά τα καμαράκια ως ισόγειες αποθήκες
• 1998 πώληση του Α' ορόφου με το ποσοστό των καμαρακίων να περνάει αντίστοιχα σε όλους τους ορόφους, διότι δήλωσαν στην εφορία πως τα είχαν κατεδαφίσει και αναγράφεται και στο συμβόλαιο.
• 2008 τα καμαράκια είναι εκεί τελικά αλλά πάνε και αφαιρούν ένα  τμήμα από τη μέση

Ρώτησα τη συμβολαιογράφο αν δέχεται να μην κάνει μνεία στη φράση "τα καμαράκια ήδη κατεδαφισμένα" μου το αρνήθηκε. Άρα έχουμε να κάνουμε με πλήρως αυθαίρετα καμαράκια στον ακάλυπτο χώρο;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Edited Ιανουάριος 23 , 2023 by Pavlos33

[jbosdas]

ΥΔ ΥΚ στην δήλωση υπαγωγής κοινοχρήστων με 100% συναίνεση. Αν <15τμ τοτε ΚΑΤ3.

Αν τα πάνε για κατεδάφιση, κοιτάς την παρ1/106 με εγκριση εργ. κατεδάφισης (και έξτρα αμοιβή φυσικά)

 

[dimitris GM]

[το διορθωνω...ελπίζω να τα καταλαβα σωστα..]

 

  Δεν ειναι τα καμαρακια "αυθαιρετα", αφου ειχαν αδεια και χιλιοστα.

 Προβλημα δεν εχει  ο οροφος, ο οποίος  ειχε, μεν,   απο την αρχικη συσταση  -εστω- 300 χιλιοστα και δικαιωμα δομησης  -εστω-  "100" τμ., αλλά, η  ανεγερσή του εγινε με την δηλωση οτι τα καμαρακια υπαρχουν.

Το 1998 εγινε συμβολαιο του Α οροφου

 και μοιρασαν  μεταξυ τους  και τα χιλιοστα που  ανηκαν  στα καμαρακια.

  Η δευτερη αδεια σε ενα οικοπεδο, "ακυρωνει"  την προηγουμενη.

 Συμφωνα με αυτη  "υπηρχαν καμαρακια"...δεν εμφανισθηκαν το 1998....πλην υπαρχουν ακομα...

Οπότε θεωρουμε οτι  τα  "100" τμ. του οροφου  αντιστοιχουν στα αρχικα χιλιοστα και δεν  εχουν αυξησει τον σδ.  στα "120" τμ. λογω "κατεδαφισης" των καμαρακιων...η οποια δεν εγινε ποτέ.

υγ

  Αυτο  που λες ....ούτε να το σκεφτεσαι

"Ρώτησα τη συμβολαιογράφο αν δέχεται να μην κάνει μνεία στη φράση "τα καμαράκια ήδη κατεδαφισμένα" μου το αρνήθηκε. Άρα έχουμε να κάνουμε με πλήρως αυθαίρετα καμαράκια στον ακάλυπτο χώρο; "

  Πολυ σωστα ειπε η συμβ/φος.

 Εχουν μπροστα τους ΕΝΦΙΑ, ΤΑΠ, Δημοτικα τελη ξεγω τί αλλα...

  Δεν θα λυσεις εσυ τα δικα τους προβληματα, με δικη σου διακινδυνευση...

 

 

 

 

Edited Ιανουάριος 23 , 2023 by dimitris GM