ν. 4495/17 - αρθρο 98 [ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόκτητο ή κοινόχρηστο χώρο

[mapost]

Η άδεια είναι του 2005 και οι θέσεις είναι υποχρεωτικές. Το θέμα μου είναι η ρύθμιση της Ο.Ι. που έχει επεκταθεί εις βάρος των θέσεων και όχι οι θέσεις (τώρα που ξαναδιαβάζω το μήνυμά μου καταλαβαίνω ότι δεν ήταν σαφές).

[dimitris GM]

αρα, μια νομιμη κατοικια στο ισογειο, εχει επεκταθει σε βαρος δυο ΘΣΑ του 1221,  οι οποιες,

ή μικρυναν ή μετατοπισθηκαν...

Θα μπορουσαμε να λυσουμε το θεμα της μετατοπισης των δυο ΘΣΑ με διαφορετικη χωροθετηση.

Δεν λες αν  στην κατοψη του ισογειου ο τοιχος που μετατοπίσθηκε ειναι όπως στην αδεια,

μαλλον ειναι κανονικα στην κατοψη,  αλλα κατα το χτισιμο  μπηκε πιο μεσα...απο το ραμα...

 Τακτοποιεις την μετατοπιση του τοιχου  με ΥΔ και ΑΧ   και τις ΘΣΑ με  χωροθετηση και θα χρειαστεις και τροποποιηση της συστασης.

Ισως να προτεινουν οι συναδελφου καποια αλλη λυση.

Συζητησε τα και με τον συμβ/φο σου, μηπως σκεφτεται κατι καλυτερο.

Edited Ιανουάριος 14 , 2019 by Pavlos33

[mapost]

Δημήτρη ευχαριστώ.

Εφόσον θα βάλω υπέρβαση δόμησης κύριου χώρου, για ποιον λόγο να βάλω και αλλαγή χρήσης (εκτός αν δεν κατάλαβα καλά τα γραφόμενά σου)? Για την τροποποίηση της σύστασης πιστεύεις ότι θα χρειαστεί να συμπράξουν όλοι οι συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας ή μόνο οι εμπλεκόμενοι ?

[dimitris GM]

θεωρω "ναι", όλοι οι συνιδιοκτητες.

διοτι η αποκλειστικη χρηση των ΘΣΑ  έχει δοθεί  στους δυο συγκεκριμενους και προερχεται απο την συσταση, που την εχουν υπογραψει ολοι.

Αυτη η χρηση, όπως ειναι και περιγραφεται,  ειναι παρακολουθημα καθε διαμεριματος

Εδω, ενα μερος αυτης της χρησης, θα  φυγει απο τους "δυο" και θα παει στο διαμερισμα  του ισογειου.

Αλλά, θεωρώ, οτι, τετοιο δικαιωμα δεν εχουν οι δυο "χρηστες"

Τεσπα, θα μιλησεις με τον συμβ/φο πανω σε αυτη τη βαση...

Πιθανον να προκυπτει απο τα συμβόλαιά τους,  δικαιωμα μονομερους τροποποιησης της συστασης.

[Pavlos33]

Nα προσθέσω Δημήτρη ότι η παραπάνω επέκταση που αναφέρει ο συνάδελφος αφορούσε νόμιμη χρήση κατοικία, οπότε θα λάβει μόνο ΥΔ χωρίς Σ.Α.Χ. Στην ίδια δήλωση θα μπει και η παράβαση για τη διαφορετική χωροθέτηση της μια θέσης στάθμευσης (υποθέσαμε ότι με διαφορετική χωροθέτηση θα αντιμετωπιστεί η καταπατηθείσα από τον ίδιο ιδιοκτήτη θέση στάθμευσης). Αναφορικά με την καταπάτηση της άλλης θέσης στάθμευσης,  ουσιαστικά πρόκειται για μια περίπτωση που συζητάμε στη διαμερισμάτωση όταν αυτή δεν φαίνεται στη σύσταση και κατά πόσο μπορεί να γίνει υπαγωγή. Όμως, όταν ο ίδιος ιδιοκτήτης του παρακολουθήματος συναινεί, το θέμα ανάγεται σε διόρθωση ιδιοκτησιακού άρα τροποποίησης σύστασης και όσο αφορά την υπαγωγή θεωρώ ότι δεν θα υπάρξει ζήτημα. Λογικά θα πρέπει να τακτοποιήσει και ο έχων την όμορη θέση στάθμευσης για να προχωρήσει η διαδικασία της τροποποίησης. Ίσως και όπως το λες Δημήτρη να μπορεί να γίνει μεταξύ τους μια μονομερής τροποποίηση χωρίς πολλά πολλά.

[dimitris GM]

εχω ομως την εντύπωση  οτι μας ειπε ο ερωτών οτι:

Oι δυο ΘΣΑ,  δεν ηταν η μια διπλα στην μεσοτοιχια και  η άλλη διπλα της   με  την μετατοπιση επρωξε την διπλανη της

αλλα οτι το διαμερισμα μπηκε και στις δυο

Επομενως και οι δυο "ερχονταν" καθετα σε επαφη με την ΟΙ και επηρεασθηκαν και οι δυο απο την επέκτασή της.

τεσπα

θα βρεθει ακρη

 

τις καλησπερες μου

 

[mapost]

Είναι ακριβώς όπως το περιγράφει ο Δημήτρης. Η Ο.Ι. έχει επεκταθεί εις βάρος και των δύο θέσεων εξίσου. Κατά συνέπεια, στην πράξη οι θέσεις μετακινήθηκαν κατά 30εκ προς τα εμπρός ώστε να ξαναποκτήσουν τις διαστάσεις που όφειλαν να έχουν, χωρίς όμως αυτό να προκύπτει από κάποια φυσικά κτιστά όρια. Και εδώ γεννάται το επόμενο ερώτημα : για να ρυθμιστεί η διαφορετική χωροθέτηση των θέσεων στάθμευσης, δεν θα χρειαστεί συναίνεση και συνολική τροποποίηση της σύστασης? Κοινώς, αυτό που προσπαθώ να αποφύγω για την Ο.Ι. (την απαίτηση σύμπραξης όλων των ιδιοκτητών) το βρω μπροστά μου λόγω της αλλαγής χωροθέτησης των θέσεων ?

[killertomato]

θεωρώ οτι θα το βρεις μπροστά σου γιατι πλέον οι ΘΣ μετακινήθηκαν σε ΚΧ άρα πας για τροποποίηση σύστασης. Σε κάθε περίπτωση μίλησε και με συμ/φο μήπως μπορεί με κάποιο τρόπο να αποφευχθεί

[LESS]

ο υπολογισμός του ποσοστού υπέρβασης (για την επιλογή κατηγορίας αλλά και για το ποσοστό ΥΔ που επιλέγουμε στη φόρμα) αυθαίρετου διαμερίσματος που κατέλαβε τμήμα πιλοτής (άρα δεν έχει χιλιοστά), γίνεται σε σύγκριση με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου ή του ποσοστού του ιδιοκτήτη που το κάνει χρήση?

Edited Ιανουάριος 15 , 2019 by LESS

[cv01302]

Πάντα η σύγκριση γίνεται με τα χιλιοστά. Σε περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας στην οποία υπάρχουν αυθαιρεσίες, με τα αντίστοιχα χιλιοστά της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας.

Εφ' όσον δεν αναφέρεται το διαμέρισμα στην σύσταση, θα πρέπει να γίνει με όλα τα χιλιοστά του οικοπέδου, δηλαδή σύγκριση με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου. ΠΡΟΣΟΧΗ θα πρέπει να γίνει έλεγχος (πέραν του αυθαίρετου διαμερίσματος στην Pilotis) σε όλα τα κοινόχρηστα τμήματα του οικοπέδου.

Κατ' επέκταση σε αυτό που ρωτάει ο LESS, για ίδια περίπτωση και συγκεκριμένα διαμέρισμα που κατασκευάστηκε στην Pilotis, μεταγενέστερα από την ανέγερση του κτιρίου, πελάτης μου δεν μπορεί να μαζέψει τις απαραίτητες συναινέσεις του 51%. Σκέφτεται να προβεί σε καταγγελία του εαυτού του για να "ξεκλειδώσει" βάσει παρ. 4 άρθρου 98, όπως διαμορφώθηκε από τον 4546/18 και 4585/18 την επιλογή της υπαγωγής δίχως την σύμφωνη γνώμη των λοιπών εξ' αδιαιρέτου συγκυριών, ως πλέον "φερόμενος ως ιδιοκτήτης επί του οποίου έχουν καταλογιστεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης" (άρθρο 99, παρ. α) όταν υπάρχει έκθεση αυτοψίας από την πολεοδομία, αναλαμβάνοντας όλο το κόστος προστίμων και αμοιβής.

Οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες δεν μπορούν να προσφύγουν μελλοντικά στα δικαστήρια και να ζητήσουν όχι μόνο την ακύρωση της υπαγωγής αλλά και να απαιτήσουν την κατεδάφιση αυτού?

Edited Ιανουάριος 16 , 2019 by cv01302