ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[danaikaterina]

6 ώρες πριν, athanasanas said:

Καταρχήν το  πατάρι που ήταν δυνατό να ενταχθεί, είχε δηλωθεί στο Ν3843/10 ο οποίος προέβλεπε: Άρθρο 5 :Ν3843/10: ".....ημιυπαίθριων χώρων, καθώς και χώρων που βρίσκονται στο υπόγειο, ισόγειο ή άλλη στάθμη του κτιρίου, οι οποίοι βρίσκονται μέσα στον εγκεκριμένο κτιριακό όγκο βάσει της οικοδομικής του άδειας, η οποία εκδόθηκε ή αναθεωρήθηκε έως 2.7.2009, και έχουν μετατραπεί σε χώρους κύριας χρήσης καθ’ υπέρβαση ..." Αν είχε ενταχθεί στον 3843 τότε μπορούσε απλώς να το αναφέρει και να μην το συμπεριλάβει στον 4014 και άρα δεν υπάρχει λόγος επιπλέον δήλωσης. Εσύ όμως είπες ότι θέλεις να εντάξεις αυθαιρεσία που δεν έχει δηλωθεί καθόλου.

Danaikaterina:ως προς την συμβουλή σου για αλλαγή μηχανικού είναι σωστή αλλά κάποιες φορές ανέφικτη. Είναι περιπτώσεις που ο αρχικός μηχανικός μπορεί να μην συναινεί για κάτι τέτοιο, ή ο ιδιοκτήτης να θέλει να συνεχίσει με κάποιον άλλο μηχανικό.  Απλά πιστεύω χρειάζεται προσοχή ως προς το ιστορικό του κτιρίου και τις δηλώσεις που προηγήθηκαν. Για το λόγο αυτό υπάρχει διαδικασία μέσω ΤΕΕ για να μεταφερθεί η δήλωση εφόσον το επιθυμεί ο ιδιοκτήτης ακόμη και αν αρνείται ή αγνοείται ο παλιός μηχανικός

Για το αν έχω δήλωση για την επιλεκτική τακτοποίηση: ο ιδιοκτήτης πρέπει να ήταν μακράν προνοητικός και  κατατοπισμένος ώστε να συντάξει μια τέτοια δήλωση από την εποχή του 4014, θυμάστε πιστεύω τι τέρατα και τι ασάφειες είχαμε να αντιμετωπίσουμε... Δεν αναφέρομαι στο τι θα έπρεπε να κάνει ο ιδιοκτήτης (που κατα τη γνώμη μου εννοείτε ότι έπρεπε να το συμπεριλάβουμε και στη δική του δήλωση για να μην μας λέει μετά ότι δεν ήξερε) αλλά στο τι έπρεπε να περιγράφει ο μηχανικός στη δήλωση υπαγωγής και στα σχέδιά του ώστε αυτά να είναι σωστά και νόμιμα.

Στην προκειμένη περίπτωση έχω εντάξει στο νόμο τις επιπλέον αυθαιρεσίες επιχειρηματολογώντας για το χρόνο κατασκευής των υπολοίπων αυθαιρεσιών. Εξακολουθώ να μην συμφωνώ με τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση

Επειδή οι επιφάνειες της σημερινής δήλωσης είναι μικρής επιφάνειας, παραβάσεις αναλυτικού και μικρές παραβάσεις, δεν απαιτείται ΜΣΕ. Για το σύνολο των αυθαιρέτων αυτών,  θα γίνει -και αν κάνω λάθος διορθώστε με- με την ταυτότητα των κτιρίων 

Για την υποχρέωση δήλωσης του παταριού σου απάντησε και ο συνάδελφος.

Και για να κάνω και το δικηγόρο του διαβόλου. Πες ότι για τον χ-ψ λόγο δημιουργείται κάποια αντιδικία/έλεγχος για το ακίνητο. Υπάρχει ένας μηχανικός Α που δήλωσε κάποια αυθαίρετα και έδωσε βεβαίωση μετά το 2011. Έρχεται μετά ένας μηχανικός Β και δηλώνει μια επιπλέον αυθαιρεσία ότι υλοποιήθηκε πριν το 2011. Είναι προφανές ότι κάποιος από τους 2 λέει ψέμματα. Ποιός λοιπόν μπορεί να αποδείξει καλύτερα ότι έχει δίκιο; Και για ποιο λόγο να μπεις εσύ σε μια τέτοια διαδικασία; Για το καλό σου το λέω δηλαδή.

[janna]

Για να έχουμε απαλλαγή από ΜΣΕ πρέπει το εμβαδον του συλολου των αυθαίρετων  κατασκευων να είναι μικρότερο από 25μ2.Σ'αυτό δεν υπολογίζονται τα αυθαιρετα της κατηγοριας 1,2,3;

[ksteve]

1 ώρα πριν, janna said:

Για να έχουμε απαλλαγή από ΜΣΕ πρέπει το εμβαδον του συλολου των αυθαίρετων  κατασκευων να είναι μικρότερο από 25μ2.Σ'αυτό δεν υπολογίζονται τα αυθαιρετα της κατηγοριας 1,2,3;

Αυθαίρετα των κατηγοριών 1,2,3 απαλλάσονται της ΜΣΕ. Πέραν αυτών απαλλάσεται αυθαίρετη κατασκευή <25τ.μ. άλλης κατηγορίας.

Edited Φεβρουάριος 7 , 2019 by ksteve

[panosz]

Το κριτήριο απαλλαγής είναι το εξής: ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., επομένως τυχόν αυθαίρετα κατηγορίας 1, 2 ή 3 (κάποια που έχουν συγκεκριμένη επιφάνεια), παρότι μόνα τους θα απαλλάσονταν, αν συνυπάρχουν με κατηγορίας 4 ή 5 νομίζω ότι προστίθενται κατά τον έλεγχο του κριτηρίου. Επιπλέον παραμένει σε εκρεμμότητα πως αντιμετωπίζονται αυθαίρετες κατασκευές που δηλώνονται με αναλυτικό γιατί υποτίθεται ότι "δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (παρ. 5 άρθρου 100)", ενώ πχ μπορεί να είναι αυθαίρετες βεράντες ή στέγαστρα με σαφώς συγκεκριμένη επιφάνεια.

Θα επαναλάβω την ερώτηση που έθεσα στο #1685 post όσον αφορά την απόφ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 σε κτίριο με εφαρμοσμένη ως προς τις διαστάσεις στατική μελέτη με ΒΔ του 59, γιατί νομίζω ότι τελικά πολλοί θα καταλήξουμε σε αυτού του είδους την έκθεση αποτίμηση φέρουσας ικανότητας. Υπολογίζουμε την τέμνουσα βάσης με τις αυθαίρετες προσθήκες που θα συγκρίνουμε με την αρχική βάσει ποιού κανονισμού; Στην εν λόγω απόφαση λέει ότι "Οι αναλύσεις πραγματοποιούνται με το σεισμικό φορτίο της εγκεκριμένης στατικής μελέτης".  Καταλήγουμε ότι οι δύο επιλύσεις θα γίνουν με τον προβλεπόμενο συντελεστή της μελέτης του ΒΔ του 59, ή η δεύτερη επίλυση θα γίνει με τον κανονισμό κατά το χρόνο κατασκευής των αυθαιρεσιών και θα συγκριθεί με το αρχικό φορτίο;

Ευχαριστώ και πάλι

[ANDRKOR]

2 ώρες πριν, panosz said:

Το κριτήριο απαλλαγής είναι το εξής: ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., επομένως τυχόν αυθαίρετα κατηγορίας 1, 2 ή 3 (κάποια που έχουν συγκεκριμένη επιφάνεια), παρότι μόνα τους θα απαλλάσονταν, αν συνυπάρχουν με κατηγορίας 4 ή 5 νομίζω ότι προστίθενται κατά τον έλεγχο του κριτηρίου. Επιπλέον παραμένει σε εκρεμμότητα πως αντιμετωπίζονται αυθαίρετες κατασκευές που δηλώνονται με αναλυτικό γιατί υποτίθεται ότι "δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (παρ. 5 άρθρου 100)", ενώ πχ μπορεί να είναι αυθαίρετες βεράντες ή στέγαστρα με σαφώς συγκεκριμένη επιφάνεια.

Θα επαναλάβω την ερώτηση που έθεσα στο #1685 post όσον αφορά την απόφ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 σε κτίριο με εφαρμοσμένη ως προς τις διαστάσεις στατική μελέτη με ΒΔ του 59, γιατί νομίζω ότι τελικά πολλοί θα καταλήξουμε σε αυτού του είδους την έκθεση αποτίμηση φέρουσας ικανότητας. Υπολογίζουμε την τέμνουσα βάσης με τις αυθαίρετες προσθήκες που θα συγκρίνουμε με την αρχική βάσει ποιού κανονισμού; Στην εν λόγω απόφαση λέει ότι "Οι αναλύσεις πραγματοποιούνται με το σεισμικό φορτίο της εγκεκριμένης στατικής μελέτης".  Καταλήγουμε ότι οι δύο επιλύσεις θα γίνουν με τον προβλεπόμενο συντελεστή της μελέτης του ΒΔ του 59, ή η δεύτερη επίλυση θα γίνει με τον κανονισμό κατά το χρόνο κατασκευής των αυθαιρεσιών και θα συγκριθεί με το αρχικό φορτίο;

Ευχαριστώ και πάλι

Χωρίς να έχω ψάξει πολύ την απόφ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 από την έκφραση "Οι αναλύσεις πραγματοποιούνται με το σεισμικό φορτίο της εγκεκριμένης στατικής μελέτης" καταλαβαίνω ότι οι παραδοχές και η μέθοδος ανάλυσης γίνεται με βάση τον κανονισμό που ίσχυε κατά τον χρόνο εκπόνησης της εγκεκριμένησ Στατικής μελέτης. Οπότε, μία ανάλυση με βάση τα φορτία της Ο.Α.και μία με βάση τα φορτία Ο.Α. + Αυθαίρετων κατασκευών, και οι δύο όμως με τις παραδοχές που ίσχυαν κατά την έκδοση της Ο.Α. 

Συγκρίνεις τις τέμνουσες των δύο αναλύσεων και αναλόγως πορεύεσαι...

 

[janna]

Νομίζω ότι όταν είναι στατικως ανεξάρτητα δηλ.ενα κτίριο κατηγ.1 στον ακάλυπτο μια αποθήκη  ακάλυπτο κατηγ.3 γιατί πρέπει να αθροιστουν;

[laxanos]

On 17/8/2018 at 2:05 ΜΜ, laxanos said:

Όχι ισχύει αυτο που αναφέρεις. Οταν τακτοποιούνται μονο Κατ1, 2,3 δεν απαιτείται υποβολή ΜΣΕ η τ.ε.

Το θέμα είναι αν έχουμε παραβάσεις τ.μ κατηγορίας 1 ή 2 και λοιπές κατηγορία 4. Εκεί οι παραβάσεις κατηγορίας 2 θεωρείται

ότι εξαιρούνται? Για παράδειγμα έχω μια επέκταση 30τ.μ κατηγορίας 2 και μετέπειτα περιμετρικό στέγαστρο ή έστω παράβαση τ.μ Κατηγορία 4.

Θεωρείτε ότι τα τ.μ της κατηγορίας 2 συνυπολογίζονται κανονικά για τον έλεγχο πχ των 25τ.μ? Πάντα μιλάμε για στατικά ¨Εξαρτημένα" συστήματα π.χ

επέκταση κατοικίας κατ.2 και μετεπειτα εξώστης (όχι πρόβολος) σε επαφη...

 

On 17/8/2018 at 10:56 ΜΜ, Pavlos33 said:

Εννοείται πως δεν τρώμε γκολ από τα αποδυτήρια και εξαντλούμε κάθε μέσο για να το απαλλάξουμε. Εκτός η επιφάνεια που υπάγεται σε κατηγορία 1,2 και 3, για τον έλεγχο απαλλαγής. Όλα αυτά μέχρι να εκδοθεί κάτι διαφορετικό που να αποσαφηνίζει ή να απαγορεύει ρητά. Προς το παρόν εκμεταλλευόμαστε το οτιδήποτε δεν έχει γραφεί ή διευκρινιστεί σωστά.

Eχει ξανασυζητηθεί το θέμα πάντως και με την απάντηση που μου είχε δώσει τότε ο Παύλος τάσσομαι κι εγώ.

 

[LESS]

εξώστης που από 2,00 μ στην άδεια έγινε 2,90 μ. Βλέπετε πώς μπορεί να πάρει απαλλαγή?

Είναι > 2 μ και η αύξηση > 25% σύμφωνα με το ΑΡΘ.2γ

Edited Φεβρουάριος 9 , 2019 by LESS

[Pavlos33]

Δεν απαλλάσσεται. 

[LESS]

μήπως με την περιπτωση προσαύξησης φορτίων εως 20%?