ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[kan62]

Δεν μιλάμε για διάκριση χρήσεων κτιριοδομικού κανονισμού, ποτέ δεν μιλάγαμε γι' αυτές στους αυθαιρετονόμους. Η διάκριση δεν γίνεται μεταξύ BX και ΚΧ κτιριοδομικού.

Γίνεται με βάση αυτό που πρέπει να εξασφαλιστεί με βάση όλους τους νόμους των αυθαιρέτων : " ... στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας".

Τα έχουμε συζητήσει και με τον ν.4178 ... και τότε υπήρχε η διαφορά απόψεων.

Υ.Γ. όσο για το νομικό μέρος του θέματος ... οι κοινόχρηστοι χώροι, όπου υπάρχει και δουλεία διόδου, είναι πάντοτε κύριας χρήσης.

Όσο για τους νόμους αυθαιρέτων ... ανέκαθεν ήταν απλοϊκές σκέψεις λογιστικού περιεχομένου.

 

Κάποιος συντονιστής πρέπει να μεταφέρει όλη την κουβέντα στο σχετικό νήμα ...

Edited Μάρτιος 10 , 2019 by kan62

[Anton_civeng]

Είναι θέμα του καθενός βεβαίως το αν θα πάει με την (καλή η κακή, πάντως νομοθετημένη)  αυθαιρετονομική  λογιστική του :

•  έχω στο οικόπεδο αυθαίρετα (100μ2 σπίτι κατ.4 + 50μ2 σπίτι κατ.1 + 14μ2 αποθήκη κατ.3) =  100μ2 Υ.Δ

ή θα πάει με την απλοική λογιστική του μάγειρα  :

• έχω στο ψυγείο  (3 μήλα + 2 αχλάδια +1 πορτοκάλι) = 6 φρούτα  !!

Να θυμίσω εδώ ότι την ίδια αδυναμία αποδοχής του σκεπτικού χρέωσης Υ.Δ  των συμβ/φων είχαν στην αρχή του ν.4014 ΚΑΙ στην ΔΕΗ όπου αρνιόνταν να δώσουν ρεύμα σε τακτοποιημένα σπίτια ΚΑΤ1 αφού έφεραν στην δήλωση τους  0.00 μ2 !!!!.  

Αυτό όμως ξεπεράστηκε χωρίς ασφαλώς να δίνουμε Υ.Δ στα σπίτια ΚΑΤ1 !

Πάντως μη προβαίνουμε σε νομοπλασίες για τους β/χ χώρους του κτιρίου, αφού είναι ξεκάθαρο και χωρίς εξαιρέσεις και περιορισμούς απ΄το αρ.2 του κ/δ καν/μού ότι :   "Χώροι βοηθητικής χρήσης είναι µεταξύ άλλων οι ακόλουθοι:  - Οι χώροι κυκλοφορίας (διάδροµοι, προθάλαµοι, κλιµακοστάσια) ",

Κυρίαρχα όμως,  ούτε αυτή η διάκριση των χώρων επηρεάζει τον τρόπο καταλογισμού της επέκτασης του διαμ/τος στο κλιμ/σιο, 

αφού έστω και για  α/χ από κ/χ (διαμ/μα) σε κ/χ (κλιμ/σιο) κατά το αρ. 100.7 πάλι δεν χρεώνεται Υ.Δ αλλά βάσει αναλυτικού.

EDIT    'νά σαι καλά Karanus και +1.

  Στην σημερινή Ελλάδα λεπτολογούμε μεν για το πως θα χρεωθούν  2μ2 κατάληψης  κλιμ/σίου,

προσπερνούμε  δε αχρεωστί ,  την παράδοση ονόματος, πολιτισμού, γλώσσας, εν τέλει Εθνικής κυριαρχίας   ........

 

Edited Μάρτιος 10 , 2019 by Anton_civeng

[karanus]

Εξαίρετες οι τοποθετήσεις των δύο άριστων συναδέρφων.

Πολύ αμφιβάλω αν οι συντάκτες του νόμου είχαν εμβαθύνει για το συγκεκριμένο θέμα, όπως έκαναν οι δύο συνάδερφοι.

Νομίζω ότι σε περίπτωση ελέγχου και οι δύο εκδοχές με την αιτιολόγησή τους θα εκληφθούν σωστές.

Άλλωστε οι συγκεκριμένες περιπτώσεις αναφέρονται πάντα σε λίγα τμ της τάξεως (2 έως 3 τμ), οπότε η διαφορές και στα πρόστιμα προκύπτουν μικρές , είτε με αναλυτικό , είτε με ΥΔ. 

Σας ευχαριστώ. (+1 και +1)

 

[laxanos]

1 ώρα πριν, Anton_civeng said:

... σε τακτοποιημένα σπίτια ΚΑΤ1 αφού έφεραν στην δήλωση τους  0.00 μ2 !!!!.  

Αυτό όμως ξεπεράστηκε χωρίς ασφαλώς να δίνουμε Υ.Δ στα σπίτια ΚΑΤ1 !

 

Ενω γενικά συμφωνώ σε όσα αναφέρεις Αντώνη, στα Φ.Κ με Κ1 σημειώνω κανονικά την Υ.Δ. Οχι ομως στην Κ3. Γνωρίζω οτι δεν κανει διαφορα το να γράψεις 0.00 αλλα τη βάζω. Τωρα που το ξανασκέφτομαι σε δήλωση με προ του 75 μονο που ειχα βαλει και τ.μ και 1 λ.π ισως μπορουσα να μην κάνω αναλυτικο και να τα βαλω ολα κ1. Επιφυλάσσομαι για επομενες αντίστοιχες δηλώσεις....

[jedi.Yannis]

Συμφωνώ και εγώ με τον Αντώνη, και κοιτάω και την λογική της εξέτασης αυθαιρεσιών ως εξής:
- Σύγκριση σχεδίων - κτιρίου
- Εξέταση διαφορών ως κατασκευές / χρήσεις με το αν θέλει κάτι άδεια ή όχι (ασχέτως αν σε κάποιο όροφο υπάρχουν 10 ΟΙ ή μία.
Μετατόπιση ενός τοίχου 10εκ, είτε εντός διαμερίσματος είτε μεταξύ διαμερίσματος και διαδρόμου είτε μεταξύ δύο διαμερισμάτων, είναι μικρο-διαρύθμιση. Για να δηλώσω διαμερισμάτωση ή αναλυτικό ή κάτι άλλο, κοιτάω (1) στον νόμο που ίσχυε την χρονιά κατασκευής (2) σήμερα, αν αυτό θέλει άδεια/ΕΕΜΚ ή τίποτα.

Αν τα 10εκ της μετατόπισης μπαίνουν σε άλλη ιδιοκτησία, είναι μόνο θέμα ενημέρωσης της σύστασης. Όποια τακτοποίηση και να κάνουμε, τα όρια της σύστασης είναι συγκεκριμένα. Από την άλλη, αυθαιρεσία δεν την λες, πάντα. Ενημέρωση κάτοψης της σύστασης θέλει μόνο. (Επιφυλάσσομαι για παραβάσεις του κτιριοδομικού αν έχει γίνει κάτι που απαγορεύεται στον διάδρομο, για παράδειγμα).

Είχε συζητηθεί και σε παλιότερους νόμους η διαμερισμάτωση, όπου για να βγάλεις παράβαση, ήθελες τα Η/Μ να βγουν σε κοινόχρηστους ή σε άλλους ορόφους. Αν δεν ίσχυε αυτό δεν χρέωνες διαμερισμάτωση.

[kan62]

Για να μη μένει κάποιο υπόλοιπο αδιευκρίνιστο, για τα "περί νομοπλασίας", επαναλαμβάνω ότι ποτέ στα αυθαίρετα δεν εξετάζαμε αλλαγές χρήσης ΒΧ σε ΚΧ, κατά τον ορισμό του κτιριοδομικού κανονισμού. Αυτά που είπα περί δουλείας θα τα βρείτε σε όλους τους ΓΟΚ και σήμερα στο άρθρο 9 του ΝΟΚ.

Εξετάζουμε πάντα : 1) ως αυθαίρετη ενέργεια, και μόνο μετά το1986, την αλλαγή χρήσης του ΠΔ χρήσεων χωρίς την απαιτούμενη άδεια (και δεν απαιτείται πάντα), 2) την αυθαίρετη μετατροπή της χρήσης σε χρήση που είναι περισσότερο απαιτητική σε ΣΔ (κτήρια εκτός σχεδίου), 3) την αυθαίρετη κατάργηση χρήσης που απέκτησε ποσότητα ΣΔ κατά παρέκκλιση και 4) τη μετατροπή σε χώρους ΚΧ των χώρων ΒΧ που δεν μετρούσαν στο ΣΔ. Η πρώτη περίπτωση πάει με παράβολο και ενδεχόμενα με παραβάσεις αναλυτικού μόνο για τις εργασίες που έγιναν με την αλλαγή χρήσης. Οι λοιπές περιπτώσεις πάνε με ΥΔ και μάλιστα η δεύτερη με συντελεστή επιβάρυνσης αλλαγής χρήσης στην ΥΔ.

Όλες οι παραπάνω περιπτώσεις εξετάζονται πάντα (κατά τη γνώμη μου) εντός του (νομίμου ή νομίμως υφιστάμενου) περιγράμματος οριζόντιας/ορόφου/τμήματος κτηρίου/κτηρίου όπου εκτείνεται η υπαγωγή μας. Οι πέραν αυτής επεκτάσεις, δεν είναι αλλαγή χρήσης και πάνε μόνο με απλή υπέρβαση δόμησης. Ο τυχόν εκεί ευρισκόμενος κοινόχρηστος ΣΔ (όχι της εξεταζόμενης ιδιοκτησίας) ήδη απαλλοτριώθηκε προ πολλού για την επίτευξη του "δημοσίου συμφέροντος" (και μάλιστα χωρίς αυτή την απαλλοτρίωση ίσως να μην υπήρχαν και οι αυθαιρετονόμοι).

 

Μεταφορά επειγόντως

Edited Μάρτιος 10 , 2019 by kan62

[Anton_civeng]

..........................    "  Ο τυχόν εκεί ευρισκόμενος κοινόχρηστος ΣΔ (όχι της εξεταζόμενης ιδιοκτησίας) ήδη απαλλοτριώθηκε προ πολλού για την επίτευξη του "δημοσίου συμφέροντος"

Μα δεν μπορούμε  επιχειρηματολογώντας να ταυτίζουμε τον ιδιωτικό  Κ/Χ μίας πολυκατοικίας με τον Κ/Χ χώρο της Πόλης που μόνο ο δεύτερος είναι Δημοσίου συμφέροντος και μπορεί να έχει προκύψει από απαλλοτρίωση. Αντιθέτως ο Κ/Χ της πολυκατοικίας ούτε ποτέ απαλλοτριώθηκε, ούτε είναι δημόσιος και βεβαίως είχε μετρήσει στον Σ.Δ ενός ιδιόκτητου οικοπέδου ώστε να μην είναι επιδεκτός περεταίρω (διπλο)χρέωσης με Υ.Δ.

Η κοινοχρησία ΔΕΝ αποτελεί τεκμήριο Υπέρβασης Δόμησης όπως αντίστοιχα και σε περίπτωση επέκτασης ισογείου διαμ/τος εντός κοινοχρήστου ισογείου αποθήκης (εντός Σ.Δ) όπου, ναι μεν θα χρειαστεί στον ωφελούμενο συναίνεση των υπολοίπων για την τακτοποίηση, πλην όμως αυτή ΚΑΙ ΕΔΩ θα γίνει με αναλυτικό και όχι με  Υ.Δ. με αποτέλεσμα και πάλι να "λείπουν" κάποια τετραγωνικά για τον συμβολαιογράφο.......

Τα υπόλοιπα περί Χρήσεων Γης (ΦΕΚ 166/87, κ.λ.π) γνωστά, παραδεκτά, αλλά δεν βοηθούν στο προκείμενο περί Υ.Δ για επέκταση στο κλιμακοστάσιο.....

 

Edited Μάρτιος 10 , 2019 by Anton_civeng

[kan62]

Βάλε εισαγωγικά στη λέξη "απαλλοτρίωση" που όντως ξέχασα να τα βάλω όπως τα έβαλα στο "δημοσίου συμφέροντος" και ξαναδιάβασε ... προφανώς και δεν εννοούσα τίποτε από αυτά που συμπέρανες.

Τα έχω αναφέρει ξανά και στο παρελθόν. Ο ΣΔ των κλιμακοστασίων κάποια στιγμή θα πάψει να υπάρχει και θα χρησιμοποιηθεί ως το βασικό όπλο στο ΣτΕ ώστε να περνάει πάντα μια επιβάρυνση του ΣΔ (της τάξης του 20%) από τις αυθαιρεσίες των ιδιοκτησιών εις βάρος του άρθρου 24. Για να γίνει αυτό χρειάστηκε πρώτα να εφευρεθεί ο ΝΟΚ που ήδη δεν τον μετράει από το 2012 και μετά. Στην ΗΤ πλέον θα υπάρξει ο πλήρης λογιστικός συμψηφισμός γιατί υπάρχει και η αρχή της ισότητας.

Αυτό εννοώ "απαλλοτρίωση" και η επινόηση αυτή έγινε μόνο για να υπάρξουν οι νόμοι των αυθαιρέτων που αποτελούν πλέον λύση "δημοσίου συμφέροντος" ... εκεί που καταντήσαμε.

Επειδή λοιπόν ο κοινόχρηστος ΣΔ σχεδόν θα εξαϋλωθεί, πρέπει να συγκεντρωθεί στις ιδιοκτησίες και θα είναι πάντα κατώτερος ενός ορίου της τάξης του 120% του σημερινού ΣΔ των ιδιοκτησιών. Μέχρι εκεί η εξαίρεση έχει ήδη δοθεί. Αν υπάρχουν παραπάνω ποσότητες θα περάσουν στο επόμενο στάδιο της αγοράς ΣΔ, απλά γιατί δεν μπορούν να κατεδαφιστούν.

Για το λόγο αυτό, όλοι οι νόμοι αυθαιρέτων δεν επιτρέπουν το χειρισμό του κοινόχρηστου ΣΔ παρά μόνο όταν δεν είναι πλέον κοινόχρηστος και έχει περιέλθει αυθαίρετα σε κάποια ιδιοκτησία. Όσο για το λογικό και νόμιμο, προφανώς και δεν μπορεί μια ιδιοκτησία να οικειοποιηθεί τον κοινόχρηστο ΣΔ (με τη μέθοδο του αναλυτικού) χωρίς να τον πληρώσει αναλογικά με αυτόν που δικαιούται βάσει των χιλιοστών οικοπέδου. Αν δεν γίνει αυτό, στην ΗΤ δεν θα υπάρξει η τελική συναίνεση της συνιδιοκτησίας.

Τέλος, ας μη βλέπουμε πίσω από όλα κάποιους συμβολαιογράφους που τους λείπουν κάποια τετραγωνικά ή τους θεωρούμε απλά υπερβολικούς. Την ιστορία αυτή (διεθνής πατέντα συνδυασμού συνδικαλιστικής τεχνογνωσίας και ελληνικής εφευρετικότητας), όπως και πολλές άλλες που είναι στα βαγόνια που ακόμη δεν είδαμε να περνάνε μπροστά μας, την εισήγαγε το οικείο μας ΤΕΕ πριν καν τον Σουφλιά. Απλά οι χρόνοι είναι ελληνικοί και πέρασαν ήδη 10 χρόνια χωρίς να δούμε το τελευταίο βαγόνι. Το τραίνο όμως κινείται ...

[anavatis]

Καλησπέρα και καλή σαρακοστή.

σε διώροφη μονοκατοικία με υπόγειο έχω ξεμπάζωμα του υπογείου, ορισμένες αυθαίρετες επεκτάσεις πέραν του νόμιμου περιγράμματος και αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κυρια δηλαδή έχει μετατραπεί σε κατοικία. Το νόμιμο είναι περίπου 55τ.μ. και η υπέρβαση περίπου 25τ.μ. (κάτω από τους εξώστες του ισογείου)

Απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας?

Σχετικά διαβάζω στο νόμο τα  εδάφια του άρθροθ 99 παρ. η):

14) Υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμένα με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, το οποίο καλύπτει τουλάχιστον το 75% της περιμέτρου.

αυτό σημαίνει δηλαδή ότι οι περίμετρος τοιχων αφαιρουμένων των τμημάτων των ανοιγμάτων να είναι >75%?

12) Αλλαγή χρήσης με την προϋπόθεση ότι δεν διαφοροποιείται η κατηγορία σπουδαιότητας και η οποία δεν επιφέρει αθροιστική αύξηση των κινητών και μόνιμων φορτίων πάνω από 30% του μόνιμου φορτίου πριν από την παρέμβαση.

[Anton_civeng]

Kan62,  

Εϊτε με εισαγωγικά είτε χωρίς, ο Μηχανικός ούτε πρέπει, ούτε μπορεί, αλλά  είναι και πολύ αρνητικό για την ασφάλεια δικαίου, να εφαρμόζει τους νόμους ψηλαφώντας και ανιχνεύοντας μύχιες σκέψεις και ανομολόγητες προθέσεις κάποιων  που ούτε ακόμη και στο σκεπτικό των νόμων έχουν περάσει αυτά που αναφέρεις.  Φιλολογικές μεταφορές εννοιών επί του Σ.Δ και συσχετισμοί τους με τους αυθαιρετονόμους κ.λ.π,  ακόμη κι αν προέρχονται από  άμεση εκμυστήρευση προθέσεων επί των πολεοδομικών τεκταινομένων σε ..... "κλειστούς κύκλους μυστών" του ΤΕΕ, ΥΠΕΧΩΔΕ, ΥΠΟΙΚ, κ.λ.π   δεν μπορούν ν' αποτελούν tabula raza ούτε off the record υψηλόσταλτες αόρατες οδηγίες.

Προθέσεις πάντως είχε και ο συγχωρεμένος Τρίτσης (pioneer) με το αρ.17 του 1337/83 για την μη μεταβίβαση αυθαιρέτων, το οποίο ατυχώς εκφυλίστηκε μόνο σε μία γραφειοκρατική υποχρέωση αναφοράς στα συμβόλαια μίας οικοδομικής άδειας (......έλα, έλα, φέρε ότι νάναι ακόμη και για  σκυλόσπιτο...)  

Είμαστε Μηχανικοί και  πρέπει να είμαστε ρεαλιστές αφού θα κριθούμε βάσει γραμμένων και όχι αορίστως και αγράφως υπονοημένων.....

Για να μη ξεφύγει δε η αναφορά τούτη παραπάνω, θα επαναφέρω ότι για το πως χρεώνεται η επέκταση στο κλιμ/σιο εμένα με πληροί και νομικά με ερείζει το αρ.100.7 ν.4495/17.  Εδώ γίνεται και η σαφής αναφορά για το πότε θα υπήρχε Υ.Δ άρα και αποκλειομένης της περίπτωσης κατάληψης του κλιμ/σίου........