ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[gd_civil]

17 λεπτά πριν, pirsogiannis said:

Στην συνολική επιφάνεια των 25μ2 αυθαιρεσιών που επιτρέπουν εξαίρεση από την ΜΣΕ (παράγραφος ι, άρθρο 2, ΦΕΚ 1643Β/11-5-2018) αθροίζονται τα τ.μ. αυθαιρεσιών κατηγορίας 3  και κατηγορίας 2 ή όχι και προσμετράμε μόνον τα τ.μ. αυθαιρεσιών κατηγορίας 4 και 5?

Επίσης, αναφορικά με την παράγραφο ια) του άρθρου 2, ΦΕΚ 1643Β/11-5-2018 περί εξαιρέσεων από την ΜΣΕ, όπου γίνεται λόγος για τον έλεγχο αύξησης των κατακορύφων φορτίων άνω του 20% λόγω των αυθαιρεσιών: αυτός ο έλεγχος τεκμηριώνεται μέσω λογισμικού δλδ προσομοιώνουμε και επιλύουμε ή τεκμηριώνεται μέσω πχ τεχνικής έκθεσης? Στην περίπτωση που αναφερόμαστε σε ισόγειο κτίριο που οι αυθαιρεσίες του είναι κατ'επέκταση (ένα δωμάτιο και ένας ΗΧ) προφανές δεν είναι ότι οι αυθαιρεσίες δεν επιφέρουν αύξηση στα κατακόρυφα φορτία?  

Για να κάνω πιο σαφή τα ερωτήματα μου έχω τα εξής δεδομένα σε ισόγειο κτίριο: 

α) μια πολύ μικρή αποθήκη 3τ.μ. στην αυλή, παντελώς ανεξάρτητη από το κτίριο όπου μπήκε η δεξαμενή του λέβητα, ΚΑΤ3.                                                       

β)ένα δωμάτιο 7,50τ.μ. που έχει προστεθεί κατ'επέκταση του σπιτιού και είναι ΚΑΤ4                                                                                                                             

γ)ένας ΗΧ εμβαδού 5 τ.μ. που έχει προστεθεί κατ'επέκταση του σπιτιού και είναι ΚΑΤ2 ως προ 1982                                                                                               

δ)μια αποθηκούλα 8 τ.μ. επίσης ΚΑΤ3, από δρομικό τοίχο και λαμαρίνα στο δώμα που έχει επιφάνεια (το δώμα) 80 τ.μ. και τέλος                                                     

ε) ένα παταράκι 3 τ.μ. πάνω από την κουζίνα σαν τα παταράκια πάνω από το wc που από τον τρόπο κατασκευής του τεκμαίρεται ότι είναι ηλικίας όσο το κτίριο (δλδ προ 1982) και που βασανίζομαι ακόμα και αν πρέπει να το δηλώσω ως παρανομία μιας και το θεωρώ υπερβολή.

Το σύνολο είναι 3+7,50+5+8+3 = 26,50> 25. Είναι όλα τους ΚΑΤ3 (οι δύο αποθήκες, σε δώμα και αυλή) και ΚΑΤ2 (ο ΗΧ και το πατάρι), εκτός από το δωματιάκι των 7,50 τ.μ. που είναι ΚΑΤ4 και που γεννάει την ανάγκη διερεύνησης περί ΜΣΕ. Και αναρωτιέμαι:

αν πρέπει να αθροίζονται όλα τα τ.μ. (δλδ και των ΚΑΤ2 και ΚΑΤ3) τότε δεν μπορώ να κάνω χρήση των "25 τ.μ." περί εξαίρεσης από ΜΣΕ, σωστά?

η μόνη παράγραφος από το ΦΕΚ που βλέπω ότι μπορώ να κάνω χρήση είναι η ια, που ανέφερα παραπάνω για αύξηση κατακορύφων φορτίων άνω του 20%: η αποθήκη στην αυλή είναι ανεξάρτητη άρα δεν την λαμβάνουμε υπόψη. Το δωμάτιο και ο ΗΧ είναι κατ'επέκταση , άρα όπως το καταλαβαίνω εγώ δεν αυξάνουν τα κατακόρυφα φορτία καν στο υπόλοιπο ισόγειο κτίσμα, εκτός αν ο νομοθέτης εννοεί έλεγχο τέμνουσας βάσης, όπου τότε θέλει διερεύνηση...Και μένουν μια αποθήκη 8 τ.μ από δρομικό τούβλο και λαμαρίνα που είναι αστείο να συζητάμε τί κάνει σε ένα δώμα από πλάκα μπετόν επιφάνειας 80 τ.μ. και ένα πατάρι 3-3,50 τ.μ. που φέρεται από την τοιχοποιία και που επίσης είναι αστείο να συζητάμε για το τί κατακόρυφα φορτία προσδίδει στο υπόλοιπο κτίσμα.. Τί γνώμη έχετε?

Γενικά "απαλλάσσεστε" (το διορθώνω με 2 "σ" διότι κοντεύουμε να ξεχάσουμε και τα ελληνικά μας..)

[pirsogiannis]

σε ευχαριστώ για την απάντηση. άρα αθροίζεις μόνον ΚΑΤ4. Επειδή έχω πολύ καιρό να ασχοληθώ με αυθαίρετα, έχουμε διευκρίνηση επί αυτού είναι κάτι σίγουρο ή είμαστε σε γκρίζες ζώνες? gd civil με συγχωρείς δεν σε αμφισβητώ, απλά να ανοίξει η συζήτηση να ακουστούν γνώμες, γιατί το λεκτικό είναι "το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών κλπ κλπ". Βέβαια επί αυτού κάποιος θα έλεγε, ότι τις ΚΑΤ1,2,3 τις έχει ήδη εξαιρέσει από ΜΣΕ το σώμα του Ν 4495/2017 και η εγκύκλιος (ΦΕΚ 1643Β) ασχολήθηκε με ότι απέμεινε δηλαδή τις ΚΑΤ4 και 5....

αναβάτη: αν οι αυθαιρεσίες είναι <25 τ.μ. δεν βλέπω τον λόγο να σε απασχολεί η μσε. για την περίμετρο του υπογείου και το 75% , καλά το ερμηνεύεις.με αφαίρεση των ανοιγμάτων θα το έκανα κι εγώ, και ο ΕΑΚ θυμάμαι έτσι έκανε τον έλεγχο για το τί είναι στατικά υπόγειο. για το εδάφιο της αλλαγής χρήσης δεν ξέρω ακόμη. πρέπει να το δω.

edit: αν στην άδεια ήταν υπόγειος βοηθητικός χώρος και στην πραγματικότητα έγινε κατοικία το ξεμπαζωμένο υπόγειο, δεν έχεις αλλαγή κατηγορίας σπουδαιότητας, Σ2 ήταν και Σ2 έμεινε, και επίσης δεν έχεις αύξηση των κινητών και μονίμων μετά την αλλαγή χρήσης. Με τα ίδια φορτία θα φόρτιζες προ και μετά αλλαγής χρήσης. Αν έχω καταλάβει καλά τα όσα εννοείς....

Edited Μάρτιος 13 , 2019 by pirsogiannis

[sophmp]

Καλησπέρα, σε εκτος σχεδίου αγροτεμάχιο υπάρχει αυθαίρετο κτίσμα επιφάνειας 23τμ. Εφόσον πρόκειται για ανεξάρτητο κτίριο κάτω των 25τμ μπορεί να πάει με τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, σωστα; 

[Largy]

σωστά

[sophmp]

Ευχαριστώ πολύ! Καλημέρα

[anavatis]

On 13/3/2019 at 3:12 ΜΜ, gd_civil said:

Αν είναι όπως τα περιγράφετε, απαλλάσεστε εξαρχής διότι για τις κατηγορίες 2 και 3 του άρθρου 96 δεν απαιτείται η υποβολή οποιουδήποτε στοιχείου στατικής επάρκειας.

Δεν είμαι στην κατηγορία 2 ή 3.  είμαι στην 4 ή 5.

Το θέμα μου ήταν το ακόλουθο:

 

σε διώροφη μονοκατοικία με υπόγειο έχω ξεμπάζωμα του υπογείου, ορισμένες αυθαίρετες επεκτάσεις πέραν του νόμιμου περιγράμματος και αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κυρια δηλαδή έχει μετατραπεί σε κατοικία. Το νόμιμο είναι περίπου 55τ.μ. και η υπέρβαση περίπου 25τ.μ. (κάτω από τους εξώστες του ισογείου)

Απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας?

 

 

[pirsogiannis]

αναβάτη, αυτή η παράθεση που έκανε ο gd civil αναφερόταν στο δικό μου μήνυμα, την διόρθωσε πιο μετά.4 μηνύματα παραπάνω σου έχω απαντήσει κάτι, αν σε βοηθάει.

 

Να ξανακάνω ένα ερώτημα που έβαλα και παραπάνω και συγγνώμη για την παράθεση.τον έλεγχο της αύξησης των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% πώς τον κάνουμε?είναι έλεγχος τεμνουσας βάσης ? γίνεται με ανάλυση του κτίσματος και επισυναψη τεύχους μελέτης ή είναι απλά έλεγχος στατικών φορτίων και γίνεται με τεχνική έκθεση?

[Anton_civeng]

pirsogiannis,

Η τέμνουσα βάσης είναι ένα δευτερογενές στατικό μέγεθος ευθέως ανάλογο των κατακορύφων φορτίων του κτιρίου, που αυτά αποτελούν ένα  πρωτογενές μέγεθος για την εύρεση των σεισμικών φορτίων. Θα μπορούσε το κριτήριο απαλλαγής να αφορά στην τέμνουσα βάσης όπως στο παλαιό Παράρτημα Ε' του αντισεισμικού κανονισμού για τις προσθήκες που "ανεχόταν" την υπέρβαση της κατά 10%.  Όμως εδώ είναι πολύ πιό απλό και ΔΕΝ χρειάζεται ούτε καν τον υπολογισμό της κατανομής της σεισμ. φόρτισης στους ορόφους, (ομοιόμορφη, τριγωνική, τριγωνική με αξονικό στον τελευταίο όροφο ή στην πυλωτή, τραπεζοειδή, κ.λπ).  Όλο κι όλο που χρειάζεται είναι να βρεθεί:

α) το σύνολο των κατακορύφων αξονικών φορτίων ΣΝiισογ. των υποστυλωμάτων ισογείου για στατική φόρτιση του αδειοδοτημένου  από την στατική μελέτη ή από το άθροισμα Σνομ.(G+Q+Βτοιχοπ.)ορόφων του νομίμου  και

β) το  Σαυθ.(G+Q+Βτοιχοπ.) του αυθαιρέτου ορόφου.    

Αν λοιπόν ισχύει Σαυθ.(G+Q+Βτοιχοπ.) / Σνομ.(G+Q+Βτοιχοπ.)ορόφων  <=  20% τότε απαλλάσσεται

ομοίως, αν εναλλακτικά έχεις πάρει τα αξονικά φορτία ΣΝiισογ. από την μελέτη, τότε αν    Σαυθ.(G+Q+Βτοιχοπ.) / ΣΝiισογ. <=  20% τότε απαλλάσσεται

όπου G=σταθερά φορτία,  Q=κινητά φορτία (π.χ 200kg/m2 x Eοροφ.),   Βτοιχοπ=το βάρος τοίχων του ορόφου.

Δηλαδή πέντε πράξεις σε μία παράγραφο σε μία τεχνική έκθεση περί απαλλαγής Μ.Σ.Ε.....

 

EDIT απάντηση στα παρακάτω

Αυτό που λέω και παραπάνω ερμηνεύοντας το κείμενο είναι ότι:

η έκφραση : "το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20%...."  δεν αναφέρεται στο επί μέρους εντατικό μέγεθος αξονικής δύναμης Νi του κάθε κατακ. στοιχείου, αλλά στο σύνολο των κατακορύφων φορτίων  (G+Q+Βτοιχ) των ορόφων πριν και μετά την καθ΄ύψος αυθ. προσθήκη.  Αν αντιθέτως εννοούσε το 20% επί τoυ κάθε αξονικού φορτίου των κατ. στοιχείων Νi,  θα έπρεπε να καθορίσει προηγουμένως τις παραδοχές της επίλυσης (κανονισμό και αν η επίλυση θα γίνει μόνο για κατακόρυφα φορτία  ή και οριζόντια σεισμικά φορτία).  Βεβαίως αυτό θα απαιτούσε μία ολόκληρη στατική επίλυση (παλαιό + αυθαίρετο) έστω μεν χωρίς διαστασιολόγηση, αλλά κάθε άλλο παρά για απαλλαγή μοιάζει.....

Σημειωτέον επίσης ότι γενικώς άλλο το "φορτία στύλων Μ,Q,N"  που εκφραστικά-συντακτικά-στατικά  ΔΕΝ εννοεί εδώ....

και άλλο το "φορτία κατασκευής G, Q , Βτοιχ,  Α=a*g"  που θεωρώ ότι εννοεί εδώ αφού ο αναλογισμός του 20% γίνεται "ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο" και όχι ανά κατακ. στοιχείο !

Directionless,    Σε αυτή λοιπόν την περίπτωση  ΔΕΝ μας είναι απαραίτητη η στατική μελέτη υφισταμένου για το ΣNiισογ.  αφού αυτό το υπολογίζουμε ως ΣNiισογ=Σ(G+Q+Bτοιχ)j ορόφ. ( j=όροφοι)   και  πράγματι με πέντε πράξεις  ........

pirsogiannis,    Στην περίπτωση της προσθήκης που λες και σύμφωνα με τα παραπάνω, η αύξηση των  κατακ.φορτίων θα αναλογιστεί επί όλου του υφισταμένου και όχι επί των ακραίων μόνο κατακ. στοιχείων.   Για τα 25μ2 είναι ξεκάθαρο "το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο......." χωρίς εξαιρέσεις.....

Υ.Γ

Παρακαλώ  συναδέλφους που ίσως  θεωρούν ότι το 20% ανάγεται στο αξονικό φορτίο Ni  ΕΚΑΣΤΟΥ ΚΑΤΑΚ. ΣΤΟΙΧΕΙΟΥ  να καταθέσουν την τεκμηριωμένη άποψη τους

 

Edited Μάρτιος 16 , 2019 by Anton_civeng

[Directionless]

@Anton_civengΣωστά όλα αυτά, εφόσον βρεις τον φάκελο στην πολεοδομία (δεν έχει χαθεί /εξαφανιστεί / καταστραφεί) και εφόσον περιλαμβάνεται εντός αυτού το τεύχος στατικής μελέτης (δεν το έχει πάρει κάποιος / δεν έχει καταστραφεί / δεν έχει εξαφανιστεί) και εφόσον οι υπολογισμοί είναι ξακάθαροι (δεν έχει παραδώσει εφημερίδες / δεν λείπουν σελίδες κ.λπ.), ναι θα είναι πέντε πράξεις.

Σε διαφορετική περίπτωση, δεν θεωρώ ότι είναι πέντε πράξεις,ούτε πέντε τα λεπτά της ώρας... 

[pirsogiannis]

φίλε Αντώνη σε ευχαριστώ καταρχήν για την απάντηση. Η περίπτωση που εξετάζω είναι ισόγειο κτίριο κατοικίας στο οποίο προστέθηκε κατ'επέκταση του νομίμου περιγράμματος ένα τμήμα κατοικίας και η.χ. Δυστυχώς προστέθηκε όχι με αντισεισμικό αρμό και ανεξάρτητη κατασκευή αλλά "χαντρώνοντας" την νέα πλάκα στην υφιστάμενη. Μιλάμε για νόμιμο περίγραμμα προυφιστάμενο του '83 και προσθήκη οριακή του '83 - λίγο πριν, λίγο μετά. Με βάση και τα όσα πολύ ορθά περιγράφεις, τσέκαρα στις δοκούς που είναι στο όριο των δύο τμημάτων (νόμιμο και αυθαίρετο) ποια είναι η αύξηση του g+q λόγω προσθήκης της νέας πλάκας μπετόν. Με έναν γρήγορο υπολογισμό, δημιουργώντας τις επιφάνειες επιρροής των πλακών υπό γωνίες 45 ή 60 μοιρών (όπως ορίζει ο ΕΚΩΣ) και κατανέμοντας το άθροισμα g+q , βλέπω ότι τα κατακόρυφα φορτία που προκύπτουν είναι σαφώς μεγαλύτερα του 20% των κατακορύφων στις υπόψη δοκούς, προ της προσθήκης. Δεν ξέρω αν το ίδιο γίνεται και με τις αξονικές των στύλων, αλλά θεωρώ πως έτσι θα είναι. Άρα αυτό το κριτήριο δεν ικανοποιείται. Σχετικά με αυτό που ρωτάω παραπάνω , αν δλδ στον έλεγχο των 25 τ.μ. αυθαιρεσιών για να εξαιρεθούμε από ΜΣΕ περιλαμβάνονται ή όχι οι κατασκευές ΚΑΤ 1,2,3 έχεις κάποια άποψη? Ευχαριστώ και πάλι.