ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

On 3/6/2019 at 2:07 ΜΜ, Saleptsis said:

Εάν έχω αλλαγές στις διαστάσεις ανοιγμάτων, ή αλλαγές στις διαστάσεις εξωστών, τις οποίες αλλαγές τις χρεώνω με Λ.Π. κατ4, λόγο συμψηφισμού και όχι με κατ3. Για την εξαίρεση από ΜΣΕ, αρκεί το γεγονός ότι μπορούν να ενταχθούν στην κατ3 ή θα πρέπει να πάω με το 20% της παραγράφου ια (ή κάποια άλλη παράγραφο) του άρθρο 2,  του 1643/18?

Η απαλλαγή λόγω κατηγορίας, ισχύει για τις κατηγορίες 1,2 και 3. Άρα σε πρώτη φάση κοιτάζεις τον αυθαίρετο εξώστη αν πληροί το κριτήριο απαλλαγής (<25% ή <=2 μ.). 

 

3 ώρες πριν, katger100 said:

Έχω πέργολες πάνω από 50 μ2 (σε ισόγειο κτίσμα, επί εδάφους) που τις έχω κατατάξει στην κατηγορία 4. Στην ΤΕ αναφέρω ότι απαλλάσσονται από ΜΣΕ γιατί οι πέργκολες εντάσσονται στην κατ. 3 αλλά λόγω συνολικού εμβαδού δεν μπορούν να ενταχθούν.Προφανώς δεν έχουμε αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20%. Θεωρείτε πιο λογικό να αναφερθώ στο δεύτερο;

Το επιχείρημα που διατυπώνεις στην Τ.Ε δεν ευσταθεί, αφού δεν έχεις κάνει υπαγωγή στην κατηγορία 3 (προφανώς αφού είτε δεν μπορούσες είτε δεν ήθελες γιατί δεν συνέφερε). Οπότε προτείνω να καταργήσεις εντελώς τη διατύπωση αυτή από την τεχνική σου έκθεση. Καλύτερα να γράψεις μια συνοπτική έκθεση έστω και με μια χονδροειδή προμέτρηση, αναγράφοντας ότι το φορτίο της ξύλινης πέργκολας είναι κατά πολύ μικρότερο του 20% οπότε δεν απαιτείται η εκπόνηση Μ.Σ.Ε.

[katger100]

2 ώρες πριν, Pavlos33 said:

(...) το επιχείρημα που διατυπώνεις στην Τ.Ε δεν ευσταθεί, αφού δεν έχεις κάνει υπαγωγή στην κατηγορία 3 (προφανώς αφού είτε δεν μπορούσες είτε δεν ήθελες γιατί δεν συνέφερε). Οπότε προτείνω να καταργήσεις εντελώς τη διατύπωση αυτή από την τεχνική σου έκθεση. Καλύτερα να γράψεις μια συνοπτική έκθεση έστω και με μια χονδροειδή προμέτρηση, αναγράφοντας ότι το φορτίο της ξύλινης πέργκολας είναι κατά πολύ μικρότερο του 20% οπότε δεν απαιτείται η εκπόνηση Μ.Σ.Ε.

Έχεις δίκιο.Ευχαριστώ!

Edited Ιούνιος 4 , 2019 by Pavlos33

[Faethon11]

Οι πέργκολες σε τι κατηγορία σπουδαιότητας  κατατάσσονται?

[ksteve]

Τις θεωρώ   "κτίριο" σπουδαιότητας Σ1 κατά ΕΑΚ ως "Κτίρια μικρής σπουδαιότητας ως προς την ασφάλεια του κοινού".

[Pavlos33]

Δεν είναι ξεχωριστό κτίριο για να έχει δική του σπουδαιότητα. Στατικά εξαρτημένη στο κυρίως κτίριο είναι, το οποίο είναι κατοικία με σπουδαιότητα Σ2. Οπότε γι αυτό ο συνάδελφος παραπάνω που είχε την περίπτωση πέργκολας, ρωτάει για το κριτήριο απαλλαγής του 20% (φορτία).

[ay8airetos]

Καλησπέρα,

Έχω την περίπτωση των εξής αυθαίρετων κατασκευών (βλ. σκαρίφημα) σε ένα διαμέρισμα του 2ου  και τελευταιίου ορόφου οικοδομής.

Θέλω να κάνω τον έλεγχο της αύξησης ή όχι των κατακόρυφων φορτίων κατά 20% και κάνω την εξής "χαζή" ερώτηση.

Ποιά στοιχεία αποτελούν τα κατακόρυφα φορτία της οριζόντιας ιδιοκτησίας για την οποία γίνεται ο έλεγχος;

Στον πόδα των υποστηλωμάτων του δαπέδου του 2ου ορόφου; και εάν ναι η κατασκευή του αυθαίρετου εξώστη πως θα συνυπολογιστεί;

ΥΣ. Με διακεκομμένες γραμμές η περιοχή που περικλύει τα στοιχεία στη κάθε περίπτωση

Ευχαριστώ

skarifima.pdf

[Anton_civeng]

Καλησπέρα σου,

Τα πρόσθετα κατακόρυφα φορτία  από αυθ. κατασκευές της Ο.Ι του 2ου ορόφου που έχεις  δεν επιφορτίζουν τον πόδα των υπ/των 2ου ορόφου , αλλά την κεφαλή υπ/των του 1ου.

Αυτό ισχύει γενικά και ανεξαρτήτως  του αυθ. εξώστη που έχεις. Αλλιώς π.χ δεν θα μπορούσες να συνυπολογίσεις τους τοίχους της διαμ/τωσης αφού αυτοί μόνο από την κεφαλή των στύλων του 1ου και κάτω φορτίζουν την κατασκευή.

Το αν βεβαίως η κεφαλή των στύλων του 1ου βρίσκεται εντός του χώρου άλλης Ο.Ι αυτό δεν αντιβαίνει στον διαχωρισμό των Ο.Ι. αφού ο φ. οργανισμός του κτιρίου είναι κ/χ.

Όσον αφορά στο αυθ. στέγαστρο - εξώστη (προέκταση πλάκας) εξαρτάται από το ποιός έχει δικαίωμα πρόσβασης εκεί (δώμα κ/χ, ή σε αποκλ. χρήση).

[DIM335]

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε ένα ισόγειο κατάστημα με άδεια του 1983 εμβαδού περί των 100τμ ήταν ενοικιασμένο τα τελευταία 12 χρόνια ως φροντιστήριο μέσης εκπαιδευσης. Τώρα ο επόμενος μελλοντικούς ενοικιαστής με χρήση πάλι ως φροντιστήριο του ζητάει να κάνει τακτοποίηση των αυθαιρεσιών για να το ενοικιάσει. Κάποιες από τις αυθαιρεσίες που έχει είναι (αλλαγές στα ανοίγματα, κατασκευή 2ου μπάνιου, μικρή υπέρβαση ΄ύψους κτλ) Η ερώτηση μου αφορά την τακτοποίηση αλλαγής χρήσης από κατάστημα σε φροντιστήριο αν θα απαιτηθεί μελέτη στατική επάρκειας? Με ποια εξαίρεση μπορώ να την γλιτώσω με τεχνική έκθεση?

[ay8airetos]

Καλησπέρα και σε ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Επομένως τα κατακόρυφα φορτία της οριζόντιας ιδιοκτησίας του 2ου ορόφου είναι η πλάκα του δώματος (+στύλοι, δοκοί), οι τοιχοποιίες του 2ου ορόφου και η πλάκα της οροφής του 1ου ορόφου?

Αν είναι έτσι τότε το 20% είναι αρκετά γενναιόδωρο

(με δεδομένο ότι το αυθαίρετο στέγαστρο είναι αποκλειστικής χρήσης).

 

 

 

 

[Anton_civeng]

1 ώρα πριν, ay8airetos said:

...........

Επομένως τα κατακόρυφα φορτία της οριζόντιας ιδιοκτησίας του 2ου ορόφου είναι η πλάκα του δώματος (+στύλοι, δοκοί), οι τοιχοποιίες του 2ου ορόφου και η πλάκα της οροφής του 1ου ορόφου?

Ναι, εφ΄όσον το δώμα είναι στην αποκλειστική χρήση της Ο.Ι.    Αν όμως το δώμα ήταν κοινόχρηστο ή μη βατό τότε ΔΕΝ θα συμμετείχε η πλάκα 2ου ορόφου.

 

(με δεδομένο ότι το αυθαίρετο στέγαστρο είναι αποκλειστικής χρήσης).

Όσο δε γι  αυτό που λες αυθ. "στέγαστρο",  το φορτίο του θα ληφθεί υπ΄όψη ως αυθ.πρόσθετο εφ΄όσον:

• αποτελεί προέκταση της πλάκας δώματος αποκλ. χρήσης, ή
• αποτελεί πρόσθετη κατασκευή (ξυλοκατασκευή, πολυκαρβονικό, κ.λ.π)   ασχέτως αποκλ.χρήσης