ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Charlie]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos33)

Η περίπτωσή μου έχει να κάνει με την κατασκευή αυθαίρετης στέγης. Τουλάχιστον έτσι τη δήλωσα στο σύστημα. Υπήρχε άδεια για προσθήκη καθ' ύψος 2 ορόφων  και στέγης και τελικά κατασκευάστηκε μόνο ένας όροφος και στέγη. Σύμφωνα με το ΦΕΚ 1643Β/ 11-05-2018, άρθρο 2, παρ. θ) αναφέρει ότι για αυθαίρετη προσθήκη στέγης ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με τον φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα.

Αυτό το οποίο σκέφτομαι να κάνω είναι να ανεβάσω τη μελέτη της στέγης, λέγοντας ότι υλοποιήθηκε σύμφωνα με την υφιστάμενη μελέτη, οπότε ο έλεγχος των δομικών στοιχείων έχει ήδη γίνει. Σχετικά όμως με τις συνδέσεις (ειδικά για ξύλινες στέγες) δεν έχω κάποιο πρότυπο έλεγχο συνδέσεων. Πώς το έχετε αντιμετωπίσει συνάδελφοι? Θυμίζω ότι στις περισσότερες μελέτες στεγών επιλύεται ένα 2d ζευκτό, συνήθως το χειρότερο από πλευράς φορτίων - ανοιγμάτων, αλλά δεν έχω δει κάποιο πρόγραμμα να επιλύει σύνδεση στέγης με φορέα. Πόσο μάλλον όταν η στέγη πατάει στην πλάκα του ορόφου (και δεν είναι αυτοφερόμενη) όπου υπάρχουν πυκνοί ορθοστάτες και συνήθως καρφώνεται ο ορθοστάτης σε ένα ξύλο στην πλάκα "ποταμός" και αυτό το ξύλο είτε καρφώνεται με μεγάλα καρφιά στην πλάκα ή με στριφόνια.

Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Edited Ιούλιος 30 , 2019 by Pavlos33

[skand001]

Σας παρακαλώ μπορεί κάποιος να με διαφωτίσει τι τελικά εννοεί η Εγκύκλιος Δ; Είναι δυνατόν να μην συνδυάζουμε τις εξαιρέσεις της υπουργικής απόφασης; Έχουμε ήδη κάνει πολλές δηλώσεις με συνδυαστική λογική!

Πρέπει να συμβαίνει μία μόνο περίπτωση για να απαλλαγεί  απο  ΜΣΕ, άν συμβαίνουν δύο ή περισσότερες ταυτόχρονα, δεν απαλλάσεσαι

 

[Pavlos33]

Να μην ασχολείσαι με την εγκύκλιο. Υπάρχει νόμος και υπουργική απόφαση όπου αναφέρονται εξαιρέσεις και απαλλαγές.

[Anton_civeng]

On 30/7/2019 at 8:14 ΜΜ, Charlie said:

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos33)

Η περίπτωσή μου έχει να κάνει με την κατασκευή αυθαίρετης στέγης. Τουλάχιστον έτσι τη δήλωσα στο σύστημα. Υπήρχε άδεια για προσθήκη καθ' ύψος 2 ορόφων  και στέγης και τελικά κατασκευάστηκε μόνο ένας όροφος και στέγη. Σύμφωνα με το ΦΕΚ 1643Β/ 11-05-2018, άρθρο 2, παρ. θ) αναφέρει ότι για αυθαίρετη προσθήκη στέγης ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με τον φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα.

Αυτό το οποίο σκέφτομαι να κάνω είναι να ανεβάσω τη μελέτη της στέγης, λέγοντας ότι υλοποιήθηκε σύμφωνα με την υφιστάμενη μελέτη, οπότε ο έλεγχος των δομικών στοιχείων έχει ήδη γίνει. Σχετικά όμως με τις συνδέσεις (ειδικά για ξύλινες στέγες) δεν έχω κάποιο πρότυπο έλεγχο συνδέσεων. Πώς το έχετε αντιμετωπίσει συνάδελφοι? Θυμίζω ότι στις περισσότερες μελέτες στεγών επιλύεται ένα 2d ζευκτό, συνήθως το χειρότερο από πλευράς φορτίων - ανοιγμάτων, αλλά δεν έχω δει κάποιο πρόγραμμα να επιλύει σύνδεση στέγης με φορέα. Πόσο μάλλον όταν η στέγη πατάει στην πλάκα του ορόφου (και δεν είναι αυτοφερόμενη) όπου υπάρχουν πυκνοί ορθοστάτες και συνήθως καρφώνεται ο ορθοστάτης σε ένα ξύλο στην πλάκα "ποταμός" και αυτό το ξύλο είτε καρφώνεται με μεγάλα καρφιά στην πλάκα ή με στριφόνια.

Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Καλησπέρα Charlie,

Θεωρείς δηλαδή ότι το ανεκτελεστο του β ορόφου ,που όπως φαίνεται αποτελεί την μόνη διαφορά από την οικ. άδεια,  παραπέμπει σε δήλωση αυθαίρετων?????........

 

[Charlie]

Καλημέρα, όχι δεν είναι η μόνη αυθαιρεσία αυτή, έχω υπερβάσεις ύψους, αλλαγές χρήσεων και αρκετές ακόμη αυθαιρεσίες. Έτσι κι αλλιώς το να θεωρήσω τη στέγη αυθαίρετη δεν μου αύξανε τα πρόστιμα οπότε "ελαφρά τη καρδία" τη θεώρησα αυθαίρετη.

Το ερώτημά μου αφορούσε το θέμα σχετικά με τη σύνδεση της στέγης στον φέροντα οργανισμό.

[domerg87]

Καλησπέρα!

Έχω τακτοποίηση πλήρως αυθαιρέτου ισογείου κτίσματος 55τμ.
Τα 40τμ είναι δηλωμένα με τον νόμο του Τρίτση και το περνάω κατηγορία 2 ως πριν το 1982...
Τα υπόλοιπα 15τμ είναι μεταγενέστερα και τα περνάω κατηγορία 4...
Μπορώ να απαλλαχθώ από μελέτη στατικής επάρκειας ως αυθαιρεσίες κάτω των 25τμ ανά ιδιοκτησία;

Ευχαριστώ!

Edited Αύγουστος 5 , 2019 by domerg87

[Anton_civeng]

4 ώρες πριν, Charlie said:

Καλημέρα, όχι δεν είναι η μόνη αυθαιρεσία αυτή, έχω υπερβάσεις ύψους, αλλαγές χρήσεων και αρκετές ακόμη αυθαιρεσίες. Έτσι κι αλλιώς το να θεωρήσω τη στέγη αυθαίρετη δεν μου αύξανε τα πρόστιμα οπότε "ελαφρά τη καρδία" τη θεώρησα αυθαίρετη.

Το ερώτημά μου αφορούσε το θέμα σχετικά με τη σύνδεση της στέγης στον φέροντα οργανισμό.

Να όμως που, ασχέτως που δεν επιβαρύνεται το προστιμο, θεωρώντας εσύ την στέγη αυθαίρετη μπαίνεις στο "τρυπακι" της ΜΣΕ της. Έτσι σου προκύπτει το αντιφατικό να χρειάζεσαι ΜΣΕ για κάτι που όμως έχει υπολογιστεί στην αδεια.  

Δεν θεωρώ λοιπόν  ότι υφίσταται θέμα αυθαίρετης στέγης.

[Saleptsis]

44 λεπτά πριν, domerg87 said:

Καλησπέρα!

Έχω τακτοποίηση πλήρως αυθαιρέτου ισογείου κτίσματος 55τμ.
Τα 35τμ είναι δηλωμένα με τον νόμο του Τρίτση και το περνάω κατηγορία 2 ως πριν το 1982...
Τα υπόλοιπα 15τμ είναι μεταγενέστερα και τα περνάω κατηγορία 4...
Μπορώ να απαλλαχθώ από μελέτη στατικής επάρκειας ως αυθαιρεσίες κάτω των 25τμ ανά ιδιοκτησία;

Ευχαριστώ!

Εφόσον είναι δηλωμένα με τον νόμο του Τρίτση γιατί τα ξανά χρεώνεις?

[domerg87]

44 λεπτά πριν, Saleptsis said:

Εφόσον είναι δηλωμένα με τον νόμο του Τρίτση γιατί τα ξανά χρεώνεις?

 

Δεν έχω την δεύτερη φάση και δεν επιβαρύνεται ιδιαίτερα...
Το ερώτημά μου είναι ως προς την απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας για τα επιπλέον 15τμ.

[Charlie]

16 ώρες πριν, Anton_civeng said:

Να όμως που, ασχέτως που δεν επιβαρύνεται το προστιμο, θεωρώντας εσύ την στέγη αυθαίρετη μπαίνεις στο "τρυπακι" της ΜΣΕ της. Έτσι σου προκύπτει το αντιφατικό να χρειάζεσαι ΜΣΕ για κάτι που όμως έχει υπολογιστεί στην αδεια.  

Δεν θεωρώ λοιπόν  ότι υφίσταται θέμα αυθαίρετης στέγης.

Δεν συμφωνώ, αλλά αυτό δεν είναι και η ουσία του θέματος. Άλλωστε, χθες διαπίστωσα ότι ναι μεν ο τίτλος της άδειας αναφέρει και στέγη (υπάρχει και στις τομές) ΑΛΛΑ δεν υπάρχει μελέτη στέγης στο φάκελο της άδειας (ούτε τεύχος ούτε σχέδιο στατικών). Μάλιστα τα μισά έγγραφα δεν αναφέρουν στέγη στον τίτλο τους... Υποθέτω ότι στην αρχή πήγαν να βγάλουν την άδεια χωρίς στέγη και μετά αλλάξανε γνώμη και κάπου στην πορεία μπερδεύτηκε το θέμα.

Δεν είναι όμως αυτή η ουσία του δικού μου ερωτήματος. Η ουσία είναι τι κάνουμε στην μελέτη που αφορά τη σύνδεση της στέγης με τον υφιστάμενο φορέα. Σε αυτό θα ήθελα να σχολιάσουμε ώστε να προκύψει ένας μπούσουλας από τις απόψεις συναδέλφων.