ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Το ότι υπάρχει νόμιμο διαμέρισμα (με την αυθαίρετη επέκταση βεβαίως) με όλη την υπόλοιπη επιφάνεια ακάλυπτη (υπαίθριο χώρο) που πιθανώς να του έχουν δώσει και σε τμήμα του αποκλειστική χρήση, θεωρώ ότι δεν αναιρεί το χαρακτηριστικό του υπαίθριου χώρου ως δώμα. Οπότε θα επέλεγα τη λύση της απαλλαγής εφόσον η αυθαίρετη προσθήκη δεν υπερβαίνει το 20% της επιφάνειάς του. Όμως αναφέρεις ότι το δώμα έχει επιφάνεια (μη δομημένη), 211-110=101 τμ και θεωρώ ότι επί της επιφάνειας αυτής θα πρέπει να εξεταστεί το ως άνω κριτήριο, το οποίο δεν πληρείται, αφού 20%Χ101 ΤΜ > από επιφάνεια αυθαίρετης προσθήκης (40 τμ).  Δες το κριτήριο με το 20% των φορτίων.

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2019 by Pavlos33

[gtho]

συνάδελφοι ρύθμισα πέργκολα (20τμ) μαζι με προστεγάσματα εισόδων εως 2 μέτρα και κάποιες άλλες παραβάσεις αναλυτικού, σαν σύνολο 1 παράβαση με αναλυτικο προυπολογισμό. Τώρα που καλουμαι να αιτιολογήσω την εξαίρεση τους απο ΜΣΕ βρίσκω την αντίστοιχη εξαίρεση για τα προστεγάσματα αλλα για την πέργκολα μόνο την κατηγορία 3 μπορώ να χρησιμοποιήσω για απαλλαγή που βέβαια δεν την χρησιμοποίησα για τη ρύθμιση γιατί βόλευε στα πρόστιμα ο αρχικός τρόπος ομαδοποίησης. Ετσι όπως έχουν τα πράγμτα θα χρειαστεί η πέργκολα ΜΣΕ?

[Pavlos33]

Με τα ίδια βάρη τους και το κριτήριο του 20% μπορείς να τα απαλλάξεις όλα.

[gtho]

ευχαριστώ πολύ Παύλο για μια ακόμη φορά!

[panmat]

Δεν το είχα σκεφτεί έτσι όπως το θέτεις Παύλο. Ωστόσο, φαίνεται ότι με τα φορτία θα μπορέσω να απαλλαγώ από τη ΜΣΕ. Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για το χρόνο σου.

 

[theophilos]

Γεια σας συνάδελφοι.

Σε οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) Γ’ ορόφου (ο τελευταίος όροφος της πολυκατοικίας) έχει γίνει επέκταση του διαμερίσματος, κλείνοντας τον ημιϋπαίθριο της οικοδομικής άδειας και μερικά τ.μ. παραπάνω. Συγκεκριμένα έκλεισε 44 τ.μ. εκ των οποίων τα 34 τ.μ. είναι ημιϋπαίθριος χώρος.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 της ΥΑ 19409-1507 11-05-18, περίπτωση α, δεν απαιτείται ΜΣΑ για κλείσιμο ημιϋπαιθρίου. Όμως:

·        Σύμφωνα με την περίπτωση δ, απαιτείται ΜΣΑ για κατασκευές στο δώμα μεγαλύτερες από 20% της επιφάνειας. Για να συγκρίνω τις επιφάνειες, διαχωρίζω τα 34τ.μ. του Η/Χ από τα συνολικά αυθαίρετα; Αν το κάνω δεν απαιτείται. Αν δεν τα διαχωρίσω, απαιτείται.

·        Ομοίως και για την περίπτωση ι: Έχω απαίτηση για αυθαίρετη κατασκευή ανά οριζόντιο που ξεπερνά τα 25 τ.μ.

·        Την περίπτωση ια δεν την εξέτασα ακόμα.

Εσείς πως θα το αντιμετωπιζατε;  Ευχαριστώ.

 

Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς να κάνεις πρώτα αναζήτηση για ήδη υπάρχον με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos 33

Edited Σεπτέμβριος 25 , 2019 by Pavlos33

[theophilos]

15 ώρες πριν, theophilos said:

 

Έχεις δίκιο συνάδελφε, είχα πάει όντως στην καρτέλα της μελέτης στατικής επάρκειας και νόμιζα λανθασμένα ότι το καταχώρησα εδώ. Θα το προσέξω στο μέλλον, ευχαριστώ.

[Largy]

15 ώρες πριν, theophilos said:

 Για να συγκρίνω τις επιφάνειες, διαχωρίζω τα 34τ.μ.

τα 34 τμ εξαιρούνται λόγω ηχ και κανεις έλεγχο για τα 10 τμ που απομένουν, και λογικά το ια σε καλύπτει.

Αν και για να κάνεις τον έλεγχο του ια θα συμπεριλάβεις και τον ηχ στους υπολογισμούς σου, μπορείς να μην επικαλεστείς καθόλου το α

[theophilos]

Σε ευχαριστώ πολύ Largy για τη βοήθεια

[IoanSiou]

Καλησπέρα,

Ένα υπόγειο βοηθητικής χρήσης (κατά την άδεια), το οποίο έχει ξεμπαζωθεί και χρησιμοποείται πλέον σαν χώρος κύριας χρήσης (κατοικία) χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας;

Ευχαριστώ.