ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Anton_civeng]

Καλημέρα σου Roukat,

Το αρ.2  ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών* ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο..."  σε παραπέμπει στο να θεωρήσεις ως πρόσθετα αυθαίρετα φορτία για την σύγκριση του 20%,   όλα όσα εφαρμόστηκαν επιπροσθέτως της αρχικής αδείας των 40μ2 και ασχέτως που τα 60μ2 αφορούν σε ΚΑΤ1.

* EDIT:   δεν αναφέρεται καμία επιφύλαξη επί των αυθαιρέτων Κατ1, Κατ2, Κατ3.."

Σχετικά με το "υπόστεγο"  (ουσιαστικά ένας περιμετρικός Η/Υ χώρος είναι),  πράγματι όπως λες αυτό θεωρείται ως οργανικό στοιχείο του όλου κτίσματος αφού στηρίζεται σε αυτό και επομένως δεν μπορεί να θεωρηθεί ως Σ1

Edited Δεκέμβριος 23 , 2019 by Anton_civeng

[Roukat]

Καλημέρα ANton_civeng, 

άρα αυτό που λες είναι ότι πρέπει να συγκρίνω τα επιπλέον φορτία και του στεγάστρου και των 60 επιπλέον τετραγωνικών...κάτι που σίγουρα θα βγάζει>20%...άρα θα απαιτείται ΜΣΕ. Μου ακούγεται σωστό αλλά υπερβολικό...να υπάρχει άραγε τρόπος να απαλλαγεί από ΜΣΕ?

[Anton_civeng]

Roukat, εμποδίζεσαι λες βλέποντας το υπερβολικό....

Όμως, αν αποφεύγαμε τις υπερβολές του νόμου  κρίνοντας με το κατά δοκούν  "μέτρο",  ......

θα προβαίναμε τότε και σε στατική μελέτη επάρκειας μιάς αυθαίρετης πολυκατοικίας  του 1980 (κατ2)....

έστω και που αυτή απαλλάσσεται από τον νόμο....

Βλέπεις όμως  ότι,  όσο  υπερβολικό και νά  'ναι το να θεωρεί κανείς μία αυθαίρετη πολυκατοικία 40 ετών  ως στατικά επαρκή (!!), ....

πορευόμαστε εντούτοις με το γράμμα του νόμου που απαλλάσσει από την  μελέτη επάρκειας με το  ".....εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 ....."... !!!!

Η διαφορά είναι ότι στην παραπάνω μεν "υπερβολική" περίπτωση μας "βολεύει" η απαλλαγή ΜΣΕ,  (κατ2) ...

ενώ στην δική σου "υπερβολική" περίπτωση μας "ζορίζει" η επιβολή ΜΣΕ. ......  

 

EDIT :    όσο για το :    " ....να υπάρχει άραγε τρόπος να απαλλαγεί από ΜΣΕ?"...

σκέφτομαι μήπως να  έβαζαν πρόσθετους ξύλινους στύλους στα δοκάρια του "υποστέγου" σε επαφή με τις όψεις του κτίσματος, ώστε να "θεωρηθεί" ...

ως αμφιέρειστο,  άρα ότι είναι ένα  στατικά ανεξάρτητο υπόστεγο  => Σ1 => απαλλαγή .ΜΣΕ... 

Υπερβολικό μεν κάπως,.....   αλλά μήπως κι όλα τα παραπάνω υπερβολικά δεν είναι  ...???     

 

EDIT2 απάντηση :  Να σαι καλά Roukat και καλά σου Χριστούγεννα- Πρωτοχρονιά

Υ.Γ  Αν βάλεις τους στύλους, πρόβλεψε και ένα κενό 3 εκ. από τον τοίχο για ..... "αντισεισμικό αρμό" ...  .    Όπως και να ΄χει πάντως, πέραν της "δημιουργικής απαλλαγής ΜΣΕ",  οι πρόσθετοι στύλοι θα ανακουφίσουν την όλη κατασκευή, η δε δαπάνη τους σίγουρα θα αποβεί μικρότερη από μία (ΜΣΕ + ενισχύσεις του κτίσματος των 100μ2) .......

 

Edited Δεκέμβριος 24 , 2019 by Anton_civeng

[Roukat]

Συμφωνώ μαζί σου σε όλα! Όσο για τους ξύλινους στύλους, καλή ιδέα...θα το σκεφτώ κι αυτό. Σ ευχαριστώ πάρα πολύ!

[billanas]

Καλημέρα και χρόνια πολλά,

2 περιπτώσεις που θα ήθελα την άποψή σας: 

α) ισόγεια κατοικία με υπόγειο όπου έχω αλλαγή θέσης του κτιρίου χωρίς να παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις ή πρασιά, στέγαστρο 8 τ.μ. στην είσοδο του κτιρίου που εδράζεται στο έδαφος και κατασκευή υπογείου με ύψος 2,80 μ. έναντι 2,35 μ. που προβλεπόταν από την άδεια. 

Η αλλαγή θέσης απαλλάσσεται από ΜΣΕ (κατηγορία 3), το στέγαστρο έχει εμβαδόν <25 τ.μ. (περίπτωση ι), για το ύψος του υπογείου ελέγχω την αύξηση των φορτίων (περίπτωση ια)

β)  Διώροφη κατοικία με ξεμπαζωμένο υπόγειο 100,00 τ.μ. στο οποίο έχει γίνει μέρος αυτού κατοικία (45,00 τ.μ.) κατασκευασμένο περιμετρικά με οπλισμένο σκυρόδεμα και μπατική τοιχοποιία τόσο ολόκληρο το υπόγειο όσο και το τμήμα που έγινε κατοικία. 

Θεωρείτε πως για την εξαίρεση από ΜΣΕ μπορεί να υπαχθεί στις περιπτώσεις στστστ, ζζζ και θθθ του Ν.4495/17;

[dadabook]

Καλησπέρα, στην εικόνα έχω σημειώσει πως ήταν η κατάσταση βάσει των κατόψεων της άδειας και πως έγιναν στην πράξη.

-Οι δύο πρόβολοι της Προσθήκης '87 έχουν θέματα αλλά δε χρειάζονται Μ.Σ.Ε γιατί για τον Νότιο πρόβολο ισχύει ότι η αυθαίρετη επαύξηση του (20 εκατοστά) είναι ποσοστού μικρότερου του 25%. Επίσης στη βόρεια πλευρά της ο πρόβολος 2,67x9,00 έγινε αυθαίρετη κατοικία = 24,03 τ.μ. < 25 τ.μ. οπότε δε χρειάζεται Μ.Σ.Ε και επίσης δημιουργήθηκε πρόβολος 1,40x9,00 του οποίου το πλάτος είναι 1,40 < 2,00 μ. οπότε ούτε αυτός χρειάζεται Μ.Σ.Ε.

-Ωστόσο το σημαντικότερο θέμα που με προβληματίζει είναι ο Βόρειος πρόβολος του Διαμερίσματος '86, ο οποίος βάσει άδειας είχε πλάτος 0,90 μ. αλλά στην πράξη κατασκευάστηκε με πλάτος 1,40, όσο δηλαδή είναι και το πλάτος και των άλλων προβόλων περιμετρικά του διαμερίσματος αυτού.

Οπότε για την επαύξηση πλάτους του προβόλου από 0,90 μ. σε 1,40 μ. υπάρχει κάποια αιτιολόγηση για να αποφύγουμε τη Μ.Σ.Ε. ?

[Faethon11]

Αφού και αυτός ο πρόβολος είναι <2,00μ δεν θέλει ΜΣΕ διότι είναι παράλογο να μην απαιτούν ΜΣΕ στην κατασκευή προβόλου <2,00μ αλλά να απαιτούν για αυτό που ρωτάς...

[Saleptsis]

Στην παράγραφο γγ, άρθρο 96, Ν.4495/2017 αναφέρει:

<αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις
εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της
κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης, εφόσον
εξασφαλίζεται κάτω από την επιφάνειά τους καθαρό ελεύθερο ύψος τουλάχιστον τριών (3) μέτρων>

Στην εγκύκλιο 2 αναφέρει για αυτή την παράγραφο:

<Η υπέρβαση αφορά στη συνολική επιφάνεια των εξωστών που έχουν κατασκευαστεί, σε σχέση με τη συνολική επιφάνεια των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων.>

Αν συγκρίνεις λοιπόν την συνολική επιφάνεια εξωστών, μπορείς να μπεις στην κατηγορία 3 (αν δεν έκανα κάποιο λάθος στους υπολογισμούς) και να εξαιρεθείς από την ΜΣΕ.

Πρόσεξε μόνο μην είσαι πουθενά πάνω από κοινόχρηστο.

[Pavlos33]

3 ώρες πριν, dadabook said:

 

-Ωστόσο το σημαντικότερο θέμα που με προβληματίζει είναι ο Βόρειος πρόβολος του Διαμερίσματος '86, ο οποίος βάσει άδειας είχε πλάτος 0,90 μ. αλλά στην πράξη κατασκευάστηκε με πλάτος 1,40, όσο δηλαδή είναι και το πλάτος και των άλλων προβόλων περιμετρικά του διαμερίσματος αυτού.

Οπότε για την επαύξηση πλάτους του προβόλου από 0,90 μ. σε 1,40 μ. υπάρχει κάποια αιτιολόγηση για να αποφύγουμε τη Μ.Σ.Ε. ?

 

Πολύ σωστά σκέφτηκες για όλους τους αυθαίρετους προβόλους ότι απαλλάσσονται από την Μ.Σ.Ε. Όπως ανέφερε και ο συνάδελφος, το ίδιο ισχύει και γι αυτόν.

Η σχετική απόφαση αναφέρει για την περίπτωση προβόλων το εξής: γ) αυθαίρετες κατασκευές προβόλων οι οποίοι προεξέχουν έως 2.00 μέτρα ή αυθαίρετες επαυξήσεις της προεξοχής τους μέχρι ποσοστού 25%.

Επομένως, ο αυθαίρετος πρόβολος δεν πληροί την δεύτερη συνθήκη (>25%), πληροί όμως την πρώτη, καθώς αυτός είναι μικρότερος των 2.0 μ. Προχώρησε άφοβα στην υπαγωγή και την περαίωση της διαδικασίας.

[ni-di]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Έχω πελάτη με αυθαίρετο βιομηχανικό χώρο, ο οποίος έχει αυθαίρετη υπέρβαση ύψους κατά 1μ. σε σχέση με την Ο.Α., χωρίς ωστόσο να υπερβαίνεται το επιτρεπόμενο ύψος των όρων δόμησης. Επίσης, στην ίδια κατασκευή έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή στατικών. Ενώ η μελέτη προέβλεπε κατασκευή με κατακόρυφα στοιχεία Ο/Σ και μεταλλικό ζευκτό στην οροφή, στην ουσία έχει κατασκευαστεί με μεταλλικά υποστυλώματα αντί για Ο/Σ. 1) Η υπέρβαση ύψους μπορεί να υπολογιστεί με Α.Π.; 2) Το ότι έχει κατασκευαστεί με διαφορετικά στατικά, μας υποχρεώνει να εξετάσουμε την κατασκευή σαν εξολοκλήρου αυθαίρετη; δηλ. να υπολογίσουμε και με τ.μ. την παράβαση σαν να μην εχει καθόλου άδεια; Ή μπορώ να υπολογίσω τον διαφορετικό τρόπο στατικής κατασκεύης με Α.Π., χωρίς υπολογισμό υπερβάσεων με τ.μ. (καθώς η κατασκευή δεν έχει αρχιτεκτονικές υπερβάσεις πλήν του ύψους σε σχέση με την Ο.Α.); και εννοείται να υποβάλλω και ΜΣΕ;

Edited Ιανουάριος 9 , 2020 by Pavlos33