ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

11 ώρες πριν, kan62 said:

Δεν υπάρχει κάποια συλλογιστική.

Όλες οι περιπτώσεις (νόμου+απόφασης) είναι ίδιες σαν κόσκινα με διαφορετικό σχήμα οπών. Ότι περνάει, με τυχαία επιλογή σειράς κοσκίνων, απαλλάσσεται. Ότι μένει θέλει ΜΣΕ.

Να υποθέσω τότε, για να γίνω συγκεκριμένος για περίπτωση που με ενδιαφέρει, αυθαιρεσίες που περνάνε το κόσκινο αν συνδυαστούν με υπέρβαση ύψους Φ.Ο. >5% (ώστε να πάει κατ.3) και αφού η ΥΥ δεν περνάει (δεν υπάρχει εξειδικευμένο κόσκινο), τα ξαναρίχνει όλα μαζί (και αυτά που περάσανε) στο κόσκινο με οπές σχήματος ">20%-μόνιμων-κατακόρυφων" και αν αυτή τη φορά δεν χωρέσουν συνολικά παραμένουν τελικά όλα από την πάνω πλευρά που απαιτεί ΜΣΕ, σωστά;

Edited Φεβρουάριος 15 , 2020 by tettris

[TBD]

Ευχαριστώ 

[dadabook]

Με βάση την άδεια του '85, ο όροφος διώροφης οικοδομής έπρεπε να έχει οριζόντια οροφή και από πάνω ξύλινη στέγη. Στην πραγματικότητα η οροφή του έγινε επικλινής η οποία λειτουργεί παράλληλα και ως στέγη.  

Για να μην απαιτηθεί Μ.Σ.Ε. μπορεί να ληφθεί υπ'όψιν η περίπτωση ( ια) ''το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2.'' ? Προσωπικά δε μπόρεσα να βρω κάποια άλλη σχετική περίπτωση για αυτό το ζήτημα είτε στο Νόμο είτε στην Απόφαση.

Edited Φεβρουάριος 15 , 2020 by dadabook

[Anton_civeng]

Βεβαίως, η απαλλαγή αυτή είναι η κατ' εξοχήν στατικά "υποψιασμένη" και σταθμισμένη και ισχύει σε Σ2 διά πάσαν νόσον και πάσαν ...αυθαιρεσίαν.....

Αλί για κάποιες όπως η (ι),  με την απαλλαγή για κάτω των 25μ2,   όπου αν έχεις νόμιμο π.χ κτίσμα 25μ2 με αυθ. προσθήκη ορόφου 25μ2, τότε έχεις υπέρβαση φορτίων κατά 100% αλλά κατά τα οριζόμενα  ...... νταξ' ... δεν πράζ'  τριαλαρό....!......

Edited Φεβρουάριος 15 , 2020 by Anton_civeng

[filokera]

Καλησπέρα σας.
Σε κτήριο Σ2 με συνολική επιφάνεια 221τ.μ.  και χρήση καταστήματος (εστιατορίου)  το οποίο κατασκευάστηκε το 1961 με οικοδομική άδεια, έγινε προσθήκη κατ' επέκταση σε επαφή με το κατάστημα αυθαίρετης αποθήκης  από φέρουσα οπτοπλινθοδομή εμβαδού 105 τ.μ.  με ξύλινη (μονόριχτη) στέγη (που στηρίζεται στην μια πλευρά του καταστήματος) το έτος 1990.  Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορώ να έχω απαλλαγή από ΜΣΕ για την αποθήκη , έτσι δεν είναι ;

Και αν όντως απαιτείται ΜΣΕ, η ερώτηση μου είναι η εξής : Στηριζόμενη στην παράγραφο :  '' Για την περίπτωση κτιρίων τα οποία έχουν κατασκευαστεί πριν την 1.1.1983, αλλά η αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης έχει πραγματοποιηθεί μεταγενέστερα, η μελέτη στατικής επάρκειας θα πρέπει να εκπονείται με προσομοίωση του συνόλου της κατασκευής και έλεγχο: (α) του προγενέστερου τμήματος με βάση τον αντισεισμικό κανονισμό που ίσχυε κατά την περίοδο αδειοδότησης ή κατασκευής του υπάρχοντος και (β) της αυθαίρετης προσθήκης ή τροποποίησης ή αλλαγής χρήσης με βάση τον αντίστοιχο αντισεισμικό κανονισμό που ίσχυε κατά την πραγματοποίησή της."   η διαδικασία επίλυσης που θα ακολουθήσω είναι προσομοίωση κυρίως κτηρίου + αποθήκης και 2 διαφορετικά σενάρια επίλυσης α) με τον αντισεισμικό του 59' ώστε να ελέγξω το κυρίως κτήριο και β) με τον αντισεισμικό του '85 ώστε να ελέγξω την αποθήκη ;

Σας ευχαριστω για την όποια απάντηση.

[Anton_civeng]

  Καλημέρα σου,

  Η κατ΄επέκταση  προσθήκη της αποθήκης με φέρουσες τοιχοποιίες δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνδέεται μονολιθικά με το υφιστάμενο, ειδικά αν αυτό έχει φ. οργανισμό από ωπλ. σκυρόδεμα. Η έλλειψη αντισ. αρμού μεταξύ τους (και ποιός μπορεί να το ξέρει βεβαίως αυτό....)   δεν σημαίνει ότι μπορούν τα δύο κτίσματα να συμπεριληφθούν σε ένα ενιαίο στατικό φορέα.  Δεν μας έχεις  πει για το φορέα του αδειοδοτημένου αλλά, ακόμη και σε περίπτωση φερουσών τοιχοιποιιών, η μονολιθικότητα του παλαιού με το αυθαίρετο θα επιτυγχάνετο μόνο αν οι νέοι τοίχοι είχαν δεθεί ψαθωτά με τους παλιούς, πράγμα μάλλον απίθανο.  Ούτε βεβαίως οι ξυλοδοκοί της στέγης και οι στηρίξεις τους μπορούν να θεωρηθούν  άξιες μεταφοράς σημαντικών εγκαρσίων σεισμ. τεμνουσών  από το ένα κτίσμα στο άλλο. Τελικώς δηλαδή δεν μπορεί να δεχθούμε ενιαίο στατικό μοντέλο για τα δύο αυτά κτίσματα. Προσωπικά λοιπόν θεωρώ ότι το  παλαιό κτίσμα δέχεται κάποια κατακόρυφα φορτία της στέγης αλλά, όντας προ '75 και στατικά ανεξάρτητο από το νέο, απαλλάσσεται από Μ.Σ.Ε, το δε νέο κτίσμα αποθήκης χρειάζεται Μ.Σ.Ε. εφ΄όσον δεν είναι καθαρά αγροτική αποθήκη (Σ1).

EDIT:  είμαι υπόχρεος σε όποιον με το +1 με έβγαλε από το   666 ..... 

 

Edited Φεβρουάριος 17 , 2020 by Anton_civeng

[tasos18362]

Συνάδελφοι, σε τριώροφη κατοικία με άδεια του 1990, ρυθμίζω επεκτάσεις <25 μ2 ισογείου αλλά η στέγη αντί να κατασκευαστεί οριζόντια, με οπλισμένο σκυρόδεμα και επικλινή ξύλινη στέγη με κεραμίδια, κατασκευάστηκε επικλινής από οπλισμένο σκυρόδεμα και κεραμίδια. Μπορεί να μπει ως πολεοδομική παράβαση χωρίς ΜΣΕ, ή απαιτείται ΜΣΕ λόγω αλλαγής των στατικών?

[dadabook]

Πάνω σε αυτό που ρωτάει ο  tasos18362  που είναι και σχετικό με την περίπτωση που ανέφερα προηγουμένως,  μπορεί να πατήσει πάνω στην περίπτωση (ι) της Απόφασης αφού οι αυθαιρεσίες όλου του κτιρίου είναι κάτω από 25 τ.μ.? Δεδομένου ότι η διαφορετική μορφή της στέγης αποτελεί αυθαιρεσία η οποία όμως δεν αυξάνει τα τ.μ. του κτιρίου, οπότε μπορεί να καλυφθεί από τη γενικότητα της περίπτωσης (ι) ?

Edited Φεβρουάριος 17 , 2020 by dadabook

[Anton_civeng]

5 ώρες πριν, tasos18362 said:

Συνάδελφοι, σε τριώροφη κατοικία με άδεια του 1990, ρυθμίζω επεκτάσεις <25 μ2 ισογείου αλλά η στέγη αντί να κατασκευαστεί οριζόντια, με οπλισμένο σκυρόδεμα και επικλινή ξύλινη στέγη με κεραμίδια, κατασκευάστηκε επικλινής από οπλισμένο σκυρόδεμα και κεραμίδια. Μπορεί να μπει ως πολεοδομική παράβαση χωρίς ΜΣΕ, ή απαιτείται ΜΣΕ λόγω αλλαγής των στατικών?

Προσωπικά και το έχω ξαναπεί, δεν θεωρώ ότι μπορεί κανείς να "φορτώσει" το κτίριο με  όλες τις απαλλαγές Μ.Σ.Ε  Αυτό φαίνεται. πέραν του στατικώς εύλογου, και από:

> το (ι) κριτήριο απαλλαγής  25μ2 αναφέρεται στο σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ενώ,  αν κάθε κριτήριο απαλλαγής μπορούσε να εφαρμοστεί αθροιστικά τότε απλά θα ανέφερε για επιφάνεια έως 25μ2.

> την Εγκ.2/19  που αναφέρει σχετικά την επιλογή ΜΙΑΣ ΜΟΝΟΝ και όχι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑΣ επιλογής 

Άρα,  θεωρώ ότι εφ΄όσον έχεις (Υ.Δ < 25μ2 και αλλαγή στέγης)  καλύτερα να έπαιρνες σαν κριτήριο απαλλαγής το (ια) κριτήριο (20% κατακ. φορτίων) που μόνο του περιλαμβάνει όλες τις αυθ. κατασκευές και σίγουρα θα σε καλύψει.

 

37 λεπτά πριν, dadabook said:

Πάνω σε αυτό που ρωτάει ο  tasos18362  που είναι και σχετικό με την περίπτωση που ανέφερα προηγουμένως,  μπορεί να πατήσει πάνω στην περίπτωση (ι) της Απόφασης αφού οι αυθαιρεσίες όλου του κτιρίου είναι κάτω από 25 τ.μ.? Δεδομένου ότι η διαφορετική μορφή της στέγης αποτελεί αυθαιρεσία η οποία όμως δεν αυξάνει τα τ.μ. του κτιρίου, οπότε μπορεί να καλυφθεί από τη γενικότητα της περίπτωσης (ι) ?

Η αλλαγή της στέγης αφορά σε παραβάσεις του αρ. 100.5 που ΔΕΝ εμπίπτουν στις κατηγορίες 1-12 του ΠΑΡΑΡΤ. Α' ,  δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (μ2) και δηλώνονται με αναλυτικό προυπ/μό,....

άρα,  δεν μπορεί να συσχετιστεί με το κριτήριο απαλλαγής των 25μ2.

Edited Φεβρουάριος 17 , 2020 by Anton_civeng

[tettris]

Αυτό που γράφει ο Anton_civeng ήθελα να απαντήσω και εγώ, έστω με όχι τόσο καλή διατύπωση ☺️. Πριν ολοκληρώσω την απάντηση ωστόσο κόλλησα, γιατί πήγα να το παραλληλίσω σαν περίπτωση με την υπέρβαση ύψους που επίσης δεν αποτελεί αύξηση επιφάνειας, αλλά υπολογίζεται με αναλυτικό. Ως τέτοια λοιπόν περίπτωση πρέπει αναγκαστικά να πάει με έλεγχο των κατακόρυφων. Από την άλλη σκεφτόμουν ότι μια επέκταση <25τ.μ. γιατί να αθωώνεται με το (ι), ενώ μια υπέρβαση ύψους (ως ευμενέστερη λογικά σε φορτία αυθαιρεσία) να πρέπει να ελεγχθεί για κατακόρυφα;... Εκτός αν το δούμε ότι η άυξηση του ύψους αφορά όλη την επιφάνεια της οποίας η οροφή έχει υπερυψωθεί, άρα εάν είναι μεγαλύτερη των 25τ.μ. δεν μπορεί να αθωωθεί με τη (ι).

Edit: Βέβαια δεν συμφωνώ απαραίτητα με την άποψη:

Παράθεση

> την Εγκ.2/19  που αναφέρει σχετικά την επιλογή ΜΙΑΣ ΜΟΝΟΝ και όχι ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑΣ επιλογής 

αφού το θεωρώ στατικά ορθό να συνδυαστεί ένα υπόγειο με τις προϋποθέσεις π.χ. της (γ). αφού το υπόγειο δεν επηρεάζει τα κατακόρυφα φορτία.

Edited Φεβρουάριος 17 , 2020 by tettris