ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Καλημέρα. Αφού δεν υπάρχει υπέρβαση φορτίων του συνόλου της αυθαίρετης κατασκευής (δηλαδή στέγη, υποστυλώματα, πορομπετόν, εσωτερικά χωρίσματα, επιστρώσεις κλπ) πάνω από το 20% δεν θα ασχοληθείς με άλλο κριτήριο (όπως αυτό που ανέφερες περί στέγης). 

Στο δεύτερο σκέλος θίγεις ένα ηθικό ζήτημα το οποίο το επεκτείνω για το αν ένας μηχανικός δεν πρέπει να αναλάβει ή αν αναλάβει να απαιτήσει μελέτη στατικής επάρκειας, ένα κτίριο που μακροσκοπικά φαίνεται στατικά επικίνδυνο, μειωμένης αντοχής, αυξημένης δομικής τρωτότητας κλπ. 

Η απάντηση βάσει νόμου είναι αρνητική αρκεί να σκεφτούμε ότι κτίρια ανεξαρτήτως επιφάνειας κατηγορίας 1 απαλλάσσονται από την ΜΣΕ.  Η παράνοια του νόμου δεν έχει τελειωμό, καθώς ακόμη και ΜΣΕ να κάνει κάποιος και έστω ότι προκύπτει η ανάγκη ενισχύσεων, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι ο ιδιοκτήτης θα προχωρήσει σε αυτές. Για να μην τα βάζουμε μόνο με τον ιδιοκτήτη ξέρουμε πολύ καλά ότι το να προβείς σε ενισχύσεις κτιρίου σημαίνει ότι το καθιστάς λειτουργικά άχρηστο για ένα χρονικό διάστημα αφού θα το κάνεις "σουρωτήρι" και όλος αυτός ο κόσμος που μένει μέσα που στο καλό θα πάει να μείνει. Μεγάλα ζητήματα προκύπτουν μετά και από τις ασφαλιστικές εταιρίες. Αρκεί να σκεφτούμε τα χιλιάδες υποθηκευμένα ακίνητα που έχουν υποχρεωτικά ασφαλιστεί κατά την δανειακή σύμβαση για φωτιά και σεισμό. Αν πέσει στα χέρια ασφαλιστικής  έκθεση, ότι το κτίριο το οποίο ασφαλίστηκε (πχ πριν 10 χρόνια) σήμερα είναι στατικά ανεπαρκές τι θα γίνει; Θα αυξηθούν τα ασφάλιστρα; Θα πει η εταιρία ότι δεν δέχεται πλέον να το ασφαλίζει αφού άλλαξαν ριζικά οι συνθήκες πάνω στις οποίες βασίστηκε το αρχικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο; 

Τα διαφυγόντα κέρδη ιδιοκτητών από υπαναχώρηση ενοικιαστών τα αφήνουμε τελευταία και ίσως δεν μας ενδιαφέρουν αφού η ενοικίαση είναι μιας μορφής επένδυση με ρίσκο.

[panosges]

Έχω μια οριζόντια ιδιοκτησία σε δώμα ταράτσας που φαίνεται στην σύσταση της πολυκατοικίας, υπάρχουν κάποια κλειστά μπαλκόνια με στηθαίο και στέγαστρο στο πάνω μέρος τους.

Η ιδιοκτήτρια έκλεισε το κομμάτι από το στηθαίο μέχρι και το στέγαστρο με άλφα μπλοκ, σε αυτήν την περίπτωση χρειάζεται στην τεχνική μου έκθεση να κάνω μελέτη στατικής επάρκειας ;

 

Ευχαριστώ

[ChristinaK]

1 ώρα πριν, panosges said:

 

Η ιδιοκτήτρια έκλεισε το κομμάτι από το στηθαίο μέχρι και το στέγαστρο με άλφα μπλοκ, σε αυτήν την περίπτωση χρειάζεται στην τεχνική μου έκθεση να κάνω μελέτη στατικής επάρκειας ;

 

 

Καλησπέρα!εννοείς προφανώς αν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας.Θα κατεβάσεις το ΦΕΚ 1643Β/11-5-2018 και θα διαβάσεις το άρθρο 2 με τις εξαιρέσεις από απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας.Εάν οι αυθαίρετες κατασκευές σου εμπίπτουν σε μία από αυτές τις περιπτώσεις που περιγράφονται,τότε δεν απαιτείται.ΠΙθανόν, από την περιγραφή σου,να εμπίπτει στην δ)κατασκευή κτιρίων στο δώμα (αυθαίρετων)  <  20% της επιφάνειας του δώματος ή στην ι) σύνολο αυθαιρέτων κατασκευών < 25 τ.μ.

[Amelia]

On 9/7/2020 at 11:25 ΠΜ, Pavlos33 said:

Καλημέρα. Αφού δεν υπάρχει υπέρβαση φορτίων του συνόλου της αυθαίρετης κατασκευής (δηλαδή στέγη, υποστυλώματα, πορομπετόν, εσωτερικά χωρίσματα, επιστρώσεις κλπ) πάνω από το 20% δεν θα ασχοληθείς με άλλο κριτήριο (όπως αυτό που ανέφερες περί στέγης). 

Στο δεύτερο σκέλος θίγεις ένα ηθικό ζήτημα το οποίο το επεκτείνω για το αν ένας μηχανικός δεν πρέπει να αναλάβει ή αν αναλάβει να απαιτήσει μελέτη στατικής επάρκειας, ένα κτίριο που μακροσκοπικά φαίνεται στατικά επικίνδυνο, μειωμένης αντοχής, αυξημένης δομικής τρωτότητας κλπ. 

Η απάντηση βάσει νόμου είναι αρνητική αρκεί να σκεφτούμε ότι κτίρια ανεξαρτήτως επιφάνειας κατηγορίας 1 απαλλάσσονται από την ΜΣΕ.  Η παράνοια του νόμου δεν έχει τελειωμό, καθώς ακόμη και ΜΣΕ να κάνει κάποιος και έστω ότι προκύπτει η ανάγκη ενισχύσεων, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι ο ιδιοκτήτης θα προχωρήσει σε αυτές. Για να μην τα βάζουμε μόνο με τον ιδιοκτήτη ξέρουμε πολύ καλά ότι το να προβείς σε ενισχύσεις κτιρίου σημαίνει ότι το καθιστάς λειτουργικά άχρηστο για ένα χρονικό διάστημα αφού θα το κάνεις "σουρωτήρι" και όλος αυτός ο κόσμος που μένει μέσα που στο καλό θα πάει να μείνει. Μεγάλα ζητήματα προκύπτουν μετά και από τις ασφαλιστικές εταιρίες. Αρκεί να σκεφτούμε τα χιλιάδες υποθηκευμένα ακίνητα που έχουν υποχρεωτικά ασφαλιστεί κατά την δανειακή σύμβαση για φωτιά και σεισμό. Αν πέσει στα χέρια ασφαλιστικής  έκθεση, ότι το κτίριο το οποίο ασφαλίστηκε (πχ πριν 10 χρόνια) σήμερα είναι στατικά ανεπαρκές τι θα γίνει; Θα αυξηθούν τα ασφάλιστρα; Θα πει η εταιρία ότι δεν δέχεται πλέον να το ασφαλίζει αφού άλλαξαν ριζικά οι συνθήκες πάνω στις οποίες βασίστηκε το αρχικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο; 

Τα διαφυγόντα κέρδη ιδιοκτητών από υπαναχώρηση ενοικιαστών τα αφήνουμε τελευταία και ίσως δεν μας ενδιαφέρουν αφού η ενοικίαση είναι μιας μορφής επένδυση με ρίσκο.

Παύλο μου καλημέρα και πάλι! Εύχομαι να είσαι καλά.

Λοιπόν, θα ακολουθήσω τη συμβουλή σου για την παράγραφο ια.

Τώρα για τη θέση που παίρνεις για την Μ.Σ.Ε. και χωρίς να θέλω να κάνω την "έξυπνη", δε θα μπορούσα άλλωστε αφού ως νέα μηχανικός δεν είμαι ακόμη σε θέση να έχω εμπεριστατωμένη άποψη για τα θέμα της στατικής επάρκειας αυτής καθ' αυτής.

Έχω καταλάβει βέβαια ότι πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό θέμα με οικονομικές, κοινωνικές και άρα πολιτικές προεκτάσεις. Πολλά από αυτά που διαβάζω όντως φαίνονται να έχουν μάλλον πολιτική παρά επιστημονική βάση.

Νομίζω σημαντικό ρόλο πρέπει να παίζει η ατομική ευθύνη το καθενός, τόσο στους επιστήμονες (τους μηχανικούς) όσο και στους πολίτες.

Από την άλλη, οι μηχανικοί οφείλουμε να κινούμαστε στα πλαίσια του νόμου κάτι που νομίζω είναι τρόπος ζωής στο επάγγελμά μας. Έχουμε εκπαιδευτεί να εφαρμόζουμε νόμους και να κινούμαστε στο πλαίσιο που αυτοί ορίζουν. Δε νομίζω να υπάρχει επιστημονικός κλάδος που να κινείται τόσο κοντά στο νόμο όσο ο δικός μας.

Βέβαια, ποια η διαφορά να σου ζητά να κάνεις τα "στραβά μάτια" ένας πολίτης απ΄ το να σου το ζητά ο νόμος;  Νομίζω για εμένα που στηρίζομαι στο νόμο, η διαφορά είναι τεράστια και ίσως αυτός να είναι ένας σημαντικός λόγος που αφήνουν αυτά τα περιθώρια. Ότι δηλαδή είναι αδύνατο να ασχοληθούμε με όλες τις περιπτώσεις επάρκειας των κτιρίων, είτε πρόκειται για νομίμως υφιστάμενα είτε έχουν αυθαιρεσίες. Πρέπει κάποιες να τις αφήνουμε βάσει νόμου και να μπαίνει η ατομική ευθύνη του καθενός.

Εύχομαι σε εσένα και σε όλους να έχετε μια πολύ ωραία Κυριακή!

Edited Ιούλιος 12 , 2020 by Amelia

[Pavlos33]

Να το θέσω πιο απλά για να μη σε αγχώνω. Η κατασκευή που περιγράφεις η οποία βάσει νόμου απαλλάσσεται από την υποχρέωση ΜΣΕ όπως συζητήσαμε, δείχνει και λόγω των φορτίων που επιβαρύνει τα οποία κινούνται κάτω του 20% να μην είναι τόσο δυσμενής ως προς το κτίριο σε σχέση με άλλες αυθαίρετες προσθήκες που έχουμε δει όπως πχ να βλέπεις να σηκώνεται ένας αυθαίρετος όροφος πάνω σε ταράτσα με τούβλα και όταν το βλέπεις έχεις ήδη κάνει το σταυρό σου που δεν έχουν σκοτωθεί άνθρωποι εκεί μέσα σε κάποιο σεισμό. Τώρα, μια στέγη με την βασική της διαδοκιδωση και με σχετικά ελαφρά πλαγιοκάλυψη δεν είναι κάτι που θα πρέπει να σε ανησυχεί εκτός βεβαίως και αν μακροσκοπικά διαπίστωσες αντί για ψαλίδια να έχουν μπει..."πηχάκια", (υπερβολή χάριν αστείου) και αν τα ξύλα έχουν καμπυλώσει τόσο που είναι έτοιμα να σπάσουν και αν όταν ακούμπησες σε ένα ξύλινο υποστύλωμα ένιωσες τα πάντα να ταλαντώνονται κλπ κλπ (θα μπορούσαμε να κάνουμε υποθέσεις). Άρα πέραν του νόμου που σε απαλλάσσει, εκτιμώ ότι ταυτόχρονα έχεις και ήσυχη τη συνείδησή σου βάσει της εμπειρίας (τέχνη και επιστήμη μαζί) ότι δεν έκανες τα στραβά μάτια σε κάποια "χρεποξελότζα" που θα έπεφτε στο κεφάλι κάποιου φουκαρά που θα έμενε εκεί μέσα.  Παρεμπιπτόντως να θυμηθούμε ότι ο νόμος απαγορεύει την μίσθωση χώρων με αυθαίρετες κατασκευές, πλην όμως "ξέχασε" στο ίδιο εδάφιο να αναφέρει ποινές (τροφή για σκέψη...). Επίσης, καμία αναφορά σε ποινές για τον ιδιοκτητη,  όταν  κάποιος μηχανικός στα πλαίσια απαίτησης ΜΣΕ αυθαίρετων κατασκευών παρουσιάσει την μελέτη του και βάσει της οποίας απαιτηθούν ενισχύσεις και ο ιδιοκτήτης δεν τις κάνει. Δηλαδή πήγε ασθενής σε γιατρό, ο τελευταίος τον έστειλε για  μαγνητική, έβγαλε την διάγνωση ότι θα χρειαστεί επέμβαση και ο ασθενής τον έγραψε στα παλιά του τα παπούτσια και πήγε για μπύρες με τα φιλαράκια του. Φταίει μετά ο γιατρός ή ο ασθενής;

 

[Amelia]

Παύλο μου καλημέρα!

Ο ασθενής ευθύνεται φυσικά, αλλά ίσως καταλογίζουν ευθύνες στον γιατρό που δεν διέγνωσε ότι ο ασθενής ήταν πρωτίστως για ψυχιατρείο και μετά για εγχείρηση. Αστειεύομαι, καταλαβαίνω τι εννοείς.

Η κατασκευή που συζητάμε είναι του 2005 και μένουν οι ιδιοκτήτες. Δεν έχει παρουσιάσει κανένα σημάδι κόπωσης στη στέγη, ούτε και στα ξύλινα υποστυλώματα (παρόλο που αυτά τα τελευταία δεν καλοφαίνονται αλλά είναι τόσο λίγο μέσα στον τοίχο που ότι αν είχαν κάποιο θέμα θα φαίνονταν), με εξαίρεση κάποιες οριζόντιες και κάθετες τριχοειδής ρηγματώσεις στην τοιχοπλήρωση (όχι παντού, τοπικά), στους αρμούς. Νομίζω ότι είναι συνηθισμένο σε αυτές τις τοιχοποιίες.

Γενικά φαίνεται σε πολύ καλή κατάσταση και έχω (διακριτικά) εξετάσει όλα τα σημεία της κατασκευής για εμφανή σημάδια κόπωσης.

 

Θα εκμεταλλευόμουν την καλοσύνη σου αν ρωτούσα κάτι ακόμα;

Το θέτω και σε όποιον έχει διάθεση να απαντήσει.

 

Αυτοτελής στατικά αυθαίρετη υπόγεια αποθήκη έξω από το περίγραμμα (νόμιμου κτιρίου), σε επαφή όμως με αυτό, με Η<2,50μ αλλά Ε>25τ.μ., έχει κατασκευαστεί ως εξής:

το 50% της περιμέτρου η οποία δεν έρχεται σε επαφή με το κτίριο έχει κατασκευαστεί από τοιχίο ΟΣ, ενώ

στο 50% της περιμέτρου που έρχεται σε επαφή με το κτίριο έχουν γίνει εσωτερικά της αποθήκης υποστυλώματα ανά 2μ χωρίς να έχει κατασκευαστεί μπατική τοιχοποιία.

όπως φαίνεται στη φωτογραφία.

Υπάρχει τρόπος να μη γίνει ΜΣΕ; Εγώ δε μπορώ να βρω τρόπο...

 

 

Edited Ιούλιος 13 , 2020 by Amelia

[janna]

Μήπως να θεωρηθεί κατ.σπουδαιοτητας Σ1 ως αποθήκη και να απαλλαχθεί από ΜΣΕ.

[Pavlos33]

Καλησπέρα θεωρώ ότι αυτή θα πρέπει να είναι η αντιμετώπιση. Κτιριακό τμήμα σπουδαιότητας κατά ΝΕΑΚ Σ1 και αυτό διότι η αυθαίρετη-υπόγεια επέκταση-δεν είναι στατικά εξαρτημένη με το υπόλοιπο κτίριο οπότε μπορούμε να το δούμε αυτοτελώς ως προς την σπουδαιότητά του.

[Amelia]

45 λεπτά πριν, janna said:

Μήπως να θεωρηθεί κατ.σπουδαιοτητας Σ1 ως αποθήκη και να απαλλαχθεί από ΜΣΕ.

 

41 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Καλησπέρα θεωρώ ότι αυτή θα πρέπει να είναι η αντιμετώπιση. Κτιριακό τμήμα σπουδαιότητας κατά ΝΕΑΚ Σ1 και αυτό διότι η αυθαίρετη-υπόγεια επέκταση-δεν είναι στατικά εξαρτημένη με το υπόλοιπο κτίριο οπότε μπορούμε να το δούμε αυτοτελώς ως προς την σπουδαιότητά του.

Παύλο, Γιάννα σας ευχαριστώ και τους δύο.

Το έψαξα λίγο.

Στον πίνακα του ΕΑΚ με τους συντελεστές σπουδαιότητας, αναφέρει "Σ1: Κτίρια μικρής σπουδαιότητας ως προς την ασφάλεια του κοινού, όπως αγροτικά οικήματα και αγροτικές αποθήκες, υπόστεγα, στάβλοι, βουστάσια, χοιροστάσια, ορνιθοτροφεία, κλπ."

Θεωρείτε ότι μπορώ να ισχυριστώ με ασφάλεια ότι είναι Σ1 με αυτή την αναφορά στις αγροτικές αποθήκες; Υπάρχει τρόπος να αιτιολογηθεί η Σ1;

Να συμπληρώσω ότι πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε αγροτική περιοχή και ότι η αποθήκη προς το παρόν είναι βασικά κενή. Όταν έκανα την αποτύπωση, κάποια εργαλεία είχαν μέσα και ξύλα για το τζάκι.

Edited Ιούλιος 13 , 2020 by Amelia

[Pavlos33]

H αναφορά στον ΝΕΑΚ για κάποιες χρήσεις γίνεται ενδεικτικά και όχι περιοριστικά. Κράτησε αυτό που αναφέρει " κτίριο μικρής σπουδαιότητας για την ασφάλεια του κοινού". Έχεις και την υφιστάμενη χρήση αποθήκη οπότε έτοιμη η τεκμηρίωση της απαλλαγής.