ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

16 ώρες πριν, pirsogiannis said:

Άρα τα 84kgr/m2 προσαυξημένα με 20% γίνονται 84*1,20 = 100kgr/m2 < 120-150kgr/m2...

Γιατί προσαυξάνεις μόνο τα μόνιμα κατακόρυφα; Η σύγκριση υποτίθεται γίνεται με το σύνολο των κατακόρυφων (120% * (ι.β. + μόνιμα + κινητα)_{μελέτης} )...

 

** Να ρωτήσω κάτι: Υπολογίζοντας φορτία για τον έλεγχο των κατακόρυφων, αυθαίρετο στέγαστρο που στις 2 γωνίες στηρίζεται στο κτίριο και στις άλλες δύο σε υποστηλώματα επί εδάφους, θα συμμετάσχει μέρος του βάρους του στεγάστρου στον έλεγχο σύγκρισης όλο ή κάτι άλλο;

Edited September 22, 2020 at 01:06 μμ by tettris

[pirsogiannis]

Νομίζω τα εχουμε μπλέξει..Υπάρχουν δύο διαφορετικοί έλεγχοι. Ο έλεγχος υπέρβασης κατά 20% των κατακόρυφων φορτίων και ο έλεγχος υπέρβασης της σεισμικής τεμνουσας του κτιρίου κατά 20%. Στον πρώτο ελεγχο γνώμη μου είναι πως δεν προκύπτει από πουθενά ότι με τον όρο κατακόρυφα φορτία εννοούνται τυχηματικα φορτία όπως σεισμος, χιόνι,άνεμος. Καταλαβαίνω πως εννοεί μόνο μόνιμα (επικαλύψεις, ίδια βάρη) και κινητά. Προς τετρις: δεν ελέγχω τα κινητά γιατί όπως είπα δεν αλλάζουν, 200 ήταν τα υπολογισμένα 200kgr/m2 είναι και μετά την αυθαιρεσία.

[pol_michanikos]

Τελικά για τα κινητά φορτία των Αποθηκών αναγκαστικά λαμβάνουμε τιμή 200 kg/m2 παρόλο που αυτό δεν αναγράφεται σε κάποιο διάταγμα?

[tettris]

@pirsogiannis Ίσως να μπερδεύτηκα. Αυτό που κατάλαβα ότι είπες είναι ότι τα κατακόρυφα φορτία (λόγω αύξησης των μόνιμων) αυξήθηκαν (έγιναν 120-150kg/m²), δηλ. σε ποσοστό μεγαλύτερο του 120% των μόνιμων της μελέτης (84kg/m² * 1,20). Αυτό που λέω είναι ότι στον έλεγχο των κατακόρυφων φορτίων δεν συγκρίνεις την αύξηση των μόνιμων με τα προ της αυθαιρεσίας μόνιμα, αλλά την όποια αύξηση -σε εσένα των μόνιμων- με τα συνολικά  προ της αυθαιρεσίας φορτία (ι.β. + μόνιμα + κινητά), δηλ με το 620kg/m² * 1,20. Έλεγα μήπως σου διέφυγε αυτό, αλλά όπως είπα και στην αρχή ίσως δεν παρακολούθησα  ορθά τον συλλογισμό σου, οπότε αγνόησέ με.

Στην περίπτωσή μου τώρα, η παρακάτω μεταλλική κατασκευή (ανοιχτός στεγασμένος εξώστης, με πράσινο στο σχήμα) που χτίστηκε -αν έχει σημασία- πάνω από ισόγεια κατοικία δηλωμένη με τον 1337 και στηρίζεται εν μέρει στην πλάκα οροφής του ισογείου (αριστερά) και σε υποστυλώματα επί εδάφους (δεξιά), μπορεί να απαλλαχθεί της ΜΣΕ; Από χρονολογία δεν απαλλάσσεται και μαζί με άλλες αυθαιρεσίες στο ακίνητο είναι >25τμ. Στατική μελέτη του ισογείου δεν έχει βρεθεί. Θεωρητικά αν ίδια κατασκευή ήταν κάτι σαν υπόστεγο στον ακάλυπτο (πάλι κολλητά αλλά όχι πάνω από κατοικήσιμο χώρο) θα άλλαζε κάτι; Επίσης να προσθέσω ότι μέσω εξωτερικής σκάλας και του εξώστη αυτού είναι ο μοναδικός τρόπος πρόσβασης από το ισόγειο στη στάθμη του 1ου ορόφου.

Edited September 23, 2020 at 09:10 πμ by tettris

[tettris]

Μπορεί έστω να μου πει κάποιος τη γνώμη του για το αν θα πήγαινε με έλεγχο των κατακόρυφων φορτίων, δεδομένου ότι υπάρχει και η παραπάνω κατασκευή; Θα λάμβανε τότε όλο το βάρος της μεταλλικής κατασκευής ή θα το έβαζε μειωμένο λόγω της εν μέρει έδρασής της στο έδαφος; Αν βγει ο έλεγχος θα χρειαστεί επιπλέον και μια τεχνική έκθεση αποτίμησης της φέρουσας ικανότητας της ίδιας της κατασκευής;

Edited September 23, 2020 at 05:42 μμ by tettris

[ppanag]

tettris προσωπικά θα έλυνα την μεταλλική κατασκευή, θα άθροιζα τα πραγματικά φορτία των στηρίξεων στο κτίριο και θα έκανα τη σύγκριση με τα υφιστάμενα φορτία του κτιρίου (προσοχή η επίλυση περιλαμβάνει συντελεστές ασφαλείας, οπότε τα νούμερα είναι φουσκωμένα εκ του ασφαλούς).

Αν βγει ο έλεγχος δεν απαιτείται τίποτα παραπάνω

[tettris]

ppanag σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση! Αυτό είχα και εγώ κατά νου. Τα υφιστάμενα φορτία του κτιρίου είναι ένα θέμα βέβαια, γιατί το ισόγειο δεν έχει άδεια και είναι τακτοποιημένο με τον 1337, όμως σχέδια και στατική μελέτη δεν βρέθηκαν. Μόνο ένα διάγραμμα κάλυψης που δείχνει το περίγραμμα του ισογείου και την αίτηση του ιδιοκτήτη που το περιγράφει ως κατασκευή "με τούβλα, χωρίς σκελετό και χωρίς κολώνες".  Παρ'όλα αυτά άδεια για προσθήκη ορόφου εκδόθηκε...

 Ότι αντικειμενικά πρέπει να γίνει εκ νέου στατική μελέτη είναι δεδομένο. Για το αν με υποχρεώνει ο 4495 προσπαθώ να διαπιστώσω. Το ότι εκδόθηκε άδεια προσθήκης ορόφου, και έστω αν δεν έγινε ποτέ στατική μελέτη του ισογείου, σημαίνει ότι δεν υπάρχει υποχρέωση για ΜΣΕ (αν απαλάσσομαι από τις εξαιρέσεις); 'Η μήπως είμαι υποχρεωμένος, δεδομένης και της απουσίας της στατικής μελέτης, να κρίνω αν πρέπει να γίνει ΜΣΕ, ανεξάρτητα αν, κατά τ'αλλα, οι υφιστάμενες αυθαιρεσίες μπορούν να απαλλαχθούν με τις εξαιρέσεις;

Ως προς τον έλεγχο της φέρουσας ικανότητα της μεταλλικής κατασκευής το έλεγα σε αντιστοιχία με την αυθαίρετη κατασκευή στέγης όπου ζητείται επί πλέον έλεγχος των δομικών  στοιχείων της στέγης και των στηρίξεών τους.

[dadabook]

Καλησπέρα, αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει στο παρακάτω θέμα που θεωρητικά θα είναι εύκολο. Ποια είναι τα κατακόρυφα φορτία τα οποία λαμβάνουμε έτοιμα από Στατική Μελέτη ώστε να  κάνουμε τη σύγκριση για την περίπτωση απαλλαγής  ια? 

Στη μια εικόνα υπάρχει τίτλος '' Εντατικά μεγέθη υποστυλωμάτων και έχει στήλη με τα Ν.

Στην άλλη εικόνα υπάρχει τίτλος '' Έλεγχος a '' και έχει στήλη Σ (G +P) (KN).

Στην τρίτη εικόνα υπάρχει τίτλος '' Έλεγχος B'' και έχει στήλη W=ΣΝ.

Στην τέταρτη εικόνα αναγράφονται οι τιμές παραδοχών και για παράδειγμα αναφέρει βάρος σκυροδέματος 25000 ΚΝ/μ2. Τι πράγμα είναι αυτό?

 

 

 

Edited September 24, 2020 at 09:11 μμ by dadabook

[subrosaval]

Σε ισόγεια κατοικία εμβαδού 60 τ.μ χωρίς άδεια προ 83 (Δηλώνεται με κατ.2), έγινε προσθήκη 13 τ.μ το έτος 1990 (κατ.5).

Προκειμένου να αποφύγω τη ΜΣΕ, μπορω να χρησιμοποιήσω την περίπτωση:

18) Μικρό εμβαδόν αυθαιρέτων κατασκευών διηρημένης ιδιοκτησίας ή ανεξάρτητου κτηρίου,  όταν το συνολικό τους εμβαδό είναι ίσο ή μικρότερο των 25 τετραγωνικών μέτρων.

 

Αυτό διότι τα τετραγωνικά  που μπαίνουν Κατ.2 εξαιρούνται της ΜΣΕ και αυτά που δεν εξαιρούνται είναι μόνο 13.

Edited September 25, 2020 at 09:08 πμ by subrosaval

[tettris]

Δεν βρίσκω τον λόγο να μη μπορείς. Δεν γράφει η απαλλαγή ως προϋπόθεση την ύπαρξη ο.α.. Ειδικότερα δε τονίζει την έκφραση "μικρό εμβαδόν".

Έντιτ: Σε μια δεύτερη σκέψη αυτό που σε απασχολεί είναι αν μπορείς να εφαρμόσεις το γράμμα του νόμου, ενώ η λογική λέει ότι ουσιαστικά έχεις 73τμ αυθαίρετα. Αυτό είχα ρωτήσει περίπου και για κλείσιμο η/υ σε συνδυασμό με ΥΔ < 25τμ και η οδηγία των συναδέλφων ήταν ότι εξαιρούνται και τα 2 με τις απαλλαγές. Διαφορετική βέβαια περίπτωση στην ουσία της, επομένως ας πει και κάποιος άλλος συνάδελφος τη γνώμη του.

Edited September 25, 2020 at 09:16 πμ by tettris