ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[subrosaval]

4 λεπτά πριν, tettris said:

Δεν βρίσκω τον λόγο να μη μπορείς. Δεν γράφει η απαλλαγή ως προϋπόθεση την ύπαρξη ο.α.. Ειδικότερα δε τονίζει την έκφραση "μικρό εμβαδόν".

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε .

Το θέμα μου είναι επέιδή γράφει " όταν το συνολικό τους εμβαδό είναι ίσο ή μικρότερο των 25 τετραγωνικών μέτρων." 

Όταν λέμε συνολικό εννοούμε και τα τετραγωνικά της κατ. 2 ?

Edited Σεπτέμβριος 25 , 2020 by subrosaval

[tettris]

Θέλω να πιστεύω ότι μπορείς να κάνεις χρήση των διατάξεων για απαλλαγή, για τον λόγο ότι δεν υπάρχει τεχνικό υπόβαθρο στις οδηγίες, παρά μόνο νομικό. Εφόσον τα κτίρια κατηγορίας 2 απαλλάσσονται με το σκεπτικό ότι αυθαιρεσίες εκείνης της εποχής δεν έιχαν υποχρέωση υποβολής στατικής μελέτης, προκύπτει η ανάγκη για έλεγχο μόνο των μεταγενέστερων κατασκευών. Και αφού αυτές είναι μικρού εμβαδού απαλλάσσονται και αυτές.

Από την άλλη αν θες να είσαι 100% ασφαλής, εννοείται πως η ΜΣΕ είναι η "καλύτερη" επιλογή με τις όποιες ευθύνες και από αυτή συνεπάγονται.

[subrosaval]

Ευχαριστώ πολύ και πάλι.

Θα το περάσω χωρίς απαίτηση στατικής επάρκειας και ελπίζω να συμφωνήσει και ο πιθανός μελλοντικός ελεγκτής !

[tettris]

Δυστυχώς έτσι είναι...

[loser]

29 λεπτά πριν, subrosaval said:

Σε ισόγεια κατοικία εμβαδού 60 τ.μ χωρίς άδεια προ 83 (Δηλώνεται με κατ.2), έγινε προσθήκη 13 τ.μ το έτος 1990 (κατ.5).

Μπορω να χρησιμοποιήσω την περίπτωση

18) Μικρό εμβαδόν αυθαιρέτων κατασκευών διηρημένης ιδιοκτησίας ή ανεξάρτητου κτηρίου,  όταν το συνολικό τους εμβαδό είναι ίσο ή μικρότερο των 25 τετραγωνικών μέτρων.

Αυτό διότι τα τετραγωνικά  που μπαίνουν Κατ.2 εξαιρούνται της ΜΣΕ και αυτά που δεν εξαιρούνται είναι μόνο 13.

Όχι  βέβαια !! Το σύνολο  των αυθαίρετων  κατασκευών  λέει  ο  νόμος  Εσύ  έχεις σύνολο   73 τμ   Ο 1337/83  δεν σου  δίνει δικαίωμα άδειας .

[loser]

13 λεπτά πριν, tettris said:

Θέλω να πιστεύω ότι μπορείς να κάνεις χρήση των διατάξεων για απαλλαγή, για τον λόγο ότι δεν υπάρχει τεχνικό υπόβαθρο στις οδηγίες, παρά μόνο νομικό. Εφόσον τα κτίρια κατηγορίας 2 απαλλάσσονται με το σκεπτικό ότι αυθαιρεσίες εκείνης της εποχής δεν έιχαν  (  δεν  έχουν τώρα ) ( είχαν υποχρέωσή  να είναι  νόμιμοι  αρχιτεκτονικά  + στατικά)  υποχρέωση υποβολής στατικής μελέτης, προκύπτει η ανάγκη για έλεγχο μόνο των μεταγενέστερων κατασκευών. Και αφού αυτές είναι μικρού εμβαδού απαλλάσσονται και αυτές.

Από την άλλη αν θες να είσαι 100% ασφαλής, εννοείται πως η ΜΣΕ είναι η "καλύτερη" επιλογή με τις όποιες ευθύνες και από αυτή συνεπάγονται.

Μεγαλύτερες  ευθύνες θα έχει  εάν δεν  κάνει ΜΣΕ  .  Σε περίπτωση  βλάβης  η  απαλλαγή  θα  σημαίνει  και  αποζημίωση  του  μηχανικού  στον  ιδιοκτήτη.

[tettris]

Ευχαριστώ και από τη μεριά μου για την παρατήρηση. Δηλαδή σε αδειοδοτημένο κτίριο προ '83 με ΥΔ 73τμ, δεν θα έπαιρνε απαλλαγή από ΜΣΕ, ενώ στατικά είναι το ίδιο ανασφαλές σαν κατασκευή; Νομίζω εκεί είναι που καταρρίπτεται ο ορθολογισμός, γι'αυτό έλεγα μήπως απαλλάσσεται με το παραπάνω σκεπτικό.

Επιπρόσθετα, να ρωτήσω κάτι παρεμφερές για τη δική μου περίπτωση. Όταν τακτοποίηση ισογείου έγινε με τον 1337, και έπειτα εκδόθηκε άδεια προσθήκης α' ορόφου, θα έπρεπε να υπάρχει στατική μελέτη της φέρουσας ικανότητας του ισογείου κατά την έκδοση της άδειας προσθήκης, γιατί στον φάκελο της πολεοδεμίας δεν βρήκα τίποτα; Μπορώ να θεωρήσω ότι αφού εκδόθηκε η άδεια προσθήκης, τις μεταγενέστερες αυθαιρεσίες τις εξετάζω από εκεί και πέρα ή πιστεύεις πρέπει να γίνει οπωσδήποτε ΜΣΕ, αφού δεν έχω βρει στατική μελέτη και να μην ασχοληθώ ποτέ με τις εξαιρέσεις;

Edited Σεπτέμβριος 25 , 2020 by tettris

[tettris]

4 λεπτά πριν, loser said:

Σε περίπτωση  βλάβης  η  απαλλαγή  θα  σημαίνει  και  αποζημίωση  του  μηχανικού  στον  ιδιοκτήτη.

Αυτό είναι το πλέον αγχωτικό σημείο με τις απαλλαγές. Αν ήταν θεωρητικά μια περίπτωση που ρητά απαλλάσσεται το ακίνητο της ΜΣΕ και παρ' όλα αυτά λόγω της ασάφειας των οδηγιών παρουσιαζόταν βλάβη στο κτίριο, τότε ο μηχανικός απαλλάσσεται οποιασδήποτε ευθύνης, όπως του ότι δεν παρέβλεψε τις διατάξεις τον νόμου, εφόσον θα έπρεπε να διαβλέψει κάποια κακοτεχνία και να απαιτήσει ΜΣΕ. Σίγουρα είναι και θέμα εμπειρίας, αλλά στη δεδομένη περίπτωση πρέπει να πάρουμε αποφάσεις.. 

[loser]

23 λεπτά πριν, tettris said:

Ευχαριστώ και από τη μεριά μου για την παρατήρηση. Δηλαδή σε αδειοδοτημένο κτίριο προ '83 με ΥΔ 73τμ, δεν θα έπαιρνε απαλλαγή από ΜΣΕ, ενώ στατικά είναι το ίδιο ανασφαλές σαν κατασκευή; Νομίζω εκεί είναι που καταρρίπτεται ο ορθολογισμός, γι'αυτό έλεγα μήπως απαλλάσσεται με το παραπάνω σκεπτικό.

Επιπρόσθετα, να ρωτήσω κάτι παρεμφερές για τη δική μου περίπτωση. Όταν τακτοποίηση ισογείου έγινε με τον 1337, και έπειτα εκδόθηκε άδεια προσθήκης α' ορόφου, θα έπρεπε να υπάρχει στατική μελέτη της φέρουσας ικανότητας του ισογείου κατά την έκδοση της άδειας προσθήκης, γιατί στον φάκελο της πολεοδεμίας δεν βρήκα τίποτα; Μπορώ να θεωρήσω ότι αφού εκδόθηκε η άδεια προσθήκης, τις μεταγενέστερες αυθαιρεσίες τις εξετάζω από εκεί και πέρα ή πιστεύεις πρέπει να γίνει οπωσδήποτε ΜΣΕ, αφού δεν έχω βρει στατική μελέτη και να μην ασχοληθώ ποτέ με τις εξαιρέσεις;

Έπρεπε  να  βρεις την  στατική  μελέτη  της  προσθήκης με τον έλεγχο  υπάρχοντος. ( βρές τον  μηχανικό  που  υπέγραψε  την μελέτη και  τηλεφώνησέ  του  μήπως  έχει  αντίγραφα  σφραγισμένα ,  η  βρές το  φύλλο ελέγχου της προσθήκης +  φορολογικά  να  δείς εάν  έχουν πληρωθεί στατικά ,  βρές και τον μελετητή ) Μόνο  με  στοιχειοθετημένες ενέργειες μπορείς να  καταλήξεις εάν χρειάζεται  η όχι ΜΣΕ . μπόρει  η στατική μελέτη  να  χάθηκε  αλλά πιθανότερο να μην υποβλήθηκε  ποτέ , οπότε εσύ αναλαμβάνεις την ευθύνη πια . Όλα πάνω σου  και  το  παλίο  και  το  πιο καινούργιο . Προφανως καταλαβαίνεις  τι σημαίνει αυτό  κάποιοι  μετέφεραν  τις  ευθύνες τους στις επόμενες γενίες.

Edited Σεπτέμβριος 25 , 2020 by loser

[tettris]

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Η σοβαρότητα του θέματος θα έπρεπε να τονίζεται πιο συχνά, ενώ οι συζητήσεις του φόρουμ περιτριγυρίζουν θέματα πιο επιφανειακά. Αναγκαίο κακό βέβαια και αυτό, αλλά για τις ευθύνες της στατικότητας των αυθαιρέτων δεν γίνεται συχνά συζήτηση. Από την άλλη, πουθενά στον 4495 δεν προσδιορίζει με ακρίβεια την αναδοχή της ευθύνης για τη στατικότητα των αυθαιρέτων στον μηχανικό που αναλαμβάνει την υπαγωγή τους. Φαντάζομαι πως τα γραφόμενά σου πηγάζουν από τη γενικότερη εμπειρία σου και την υπευθυνότητα που διακυβέβεται γύρω από το θέμα.

Όσο για το 

Παράθεση

μπόρει  η στατική μελέτη  να  χάθηκε  αλλά πιθανότερο να μην υποβλήθηκε  ποτέ , οπότε εσύ αναλαμβάνεις την ευθύνη πια . Όλα πάνω σου  και  το  παλίο  και  το  πιο καινούργιο .

περιέχει όλη την ουσία του προβληματισμού μου στην υπόθεση, αφού το τονισμένο είναι μάλλον το δεδομένο, όταν το σχετικό με τα στατικά έγγραφο είναι μόνο τα παρακάτω 2 "χαρτιά":