ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[karanus]

@Stathop

Πολλά τα ερωτήματα συνάδερφε...

Έτσι όπως το περιγράφεις είναι σαν την κατασκεύασε την πέργκολα  μετά το 2011....

Αυτός που έχει το δικαίωμα υψούν είναι ο πελάτης σου;

Κλίση δίνουμε συνήθως όταν θέλουμε να φύγουν τα νερά... άρα έχουμε οροφή κατά πάσα πιθανότητα...

Μήπως δεν είναι πέργκολα  και είναι κάτι άλλο;

Για να μην απαιτηθεί άδεια πρέπει η πέργκολα να βρίσκεται σε ισόγειο χώρο και να είναι <=50,00τμ.

Στο δώμα απαιτείται άδεια μικρής κλίμακας αναξαρτήτου επιφάνειας της πέργολας.

Για την στατική επάρκεια αν είναι πέργκολα , προσωπικά θα την θεωρούσα σπουδαιότητας 1 και δεν θα έκανα.

Αλλά ακόμα πιο σίγουρα είναι οι προυποθέσεις απαλλαγής  που έγραψε ο @Pavlos33  για την στατική επάρκεια.

 

Edited Ιανουάριος 17 , 2021 by karanus

[Stathop]

Καλημέρα και ευχαριστώ πολύ Pavlos και Karanus για τις απαντήσεις σας.

Συναίνεση έχω και την είχα πάρει από τότε (οικογενειακή πολυκατοικία) καθώς και αποδεικτικό για το έτος κατασκευής.

Η κλίση είχε γίνει γιατί υποθέτω είχε μάλλον σκοπό να βάλει κάποιο στέγαστρο ή κάτι τέτοιο. Τότε δεν είχε τίποτα. Πλέον έχει βάλει πανιά και έχει τα σκυλιά του.

Καθώς τότε τα πράγματα ήταν λίγο θολά με τις ΜΣΕ, το είχα δηλώσει πέργκολα (κατηγορία 3) εγώ τότε για να αποφύγω τα πολλά πολλά (λάθος μου αφού ήταν ψηλότερη από τα 3m στη μία πλευρά). Τώρα προσπαθώ να αποφύγω την ΜΣΕ ,αν γίνεται, κυρίως γιατί δεν είχα κάνει ποτέ νύξη τότε στον πελάτη.

Σύμφωνα με το 2 που αναφέρεις Pavlo δεν με καλύπτει καθόλου το ΦΕΚ 245/Α/09-12-2020 που δεν αναφέρει ύψος στον ορισμό της πέργκολας.

Είναι πάνω από το 20% της επιφάνειας της ταράτσας.

Για να πάω με το ια αναφέρω τους υπολογισμούς στην τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου;

Όταν αναφέρεσαι ότι θα το θεωρούσες σπουδαιότητα 1, τι ακριβώς εννοείς karanus;

Σας ευχαριστώ άλλη μία φορά για την αμεσότητα και τη βοήθεια σας

 

[Pavlos33]

Κατασκευή με στατική εξάρτηση δεν μπορεί να διαφοροποιηθεί από την σπουδαιότητα του όλου κτηρίου η οποία θα είναι η 2, οπότε δεν μπορείς να το εξαιρέσεις με βάση αυτό το κριτήριο.

Συνεχίζεις όμως να συνδέεις την τακτοποίηση με τους ορισμούς του ΝΟΚ όπου στο προηγούμενο μήνυμα σου εξήγησα σε ποιες μόνο περιπτώσεις αυτοί έχουν εφαρμογή (σοφίτες και εσωτερικοί εξώστες).

Αν δεν σε καλύπτει το κριτήριο του 20% επιφάνειας του δώματος, υπολογίζεις τα κατακόρυφα φορτία της σύμφωνα με το τελευταίο κριτήριο και παίρνεις απαλλαγή από την ΜΣΕ εφόσον το κριτήριο αυτό καλύπτεται.

Τέλος, από την στιγμή που έχεις δηλώσει την κατασκευή στην κατηγορία 3, αυτή απαλλάσσεται από την ΜΣΕ λόγω κατηγορίας (το ΄εγραψα και στο αρχικό μήνυμα).

[Stathop]

Ευχαριστώ πολύ Pavlos 33 για τις διευκρινήσεις.

[karanus]

Είναι αυτό που είπε ο @Pavlos33

Με βάση τον ΕΑΚ  τα κτήρια κατατασσονται σε κατηγορίες σπουδαιότητας.

Οι κατασκευές σπουδαιότητας 1 απαλλάσσονται από στατική επάρκεια στον Ν4495.

Πιστεύω λοιπόν ότι αυτή η πέργκολα ειναι κατασκευή Σ1 .

Ο Παύλος θεωρεί ότι υπάρχει στατική εξάρτηση της πέργκολας με την υπόλοιπη κατασκευή και συμπαρασύρει και αυτήν (περγκολα) σε Σ2. 

Τώρα κατά πόσο υπάρχει στατική εξάρτηση μίας πέργκολας που φαντάζομαι  είναι στριφωναρισμένη με 8άρι στριφωνάκι στην πλάκα, έχω τις αμφιβολίες μου.

Όπως και έχει το κριτήριο ια) του άρθρου 2 , πρέπει σίγουρα να σε καλύπτει.  

[Pavlos33]

H σπουδαιότητα για την ασφάλεια του κοινού κλπ που αναφέρει ο ΕΑΚ αφορά το κτίριο. Δεν μπορεί το κτίριο να είναι Σ2 και ότι πατάει ή είναι στατικά εξαρτημένο πάνω του να είναι κατηγορία σπουδαιότητας 1. Οι ίδιοι άνθρωποι θα κάθονται πάνω στο κτίριο κατοικίας και κάτω από την πέργκολα. Αν όμως συζητούσαμε για μια αποθήκη κάπου στον ακάλυπτο χώρο τότε βεβαίως θα είχαμε Σ1 καθώς θα είχαμε ξεχωριστό κτίριο. 

[zazeng]

d17_10-04-14_antissim sx.doc

Και το σχετικό κομμάτι του ΕΑΚ, για την περίπτωση μικτών χρήσεων.
Δυστυχώς, όπως και να το κάνουμε, η σπουδαιότητα  αφορά το σύνολο του φορέα.

Edited Ιανουάριος 18 , 2021 by zazeng

[karanus]

Αυτό είχα υπ΄οψιν μου όταν το έγραψα για σπουδαιότητα Σ1 , στηριζόμενος στο [1] και θεωρώντας την πέργκολα ανεξάρτητο δόμημα.

[Pavlos33]

Πως το εννοείς το "ανεξάρτητο" αφού ακόμη και βιδωμένο με στριφώνια να είναι, έχει πια συνδεθεί με το κτίριο. Νομίζω έχουμε καταλήξει ότι η μόνη περίπτωση διαφοροποίησης κατηγορίας σπουδαιότητας, αφορά ξεχωριστά κτίρια στο οικόπεδο και όχι μεμονωμένες κατασκευές επί του κτιρίου, ακόμη και αν μιλάμε για ελαφρές κατασκευές 

[karanus]

Το εννοώ να μην μεταφέρει ροπές και να μην συμετέχει στην πλαισιακή λειτουργία του φορέα.

Η γνωστή τοποθέτηση ξύλινης κολώνας πέργκολας  σε πλάκα, με την γνωστή μεταλλική βάση και με δύο στριφώνια , κατά την γνώμη μου ούτε με άρθρωση μπορούμε να την θεωρήσουμε. Δλδ από την πέργκολα έχουμε μόνο μεταφορά κατακόρυφων φορτίων στην πλάκα , που σαφώς θα είναι μικρότερα από αυτά που λάβαμε υπ' όψιν στον υπολογισμό σαν μόνιμα και κινητά γιοα την συγκεκριμένη πλάκα. Πόσο kg/m2 να έχει μία κατασκευή πέργολας; 

Σαφώς όμως η θεώρησή σου με το κριτήριο απαλλαγης ια) του άρθρου 2 είναι ασφαλέστερη και εάν το καλοσκεφτούμε και η δικιά μου θεώρηση τελικά εκεί καταλήγει.