ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Largy]

στην περίπτωση

υπογείου 30 μ2 με άδεια που επεκτάθηκε κάτω από τη θέση του μπαζωμένου εξώστη κατά περίπου 6 μ2, χωρίς ξεμπάζωμα

πάω στο ε για τα 30 μ2  (που υπολογίστηκαν με ΥΔ επειδή απο βοηθητική χρήση στην άδεια έγινε κύρια)

και στο ι για τα 6 μ2 < 25 μ2 που είναι εκτός περιγράμματος ισογείου (είναι ??? ο μπαζωμένος εξώστης έχει μετρήσει στην κάλυψη)

τι λέτε?

 

Edited Μάιος 13 , 2018 by Largy

[Meremeti]

Τα 30μ2 δεν νομίζω ότι χρειάζονται καμία αιτιολόγηση. Όπου γράφει "αλλαγή χρήσης" προφανώς εννοεί τις περιπτώσεις που η αλλαγή έχει διαφορετικά φορτία από την μελέτη. Που σε αυτή την περίπτωση, ακόμη και δυσμενέστερα φορτία να προέκυπταν, εφόσον είναι επί εδάφους τι έλεγχο επάρκειας να κάνουμε; Τα 6μ2 πάνε με το ι) και απαλλάσσονται από ΜΣΕ. Αν θεωρήσουμε ότι η μπαζωμένη βεράντα, επειδή μέτρησε στην κάλυψη, είναι "επιφάνεια του ισογείου", θα μπορούσαν τα 6μ2 να πάνε και με το ε) - αν και κατά τη γνώμη μου ως επιφάνεια εννοεί το περίγραμμα του ισογείου.

[mantzaras]

5 ώρες πριν, lamlos said:

τσέκαρε το σεισμικό φορτίο και στις δύο περιπτώσεις (τότε ισχύουσες διατάξεις και ΚΑΝ.ΕΠΕ.) σε συνδυασμό με το υποχρεωτικός ελάχιστο από την Υ.Α.

Αν συζητάμε για μετά το 2003, ο ίδιος σεισμός είναι και ΕC8 και ΚΑΝΕΠΕ Γ1 (10% σε 50 χρόνια ή 475 περίοδο επαναφοράς), και περίπου ίδιος και ΕΑΚ (διαφορές σε συντελεστή εδάφους).

Στην Γ1 παίρνεις ίδια ακριβώς σεισμική φόρτιση (ελπίζω με σεισμική φόρτιση να εννοούν όπως ισχύει γενικά το Ag εδαφική επιτάχυνση), και εάν επιλεγεί μέθοδος ενιαίου συντελεστή παίρνεις μεγαλύτερο q κατά 1,4 φορές.

Χάνω κάτι?? Εννοείς κάτι άλλο?

[Pavlos33]

5 ώρες πριν, nikolaras said:

Σωστά. Και στο (ε) δεν αναφέρει εντος του περιγράμματος του ισογείου, αλλά με μέγιστη επιφάνεια αυτή του ισογείου.

Πολύ σωστή επισήμανση. Αν πιαστούμε από το λεκτικό της παραγράφου δεν αναφέρεται πουθενά περίγραμμα, αλλά επιφάνεια, οπότε προς το συμφέρον μας, αν έχουμε επέκταση αλλά με μικρότερη ή ίση συνολική επιφάνεια θα μπορούσαμε να εκμεταλλευτούμε την απαλλαγή.

 

11 λεπτά πριν, Meremeti said:

Τα 30μ2 δεν νομίζω ότι χρειάζονται καμία αιτιολόγηση. Όπου γράφει "αλλαγή χρήσης" προφανώς εννοεί τις περιπτώσεις που η αλλαγή έχει διαφορετικά φορτία από την μελέτη. Που σε αυτή την περίπτωση, ακόμη και δυσμενέστερα φορτία να προέκυπταν, εφόσον είναι επί εδάφους τι έλεγχο επάρκειας να κάνουμε; Τα 6μ2 πάνε με το ι) και απαλλάσσονται από ΜΣΕ. Αν θεωρήσουμε ότι η μπαζωμένη βεράντα, επειδή μέτρησε στην κάλυψη, είναι "επιφάνεια του ισογείου", θα μπορούσαν τα 6μ2 να πάνε και με το ε) - αν και κατά τη γνώμη μου ως επιφάνεια εννοεί το περίγραμμα του ισογείου.

Μόνο μια επισήμανση συνάδελφε αν μου επιτρέπεις. Η μπαζωμένη βεράντα δεν μετράει στην κάλυψη. κατά τα άλλα όλοι είμαστε προβληματισμένοι και κάθε σκέψη είναι πολύτιμη.

[Meremeti]

Ευχαριστώ για την επισήμανση συνάδελφε! Απαντούσα στον Largy ο οποίος ανέφερε ότι ο συγκεκριμένος μπαζωμένος εξώστης μέτρησε στην κάλυψη. Έτσι κι αλλιώς του αρκεί το 6<25μ2

[Largy]

8 ώρες πριν, Meremeti said:

 ο συγκεκριμένος μπαζωμένος εξώστης μέτρησε στην κάλυψη

Όντως, στη συγκεκριμένη άδεια έχει μετρήσει στην καλυψη οπως βλεπω στους υπολογισμούς

[lamlos]

10 ώρες πριν, mantzaras said:

Αν συζητάμε για μετά το 2003, ο ίδιος σεισμός είναι και ΕC8 και ΚΑΝΕΠΕ Γ1 (10% σε 50 χρόνια ή 475 περίοδο επαναφοράς), και περίπου ίδιος και ΕΑΚ (διαφορές σε συντελεστή εδάφους).

 

Σε αυτό το σημείο ίσως διαφοροποιούμαστε (ως προς το προκύπτον σεισμικό φορτίο)..θες να το ξαναδούμε πιο προσεκτικά και οι δυο κι αν δεν συμφωνήσουμε να προσπαθήσω να το θέσω κάπως διαφορετικά??? πάντως για να μην φύγουμε από το θέμα μας, εξετάζουμε ένα κτίσμα ας πούμε με ιδιοπερίοδο 0.3sec (η =1, θ  = 1)  και ψάχνουμε την μέγιστη φασματική επιτάχυνση και στις δυο περιπτώσεις (λέω εγώ δυο περιπτώσεις) και κατά τα λοιπά συζητούμε πάνω στην Υ.Α. για να δούμε αν θα την βγάλουμε περίπατο την Γ1 

[iks]

On 5/12/2018 at 11:30 ΠΜ, iks said:

Συνάδελφοι,

σε οριζόντια ιδιοκτησία δώματος (ρετιρέ) έγινε προσθήκη στο κοινόχρηστο δώμα και από 40 μ2 έγινε 60 μ2 (20 μ2 προσθήκη σε σχέση με την ΟΑ). Εάν η επιφάνεια του δώματος είναι 200 μ2, υπάρχει απαλλαγή από την στατική επάρκεια, λόγω του ότι είναι τα 20 μ2  μικρότερα του 20% της επιφάνεια του δώματος? (Αρθρο 2, Παρ. δ του ΦΕΚ 1643)

Κάποιος συνάδελφος γι΄αυτό?

[Apostolos131]

iks νομίζω ότι είσαι εντάξει σύμφωνα με την διατύπωση του δ.

 

Το ιιι) που υπάρχει στον Ν.4495 για τις σοφίτες αλλά δεν υπάρχει στο καινούριο φεκ 1643, εξακολουθεί να ισχύει?

Edited Μάιος 14 , 2018 by Apostolos131

[mantzaras]

57 λεπτά πριν, lamlos said:

Σε αυτό το σημείο ίσως διαφοροποιούμαστε (ως προς το προκύπτον σεισμικό φορτίο)..θες να το ξαναδούμε πιο προσεκτικά και οι δυο κι αν δεν συμφωνήσουμε να προσπαθήσω να το θέσω κάπως διαφορετικά??? πάντως για να μην φύγουμε από το θέμα μας, εξετάζουμε ένα κτίσμα ας πούμε με ιδιοπερίοδο 0.3sec (η =1, θ  = 1)  και ψάχνουμε την μέγιστη φασματική επιτάχυνση και στις δυο περιπτώσεις (λέω εγώ δυο περιπτώσεις) και κατά τα λοιπά συζητούμε πάνω στην Υ.Α. για να δούμε αν θα την βγάλουμε περίπατο την Γ1 

Έστω υπόθεση εργασίας ότι ο ΚΑΝΕΠΕ όριζε φάσμα αυτό του ΕΑΚ (για να μην μπλέξουμε σε εδάφη, θεμελιώσεις, αποσβέσεις κλπ). Υποψιάζομαι ότι πιστεύεις ότι ως σεισμικό φορτίο χρόνου κατασκευής θα θεωρούν το φάσμα σχεδιασμού περιλαμβανομένου του q (πχ για το πλατώ 2,5*,16g/3=0,133g), ενώ για Γ1 θα είναι 0,133g/1.4=0.095g) και άρα βάσει λεκτικού Υ.Α. δεν μπορείς να το πάρεις. (????)  Αυτό εννοείς?