ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Ναι να την αποφύγεις αν φυσικά πληρούνται τα κριτήρια απαλλαγής. Αν δεν πληρούνται δεν μπορείς. Η έκπτωση προστίμου που αναφέρεις σε προηγούμενο μήνυμα δεν θα φτάσει να καλύψει ούτε το κόστος της μελέτης και δεν αξίζει να γίνει κάτι  τέτοιο. Καλή συνέχεια.

[ΠΑΝΟΣ27]

1 ώρα πριν, kosthan said:

Συνάδελφε έχω άλλη άποψη. Θεωρώ ότι τα τετραγωνικά εκτός περιγράμματος ισογείου

δεν εμπίπτουν στις προϋποθέσεις του άρθρου ε) και σίγουρα ούτε στις προϋποθέσεις του άρθρου ζ) του ΦΕΚ1643/2018.

Το θέμα δεν είναι το δάπεδο υπογείου που είναι πρακτικά αδιάφορο, αλλά η οροφή αυτών 

των χώρων, το σύστημα δηλαδή πλακών+δοκών που δεν έχει μελετηθεί καν, και που 

πιθανόν να δέχεται μεταβλητά φορτία μεγαλύτερα των 2kN/m2.  Επιπλέον

θεωρώ ότι επειδή τα φορτία αυτά δεν μπαίνουν στον υπολογισμό της σεισμικής μάζας,

δεν μπορείς να επικαλεστείς πιθανή ικανοποίηση του άρθρου ια).

Από την άλλη έτσι όπως είναι γραμμένο το κείμενο του νόμου, θεωρώ

ότι κανείς δεν μπορεί να σε κατηγορήσει εάν υλοποιήσεις αυτά που πρότεινε ο συνάδελφος.

Για να είμαι ειλικρινής και εγώ στη θέση σου θα το σκεφτόμουν πολύ σοβαρά.

έτσι όπως το αναφέρεις έχεις δίκιο. απλά , επειδή δεν το ανέφερα σωστά το θέμα αρχικώς, έχει υπολογιστεί στατικώς η περιοχή του νέου αυθαίρετου υπογείου στην άδεια, καθώς είχε γίνει στατικός υπολογισμός για την κατασκευή υδατοδεξαμενής στη θέση που δημιουργήθηκε το νέο υπόγειο, απλά επειδή εξ' αρχής κατακευάστηκε ως νέο υπόγειο, θεωρώ πως είναι σωστότερο στα ΦΚ να το θεωρήσω ως κατασκευή νέου υπόγειου με ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ και όχι ως αλλαγή χρήσης υδατοδεξαμενών , καθότι οι υδατοδεξαμενές αυτές δεν είχαν υπολογιστεί στον προυπολογισμό του έργου...πάνω από το τμήμα του νέου υπογείου, ο χώρος χρησιμοποιείται ως βεράντα του ισογείου..

Edited Νοέμβριος 3 , 2018 by ΠΑΝΟΣ27

[Panayiotis92]

5 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Ναι να την αποφύγεις αν φυσικά πληρούνται τα κριτήρια απαλλαγής. Αν δεν πληρούνται δεν μπορείς.

Η έκπτωση προστίμου που αναφέρεις σε προηγούμενο μήνυμα δεν θα φτάσει να καλύψει ούτε το κόστος της μελέτης και δεν αξίζει να γίνει κάτι  τέτοιο. Καλή συνέχεια.

Ναι, το γνωρίζω.

Φυσικά όπου μπορώ θα την αποφύγω, αλλά ειλικρινά έχω αρχίσει να ανησυχώ για το θέμα της μσε. 

Και πάλι ευχαριστώ για τις συμβουλές σας.

Edited Νοέμβριος 3 , 2018 by Panayiotis92

[Panayiotis92]

Καλημέρα σας και πάλι. Παρακαλώ, μήπως μπορείτε να μου προτείνετε κάτι για το παρακάτω που με προβληματίζει.

Πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου αποτελούμενο από δύο (ας το πούμε) κτίρια που συνδέονται με η/χ. Το κτίριο B (δείτε τα σχέδια που επισυνάπτω) αποτελείται από ισόγεια και υπόγεια κατοικία  (υπόγεια αν λάβουμε υπόψιν ότι είναι στην ίδια στάθμη με τον υπόγειο ΒΧ παραπλεύρως - τα υψόμετρα στα δύο κτίρια έχουν διαφορετική αφετηρία και η στάθμη αυτή του κτιρίου Β δεν αναφέρεται ως "υπόγεια"),  ενώ το κτίριο A αποτελείται από υπόγειο ΒΧ, ισόγειο και Α' όροφο με χρήση κατοικία. Το έδαφος έχει μεγάλη κλίση. 

Ποιό λοιπόν είναι το θέμα: για τον υπόγειο ΒΧ η πολεοδομία είχε ζητήσει να κατασκευαστούν εξωτερικά τοίχοι αντιστήριξης για την επίχωση περιμετρικά του χώρου μέχρι ύψους 1,80μ (εξωτερικά - το διαγραμμισμένο σε κάτοψη και πρόσοψη), επίχωση η οποία θα συνεχίζονταν στο εσωτερικό του κτιρίου (!!) κάτω απ'τον Η/Χ που φαίνεται στην πρόσοψη.

Σήμερα ο υπόγειος ΒΧ έχει πλέον ξεμπαζωθεί (δηλαδή οι ΑΙ κ' ΑΓ, εσωτερικά ποτέ δε μπαζώθηκε) και πλέον όλη η κάτοψη αποτελεί ενιαίο χώρο κατοικίας. Η πίσω πλευρά (ΙΖΚ της κάτοψης - δείτε την πλάγια όψη) παραμένει εξολοκλήρου μπαζωμένη.

Ερώτημα 1: Προκειμένου να μη γίνει μσε, χρειάζομαι το 75% της περιμέτρου από Ω/Σ ή μπατική. Ποιό κατά τη γνώμη σας είναι το μήκος της περιμέτρου που πρέπει να εξετάσω; Μόνο αυτό του υπόγειου ΒΧ που έγινε κατοικία ή εκείνο του συνόλου της κάτοψης αφού είναι στην ίδια στάθμη;

Αν θεωρήσω το σύνολο της κάτοψης τότε το μήκος της περιμέτρου από Ω/Σ και μπατική, είναι το (μη γελάσετε) 74,6% του συνόλου. Υπάρχει τρόπος να αιτιολογήσω το 0,4% που λείπει;

 

Ερώτημα 2: Διαβάζοντας σχόλια για αυθαιρεσίες σε υπόγειες στάθμες αναρωτιέμαι αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μειωτικός συντελεστής για τον πρώην ΒΧ, δλδ το ΑΒΖΙΑ της κάτοψης που επισυνάπτω. Η σκέψη μου είναι ΥΔ+ΥΥ+1λπ χωρίς μειωτικό συντελεστή, θεωρώντας ότι δεν υπάρχει πλέον υπόγεια στάθμη λόγω του ξεμπαζώματος.  Ρωτώ γιατί διάβασα διάλογο για παρόμοια περίπτωση με τη δική μου, όπου ο συνάδελφος Arche μιλούσε για χρήση του μειωτικού συντελεστή 0,50 (δείτε εδώ το διάλογο μεταξύ Arche και lefkada προς τη μέση της σελίδας), καθώς και αυτή τη δημοσίευση του συνάδελφου karanus. 

Αν μπορώ να θεωρήσω υπόγεια στάθμη, τότε στο σύστημα διαχείρισης δηλώσεων του τεε θα κάνω δήλωση για: ΥΔ με μειωτικό συντελεστή 0,50 +1λπ και να αποφύγω την ΥΥ (θεωρώντας ότι υπάρχει η υπόγεια στάθμη) ;

Στα σχέδια που επισυνάπτω τα διαγραμμισμένα με καφέ σε πρόσοψη και κάτοψη είναι οι επιχώσεις που είχε ζητήσει η πολεοδομία.

 

                                                                                         Κάτοψη στάθμης υπογείου ΒΧ

 

                                                                                                                Πρόσοψη

 

                                                                                                       Πλάγια όψη (μετά το ξεμπάζωμα)

Edited Νοέμβριος 4 , 2018 by Panayiotis92

[GEOSXAN]

Καλησπέρα σας,

Σαν σχόλιο, βλέπω 150 σελίδες φόρουμ για μία διάταξη μισή σελίδα. Είναι ενδεικτικό της κατάστασης που βιώνουμε. Επί της ουσίας, θα ήθελα τη γνώμη σας για τα παρακάτω, παρόλο που διάβασα αρκετές σελίδες δεν βρήκα να έχουν απαντηθεί.

1. Αυθαίρετο πατάρι ισογείου >50% του ισογείου, μπορεί να εξαιρεθεί μ.σ.ε. με βάση το 1643-2ια (προσαύξηση φορτίων κτιρίου <20%) δεδομένου ότι μιλάει για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών?

2. Αυθαίρετο τμήμα οριζόντιας ιδιοκτησίας (π.χ. 100μ2 νόμιμο + 40μ2 αυθαίρετο) με βάση το 1643-2ια όταν όλη η πολυκατοικία είναι 4000μ2 οπότε προφανώς η προσαύξηση των φορτίων για το κτίριο είναι <20% ή πρέπει να πάμε με βάση την οριζόντια δεδομένου ότι λέει ή το ένα ή το άλλο? Σύμφωνα βέβαια με τη διατύπωση θα πρέπει να συνυπολογίσουμε και τυχόν άλλα αυθαίρετα στο κτίριο. Θεωρώ πως όταν λέει ανεξάρτητο κτίριο εννοεί "στατικά ανεξάρτητο κτίριο" και όχι "ιδιοκτησιακά ανεξάρτητο" (σ.σ. Αν η απάντηση είναι αρνητική, αναδεικνύεται και εδώ η παράνοια του νόμου).

3. Οι τελειωμένες δηλώσεις του 4014 για τις οποίες είχαν ήδη ανέβει και όλα τα αρχεία όταν βγήκε ο 4178 υποτίθεται μεταφέρθηκαν έγινε ο καθορισμός των "Κατηγοριών" και παρέμειναν με τα δικαιολογητικά & αρχεία του 4014 όπως έλεγαν οι οδηγίες. Μάλιστα κυκλοφόρησε και έντυπο-τεκμηρίωση για μη υποβολή νέου ΔΕΔΟΤΑ. Το ΔΕΔΟΤΑ του 4014 δεν έβγαζε βαθμό για το ακίνητο οπότε πως θα αποφασισθεί κατά την Η.Τ.Κ. αν απαιτείται μ.σ.ε? Μήπως θα φτιάξουμε τότε ένα νέο ΔΕΔΟΤΑ εκτός της διαδικασίας τακτοποίησης? Προσωπικά σκέφτομαι να ανοίξω όλες αυτές τις δηλώσεις και να υποβάλω το ΔΕΔΟΤΑ του 4178 μέσα στο 6μηνο που έχουμε διαθέσιμο.

4. Δηλώσεις του 4178 που είναι σε επεξεργασία μπορούν να "συνεχίσουν" στον 4178? Αν πατήσετε το πράσινο κουμπί θα δείτε ότι ανοίγει παράθυρο!!!!!! Δεν βρήκα να γράφει κάτι στον 3976/17-άρθρο 8 που να τις αποκλείει.

Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

[GEOSXAN]

7 ώρες πριν, Panayiotis92 said:

Καλημέρα σας και πάλι. Παρακαλώ, μήπως μπορείτε να μου προτείνετε κάτι για το παρακάτω που με προβληματίζει.

Πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου αποτελούμενο από δύο (ας το πούμε) κτίρια που συνδέονται με η/χ. Το κτίριο B (δείτε τα σχέδια που επισυνάπτω) αποτελείται από ισόγεια και υπόγεια κατοικία  (υπόγεια αν λάβουμε υπόψιν ότι είναι στην ίδια στάθμη με τον υπόγειο ΒΧ παραπλεύρως - τα υψόμετρα στα δύο κτίρια έχουν διαφορετική αφετηρία και η στάθμη αυτή του κτιρίου Β δεν αναφέρεται ως "υπόγεια"),  ενώ το κτίριο A αποτελείται από υπόγειο ΒΧ, ισόγειο και Α' όροφο με χρήση κατοικία. Το έδαφος έχει μεγάλη κλίση. 

Ποιό λοιπόν είναι το θέμα: για τον υπόγειο ΒΧ η πολεοδομία είχε ζητήσει να κατασκευαστούν εξωτερικά τοίχοι αντιστήριξης για την επίχωση περιμετρικά του χώρου μέχρι ύψους 1,80μ (εξωτερικά - το διαγραμμισμένο σε κάτοψη και πρόσοψη), επίχωση η οποία θα συνεχίζονταν στο εσωτερικό του κτιρίου (!!) κάτω απ'τον Η/Χ που φαίνεται στην πρόσοψη.

Σήμερα ο υπόγειος ΒΧ έχει πλέον ξεμπαζωθεί (δηλαδή οι ΑΙ κ' ΑΓ, εσωτερικά ποτέ δε μπαζώθηκε) και πλέον όλη η κάτοψη αποτελεί ενιαίο χώρο κατοικίας. Η πίσω πλευρά (ΙΖΚ της κάτοψης - δείτε την πλάγια όψη) παραμένει εξολοκλήρου μπαζωμένη.

Ερώτημα 1: Προκειμένου να μη γίνει μσε, χρειάζομαι το 75% της περιμέτρου από Ω/Σ ή μπατική. Ποιό κατά τη γνώμη σας είναι το μήκος της περιμέτρου που πρέπει να εξετάσω; Μόνο αυτό του υπόγειου ΒΧ που έγινε κατοικία ή εκείνο του συνόλου της κάτοψης αφού είναι στην ίδια στάθμη;

Αν θεωρήσω το σύνολο της κάτοψης τότε το μήκος της περιμέτρου από Ω/Σ και μπατική, είναι το (μη γελάσετε) 74,6% του συνόλου. Υπάρχει τρόπος να αιτιολογήσω το 0,4% που λείπει;

 

Ερώτημα 2: Διαβάζοντας σχόλια για αυθαιρεσίες σε υπόγειες στάθμες αναρωτιέμαι αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μειωτικός συντελεστής για τον πρώην ΒΧ, δλδ το ΑΒΖΙΑ της κάτοψης που επισυνάπτω. Η σκέψη μου είναι ΥΔ+ΥΥ+1λπ χωρίς μειωτικό συντελεστή, θεωρώντας ότι δεν υπάρχει πλέον υπόγεια στάθμη λόγω του ξεμπαζώματος.  Ρωτώ γιατί διάβασα διάλογο για παρόμοια περίπτωση με τη δική μου, όπου ο συνάδελφος Arche μιλούσε για χρήση του μειωτικού συντελεστή 0,50 (δείτε εδώ το διάλογο μεταξύ Arche και lefkada προς τη μέση της σελίδας), καθώς και αυτή τη δημοσίευση του συνάδελφου karanus. 

Αν μπορώ να θεωρήσω υπόγεια στάθμη, τότε στο σύστημα διαχείρισης δηλώσεων του τεε θα κάνω δήλωση για: ΥΔ με μειωτικό συντελεστή 0,50 +1λπ και να αποφύγω την ΥΥ (θεωρώντας ότι υπάρχει η υπόγεια στάθμη) ;

Στα σχέδια που επισυνάπτω τα διαγραμμισμένα με καφέ σε πρόσοψη και κάτοψη είναι οι επιχώσεις που είχε ζητήσει η πολεοδομία.

 

                                                                                         Κάτοψη στάθμης υπογείου ΒΧ

 

                                                                                                                Πρόσοψη

 

                                                                                                       Πλάγια όψη (μετά το ξεμπάζωμα)

ξ

Συνάδελφε Παναγιώτη,

Αν κατάλαβα καλά του περίγραμμα υπογείου της άδειας έχει τηρηθεί και ως προς τη γεωμετρία και τον φ.ο. Συν έχει γίνει υπόγειο κάτω από τον Η/Υ χώρο. Οπότε έχεις ΥΔ για τα τμήματα που δεν μετρήθηκαν στον συντελεστή (δηλαδή για όλο το υπόγειο) και μάλιστα με 0.50 (αν δεν κάνω σοβαρό λάθος) χωρίς τικάρισμα της αλλαγής χρήσης συν 1 παράβαση για το ξεμπάζωμα. (Ως εδώ είμαστε εκτός θέματος topic). Αν λοιπόν έχω καταλάβει καλά ως εδώ, η μόνη προσαύξηση φορτίων που έχεις σε σχέση με την άδεια είναι μόνο η οροφή του υπογείου στο εμβαδόν του Η/Υ χώρου που στην άδεια ήταν επί εδάφους. Γιατί λοιπόν δεν πας με το 1643/2ια?

[Panayiotis92]

Συνάδελφε GEOSXAN καλησπέρα. Επίτρεψε μου να εξηγήσω λίγο καλύτερα την κατάσταση:

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Αν λοιπόν έχω καταλάβει καλά ως εδώ, η μόνη προσαύξηση φορτίων που έχεις σε σχέση με την άδεια είναι μόνο η οροφή του υπογείου στο εμβαδόν του Η/Υ χώρου που στην άδεια ήταν επί εδάφους.

Ο Η/Υ δεν ήταν επί του εδάφους. Η πρόσοψη είναι κατατοπιστική. Το μπάζωμα φτάνει στο 1,80μ του υπογείου.

Το πρόβλημα δεν είναι η αύξηση του φορτίου, αφού δεν έχω καινούργια στοιχεία στον Φ/Ο της άδειας. Το πρόβλημα είναι ότι μετά το ξεμπάζωμα του Κτιρίου Α, μέρος των περιμετρικών τοιχοπληρώσεων έγινε με δικέλυφη. Το ερώτημα είναι, δεδομένης της κατάστασης που περιγράφω, ποιό είναι το μήκος που πρέπει να εξετάσω;

 

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Αν κατάλαβα καλά του περίγραμμα υπογείου της άδειας έχει τηρηθεί και ως προς τη γεωμετρία και τον φ.ο.

Ναι, αυτό ισχύει 100%. Μάλιστα έχω θεωρημένα σχέδια και ΥΔ του μηχανικού ότι όλα έγιναν βάσει της ΟΑ.

 

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Συν έχει γίνει υπόγειο κάτω από τον Η/Υ χώρο.

Ο χώρος κάτω από τον η/υ δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε). Σήμερα ο χώρος αυτός μαζί με τον υπόγειο ΒΧ του Κτιρίου Β που φαίνεται στην κάτοψη και την κατοικία (βάσει της ΟΑ), αποτελούν μία ενιαία κατοικία, την πλάγια όψη της οποία έχω επισυνάψει στο προηγούμενο μήνυμα.

 

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Οπότε έχεις ΥΔ για τα τμήματα που δεν μετρήθηκαν στον συντελεστή (δηλαδή για όλο το υπόγειο) και μάλιστα με 0.50 (αν δεν κάνω σοβαρό λάθος) χωρίς τικάρισμα της αλλαγής χρήσης συν 1 παράβαση για το ξεμπάζωμα.

Μπορώ δηλαδή να θεωρήσω ακόμη ότι υπάρχει υπόγεια στάθμη;

Υπενθυμίζω πως έχει σήμερα η κατάσταση (πλάγια όψη - όπου "ΒΧ" είναι η προηγούμενη κατάσταση - σήμερα είναι ΧΚΧ):

 

[GEOSXAN]

Παναγιώτη,

ok μπερδεύτηκα από την κάτοψη. Δηλαδή κάτω από τον Η/Υ χώρο υπήρχε ή κενός χώρος μη προσβάσιμος ή υπόγειο.

Αν το υπόγειο κατασκευάστηκε στην ίδια απόλυτη στάθμη με την άδεια είμαι σίγουρος (παρακαλώ κάποιος ακόμα να επιβεβαιώσει) πως μπορείς να το διαχειριστείς ως υπόγειο και να προσθέσεις 1 λοιπή παράβαση για το ξεμπάζωμα. Το ίδιο πιστεύω και αν έχει φτιαχτεί πιο χαμηλά.

Για την εξαίρεση από μ.σ.ε. Καταλαβαίνω γιατί καταφεύγεις στο 1643-2ε. 1ον γιατί έχεις υπόγειο και 2ον δεν έχει τηρηθεί ο φ.ο. όσον αφορά στην κατασκευή του τοιχίου του υπογείου. Αν είσαι στο 74.6% είσαι στην περίπτωση. Αν κρίνω καλά το σχέδιό σου, σου λείπουν κάποια 40-50 εκατοστά τοίχου ή τοιχίου.

Όμως γιατί να μην καλυφθείς από το 2ια εφόσον δεν έχεις προσαύξηση φορτίων και:

1) δηλώνεις το υπόγειο ως αυθαίρετο λόγω της αλλαγής χρήσης και της χρήσης του κενού τμήματος κάτω από τον η/υ.

2) δηλώνεις σαν λοιπή παράβαση την αλλαγή του υλικού από τοιχίο σε τούβλα, το ξεμπάζωμα και μάλλον κάποια ανοίγματα.

3) πίσω από το 2ια καλύπτονται αυθαίρετες επεκτάσεις κτιρίων, όπου ακόμα κι αν έχει τηρηθεί ο φ.ο. για το νόμιμο τμήμα δεν μιλάμε πλέον για τον ίδιο φ.ο. αφού είναι ενιαίος με το αυθαίρετο τμήμα.

4) το ίδιο με το 3 για προσθήκες καθ΄υψος.

5) πολύ βασικό: με το 2ε εξαιρούνται ακόμα και αυθαίρετα με το υπόγειο να μην υπάρχει καθόλου στην άδεια.

Επίσης το 75% επίτρεψέ μου να το θεωρώ "μπακάλικο" Γιατί λέει κάτι, αλλά δεν τα λέει όλα. Αν π.χ. το 25% των ανοιγμάτων είναι όλο σε μία πλευρά είναι στατικά και κυρίως αντισεισμικά δυσμενέστερο από το να έχεις 30% ανοίγματα και να είναι κατανεμημένα στην περίμετρο. Επίσης το ίδιο μετράει μία πόρτα και το ίδιο ένα παράθυρο? Μήπως σε ένα παράθυρο 50x50 δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι λείπει το τοιχίο (για δες το κι αυτό μήπως το τεκμηριώσεις και έτσι)?

Τέλος για να δείξω ότι οι ερμηνείες δεν έχουν τέλος, τι εννοεί ο ποιητής στο 2ε μπατική τοιχοποιία. Η διπλή δρομική με μόνωση είναι μπατική (όπως συνηθίσαμε τα τελευταία χρόνια να λέμε) και μπορείς να την αθροίσεις στον αριθμητή? Εγώ θα την άθροιζα ειδικά σε μία περίπτωση σαν τη δική σου για να αποφύγω την μ.σ.ε., αλλά τίθεται θέμα.........

 

 

 

[Panayiotis92]

GEOSXAN συνάδελφε καλημέρα. Όπως έχετε καταλάβει είμαι νέος μηχανικός και όσον αφορά τη μσε μόλις αγόρασα λογισμικό και έχω αρχίσει να μελετώ. Θέλω να πω ότι όλα είναι ακόμη πολύ νέα για εμένα και συγχωρέστε μου κάποιες αφελής ερωτήσεις. Επίσης να αναφέρω ότι δε θα προβώ σε εκπόνηση μσε, αν δε φτάσω στο επιθυμητό επίπεδο.

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

καταφεύγεις στο 1643-2ε. 1ον γιατί έχεις υπόγειο και 2ον δεν έχει τηρηθεί ο φ.ο. όσον αφορά στην κατασκευή του τοιχίου του υπογείου

Να σας πω ότι με το 75% της περιμέτρου από μπατική ή Ω/Σ, αναφερόμουν στην παράγραφο 2ζ, η οποία μιλά για ξεμπάζωμα υπογείου, θεωρώντας ότι αυτή αναφέρεται σε υπόγεια που προβλέπονται από την ΟΑ. Το υπόγειο που έχω προβλέπεται στην ΟΑ.

Οι τοίχοι αντιστήριξης δεν αποτελούσαν τμήμα το Φ/Ο του κτιρίου. Δικό μου το λάθος που δεν το εξήγησα πιό αναλυτικά... Βρίσκονται εξωτερικά του υπογείου και σε απόσταση 2,50μ περίπου από τις παρειές του. Το ύψος τους σήμερα, μετά το ξεμπάζωμα, έχει μειωθεί μέχρι το δάπεδο του υπογείου και οι θέσεις που ήταν τα (εξωτερικά) μπαζώματα χρησιμοποιούνται ως βεράντες (δείτε την κάτοψη - μόνο τα γραμμοσκιασμένα είχαν μπαζωθεί).

Η ΟΑ προέβλεπε την επίχωσή του υπογείου περιμετρικά/εξωτερικά (όχι εσωτερικά) μέχρι ύψους 1,80μ. Εσωτερικά του κτιρίου θα επιχώνονταν μόνο ένα τμήμα, το γραμμοσκιασμένο στην κάτοψη που επισύναψα.

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

Επίσης το ίδιο μετράει μία πόρτα και το ίδιο ένα παράθυρο?

(θα φανεί αστεία η ερώτηση) Για τον υπολογισμό το <75% ή >75% από τον αριθμητή αφαιρώ τα ανοίγματα; Αν δε λαμβάνω υπόψη τα ανοίγματα, τότε είμαι πολύ κάτω του 75%.

 

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

Όμως γιατί να μην καλυφθείς από το 2ια εφόσον δεν έχεις προσαύξηση φορτίων

Από αυτά που μου γράφετε και με δεδομένα τα παραπάνω, να συμπεράνω ότι μπορώ να αποφύγω/παρακάμψω τη 2ζ, που ουσιαστικά μιλά για την περίπτωσή μου, και να πάω στη 2ια;  Γίνεται αυτό;

 

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

Αν το υπόγειο κατασκευάστηκε στην ίδια απόλυτη στάθμη με την άδεια είμαι σίγουρος (παρακαλώ κάποιος ακόμα να επιβεβαιώσει) πως μπορείς να το διαχειριστείς ως υπόγειο και να προσθέσεις 1 λοιπή παράβαση για το ξεμπάζωμα.

Όλος ο Φ/Ο έχει κατασκευαστεί όπως προβλέπει η ΟΑ, με τα προβλεπόμενα υψόμετρα και στην προβλεπόμενη θέση.

Αυτό σημαίνει ότι μπορώ να το δηλώσω υπόγειο με: ΥΔ με μειωτικό 0,50 (αυτοτελής χώρος)  +  1 λοιπή παράβαση για όλα αυτά που αναφέρατε, αποφεύγοντας έτσι την ΥΥ;

Στην ΟΑ ο χώρος χαρακτηρίζεται ως "Υπόγειο" και δε μετρά στο ΣΔ. Η αλλαγή χρήσης πρέπει μπει ή όχι;

Edited Νοέμβριος 5 , 2018 by Panayiotis92

[papmix]

Καλησπέρα σας

έχω κάποιες απορίες πάνω στο θέμα στατικής επάρκειας αυθαίρετων κατασκευών αν μπορεί κάποιος να μου τις λύσει:

α) Μελέτη στατικής επάρκειας κάνουμε με όποια στάθμη επιτελεστικότητας αποφασίσει ο ιδιοκτήτης ή πάμε στην ελάχιστη προτεινόμενη βάση ΚΑΝ.ΕΠΕ. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 2.1 δηλ. για κτίρια σπουδαιότητας ΙΙ στην Γ1?

β) Έστω ότι η ελάχιστη στάθμη επιτελεστικότητας είναι η  Γ1 , ισχύει ότι Β2<Γ1 ?  άρα δεν μπορούμε να επιλέξουμε την Β2 για την μελέτη μας?

γ) Την ευνοϊκή επίδραση των τοιχοπληρώσεων δεν μπορούμε να την λάβουμε υπόψιν για την Γ σύμφωνα με την 7.4.1.β του ΚΑΝ.ΕΠΕ. , έχει κάνει κανείς τη δοκιμή αν λαμβάνοντας υπόψη τις τοιχοποληρώσεις στην Β1 έχει καλύτερα αποτελέσματα από το να να κάνει ΜΣΕ με Γ1 χωρίς τοιχοποληρώσεις?

Αν ισχύει αυτό σημαίνει λοιπόν ότι η ελάχιστη στάθμη που πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη μας για να έχουμε τα ευνοϊκότερα αποτελέσματα είναι η Β1 προσομοιώνοντας όμως τις τοιχοποληρώσεις?

δ) Σύμφωνα με το ΦΕΚ B 1643_11_5_2018  , άρθρο 1 παράγραφος β) 

"Η μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται είτε με τον ΚΑΝΕΠΕ είτε σύμφωνα με τους κανονισμούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου ή της κατασκευής του φέροντος οργανισμού του. Σε κάθε περίπτωση ως σεισμικό φορτίο λαμβάνεται κατ’ ελάχιστο αυτό που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας ή της κατασκευής του φέροντος οργανισμού"

Το παραπάνω σημαίνει ότι μπορώ να βάλω αντί για π.χ. ag=0,24 το ε=0,08 με το οποίο γινόταν οι επιλύσεις των κτιρίων το 1980 (αν αντιστοιχούν αυτοί οι δύο συντελεστές μεταξύ τους - δεν γνωρίζω το (ε) σε τι μονάδες είναι)?

Ευχαριστώ