ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[GEOSXAN]

25 λεπτά πριν, Panayiotis92 said:

GEOSXAN συνάδελφε καλημέρα. Όπως έχετε καταλάβει είμαι νέος μηχανικός και όσον αφορά τη μσε μόλις αγόρασα λογισμικό και έχω αρχίσει να μελετώ. Θέλω να πω ότι όλα είναι ακόμη πολύ νέα για εμένα και συγχωρέστε μου κάποιες αφελής ερωτήσεις. Επίσης να αναφέρω ότι δε θα προβώ σε εκπόνηση μσε, αν δε φτάσω στο επιθυμητό επίπεδο.

Να σας πω ότι με το 75% της περιμέτρου από μπατική ή Ω/Σ, αναφερόμουν στην παράγραφο 2ζ, η οποία μιλά για ξεμπάζωμα υπογείου, θεωρώντας ότι αυτή αναφέρεται σε υπόγεια που προβλέπονται από την ΟΑ. Το υπόγειο που έχω προβλέπεται στην ΟΑ.

Οι τοίχοι αντιστήριξης δεν αποτελούσαν τμήμα το Φ/Ο του κτιρίου. Δικό μου το λάθος που δεν το εξήγησα πιό αναλυτικά... Βρίσκονται εξωτερικά του υπογείου και σε απόσταση 2,50μ περίπου από τις παρειές του. Το ύψος τους σήμερα, μετά το ξεμπάζωμα, έχει μειωθεί μέχρι το δάπεδο του υπογείου και οι θέσεις που ήταν τα (εξωτερικά) μπαζώματα χρησιμοποιούνται ως βεράντες (δείτε την κάτοψη - μόνο τα γραμμοσκιασμένα είχαν μπαζωθεί).

Η ΟΑ προέβλεπε την επίχωσή του υπογείου περιμετρικά/εξωτερικά (όχι εσωτερικά) μέχρι ύψους 1,80μ. Εσωτερικά του κτιρίου θα επιχώνονταν μόνο ένα τμήμα, το γραμμοσκιασμένο στην κάτοψη που επισύναψα.

(θα φανεί αστεία η ερώτηση) Για τον υπολογισμό το <75% ή >75% από τον αριθμητή αφαιρώ τα ανοίγματα; Αν δε λαμβάνω υπόψη τα ανοίγματα, τότε είμαι πολύ κάτω του 75%.

Αν δεν αφαιρείς τα ανοίγματα τότε πως είσαι στο 75%? Τι αφαιρείς? Θα έπρεπε να είσαι στο 100% τότε. Θα μπορούσες να μην λάβεις υπόψιν μικρά παράθυρα.

Από αυτά που μου γράφετε και με δεδομένα τα παραπάνω, να συμπεράνω ότι μπορώ να αποφύγω/παρακάμψω τη 2ζ, που ουσιαστικά μιλά για την περίπτωσή μου, και να πάω στη 2ια;  Γίνεται αυτό;

Στην 2ια δεν λέει ότι δεν μπορούν να ενταχθούν υπόγεια που την τηρούν. Οπότε θεωρώ ναι. Θα μου πεις ίσως γιατί έχει ξεχωριστά την 2ζ.........

Όλος ο Φ/Ο έχει κατασκευαστεί όπως προβλέπει η ΟΑ, με τα προβλεπόμενα υψόμετρα και στην προβλεπόμενη θέση.

Αυτό σημαίνει ότι μπορώ να το δηλώσω υπόγειο με: ΥΔ με μειωτικό 0,50 (αυτοτελής χώρος)  +  1 λοιπή παράβαση για όλα αυτά που αναφέρατε, αποφεύγοντας έτσι την ΥΥ;

Στην ΟΑ ο χώρος χαρακτηρίζεται ως "Υπόγειο" και δε μετρά στο ΣΔ. Η αλλαγή χρήσης πρέπει μπει ή όχι;

Ναι. Αλλαγή χρήσης δεν τικάρεις. Διάβασε το άρθρο 100 παρ. 6 και 7 εδικά την τελευταία παράγραφο της παρ. 7.

 

[GEOSXAN]

Σωστά μιλάς για την 2ζ Παναγιώτη. Αν όμως δεν έχεις μεταβολή του σκελετού από σκυρόδεμα (συμπεριλαμβανομένων των τοιχίων του υπογείου) και απλώς άλλαξε η χρήση του υπογείου και ξεμπαζώθηκε ένα κομμάτι της περιμέτρου, τότε σαφώς και δεν απαιτεί στατικά. 1ον δεν άλλαξε ο φορέας σου και 2ον δεν προκύπτει από πουθενά αύξηση φορτίων.

[GEOSXAN]

Επίσης πρέπει να δεις το δάπεδο του ημιυπαιθρίου.

Τη μία λες " Ο Η/Υ δεν ήταν επί του εδάφους" και την άλλη " Ο χώρος κάτω από τον η/υ δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε)".

Αν πατούσε σε έδαφος στην άδεια (αδιατάρακτο ή μπάζωμα δεν έχει τόση σημασία), η πλάκα δαπέδου, δεν έδινε φορτία στο φορέα. Αν τώρα είναι στο αέρα με υπόγειο από κάτω, δίνει φορτία. Αλλά είναι μικρός σε εμβαδόν οπότε θα έχεις μικρή προσαύξηση φορτίων εντός του 20% της 2ια.

[anpap]

Καλησπέρα,

θέλω να ολοκληρώσω μια δήλωση αυτές τις μέρες για να εκτυπώσω την βεβαίωση και να πάει για συμβόλαια πώλησης. Έχω ανεβάσει όλα τα απαιτούμενα εκτός από τη ΜΣΕ η οποία από τη συμβολαιογράφο θα χρεωθεί στον αγοραστή. Πως αντιμετωπίζετε τέτοιες περιπτώσεις?

1. Δηλώνω ότι κατέχω όλα τα σχέδια και μελέτες παρ όλο που δεν ισχύει?

2. Μήπως να αναγράψω κάτι στην καρτέλα πρόσθετων στοιχείων στα σχόλια του τύπου "η ΜΣΕ θα υποβληθεί εντός προθεσμίας 5 ετών όπως ορίζει ο νόμος από τον τότε ιδιοκτήτη" ή κάτι παρόμοιο τελοσπάντων για να είμαι καλυμμένη? ποια η γνώμη σας?

3. Τέλος στη βεβαίωση που θα εκτυπώσω από το σύστημα για τα συμβόλαια χρειάζεται να σημειώσω κάτι και τι ακριβώς?

[Panayiotis92]

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Αν όμως δεν έχεις μεταβολή του σκελετού από σκυρόδεμα (συμπεριλαμβανομένων των τοιχίων του υπογείου) και απλώς άλλαξε η χρήση του υπογείου και ξεμπαζώθηκε ένα κομμάτι της περιμέτρου, τότε σαφώς και δεν απαιτεί στατικά. 1ον δεν άλλαξε ο φορέας σου και 2ον δεν προκύπτει από πουθενά αύξηση φορτίων.

GEOSXAN συνάδελφε δεν υπάρχει καμία μεταβολή στον Φ/Ο. Τα περιμετρικά τοιχία Ω/Σ του υπογείου παρέμειναν ως είχαν, ενώ οι μπατικοί έγιναν δικέλυφοι με μόνωση, λόγω των ανοιγμάτων που πραγματοποιήθηκαν. Αν όμως όντως δεν πάω για μσε, ποιά παράγραφο θα πρότεινες να επικαλεστώ;

Αν πάω με τη 2ζ μπορώ να λάβω υπόψη τα ανοίγματα στο μήκος της περιμέτρου;   Αν όχι, τότε δε φτάνω το 75%.

Μπορώ να πάω μόνο με τη 2ια και τη μη αύξηση φορτίου, αγνοώντας τη 2ζ;

 

54 λεπτά πριν, GEOSXAN said:

" Ο Η/Υ δεν ήταν επί του εδάφους" και την άλλη " Ο χώρος κάτω από τον η/υ δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε)".

Εσωτερικά, κάτω από τον Η/Υ θα πραγματοποιούνταν μπάζωμα μέχρι 1,80μ, όχι μέχρι την οροφή.  Ο χώρος αυτός δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε). Μπάζωμα έγινε μόνο εξωτερικά και εκεί μέχρι ύψους 1,80μ.

Edited Νοέμβριος 5 , 2018 by Panayiotis92

[domerg87]

Καλησπέρα σας!

Για την μη απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας ο νόμος αναφέρει:

ιιι) σοφίτες με την προϋπόθεση ότι, από τον έλεγχο του συνολικού σεισμικού φορτίου (τέμνουσα βάσης) μετά την προσθήκη των αυθαίρετων κατασκευών στο σύνολο του κτιρίου, προκύπτει ότι αυτό δεν υπερβαίνει το 1,20 του αντίστοιχου σεισμικού φορτίου του υφιστάμενου κτιρίου, χωρίς τις αυθαίρετες κατασκευές. Στην περίπτωση αυτή εξετάζεται και η επάρκεια των φερόντων στοιχείων της σοφίτας, καθώς και η σύνδεσή τους με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου κτιρίου.

Πως το ελέγχουμε αυτό;
Έχω 26τμ αυθαίρετη σοφίτα ύψους κάτω των 2,5 μέτρων.
Πως το υπολογίζω;

[mp.elena]

Καλημέρα σας!! 

μια απορία ... ισωσ λίγο χαζη.... 

σε Δήλωση του 4178/13 .. δεν ειχα ανεβάσει το ΔΕΔΟΤΑ...Η δήλωση μεταφέρθηκε στο 4495/17. Οι αυθαιρεσίες που έχει παίρνουν απαλλαγη απο ΜΣΤ. 

Θα ενεβάσω το ξεχασμένο ΔΕΔΟΤΑ ή Χρειάζεται Τεχνική Εκθεση Στατικής Επάρκειας. Στο ΔΕΔΟΤΑ είχε βγεί Χ

Ευχαριστώ!!!

[akis73]

Πας με τις προδιαγραφές του νέου νόμου άρα τ.ε. στατικής επάρκειας.

 

[GEOSXAN]

On 5/11/2018 at 12:49 ΜΜ, Panayiotis92 said:

GEOSXAN συνάδελφε δεν υπάρχει καμία μεταβολή στον Φ/Ο. Τα περιμετρικά τοιχία Ω/Σ του υπογείου παρέμειναν ως είχαν, ενώ οι μπατικοί έγιναν δικέλυφοι με μόνωση, λόγω των ανοιγμάτων που πραγματοποιήθηκαν. Αν όμως όντως δεν πάω για μσε, ποιά παράγραφο θα πρότεινες να επικαλεστώ;

Αν πάω με τη 2ζ μπορώ να λάβω υπόψη τα ανοίγματα στο μήκος της περιμέτρου;   Αν όχι, τότε δε φτάνω το 75%.

Μπορώ να πάω μόνο με τη 2ια και τη μη αύξηση φορτίου, αγνοώντας τη 2ζ;

 

Εσωτερικά, κάτω από τον Η/Υ θα πραγματοποιούνταν μπάζωμα μέχρι 1,80μ, όχι μέχρι την οροφή.  Ο χώρος αυτός δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε). Μπάζωμα έγινε μόνο εξωτερικά και εκεί μέχρι ύψους 1,80μ.

1. Θεωρώ ότι μπορείς να πας με τη 2ια εφόσον έχει τηρηθεί η στατική μελέτη σου. Το ξεμπάζωμα δεν επηρεάζει τη στατική μελέτη του φορέα. Στατικά μιλώντας το αν έχεις υπόγειο δηλ. μη ταλαντώμενο όροφο εξαρτάται από το αν έχεις τοιχία στην περίμετρο (πλήρως ή σε μεγάλο βαθμό).

2. Αν ο Η/Υ χώρος δεν πατούσε επί εδάφους και τα φορτία δαπέδου του είχαν συνυπολογιστεί στη στατική μελέτη τότε δεν έχεις προσαύξηση φορτίων. Αν ήταν επί εδάφους και τώρα είναι στον "αέρα" ή τα φορτία δαπέδου του δεν υπήρχαν στη στατική μελέτη τότε έχεις προσαύξηση φορτίων αλλά πάλι λογικά (με βάση το εμβαδόν που βλέπω) θα είσαι εντός των ορίων της προσαύξησης που προβλέπει η 2ια.

3) Αν μάλιστα είχες μόνο αλλαγή χρήσης και όχι τη δημιουργία νέου χώρου κάτω από τον η/υ θα μπορούσες να πας και με τον 4495-99-η-ζζζ. Θεωρώ πως ο νομοθέτης για τα υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν φοβάται και θέλει να καλύψει τις περιπτώσεις που έγιναν κύριοι χώροι και δεν τηρήθηκε το περιμετρικό τοιχίο ενώ στην άδεια υπήρχε. Γι αυτό βάζει το 75%. Εσύ έχεις τηρήσεις το φ.ο. όπως λες, όμως μεταξύ του ημιυπαιθρίου (κάτω από το δάπεδό του) και του υπογείου δεν υπήρχε τοιχίο στην άδεια που τώρα καταργείται για να επικοινωνούν οι χώροι (υπόγειο με τμήμα κάτω από την η/υ)? Αν ναι υπάρχει μεταβολή στον φ.ο. αλλά πάλι μπορείς να πας με την 2ια.

Τα παραπάνω πάντοτε είναι η γνώμη μου. Καλό είναι να τα διασταυρώσεις.

[lamlos]

13 ώρες πριν, domerg87 said:

Καλησπέρα σας!

Για την μη απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας ο νόμος αναφέρει:

ιιι) σοφίτες με την προϋπόθεση ότι, από τον έλεγχο του συνολικού σεισμικού φορτίου (τέμνουσα βάσης) μετά την προσθήκη των αυθαίρετων κατασκευών στο σύνολο του κτιρίου, προκύπτει ότι αυτό δεν υπερβαίνει το 1,20 του αντίστοιχου σεισμικού φορτίου του υφιστάμενου κτιρίου, χωρίς τις αυθαίρετες κατασκευές. Στην περίπτωση αυτή εξετάζεται και η επάρκεια των φερόντων στοιχείων της σοφίτας, καθώς και η σύνδεσή τους με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου κτιρίου.

Πως το ελέγχουμε αυτό;
Έχω 26τμ αυθαίρετη σοφίτα ύψους κάτω των 2,5 μέτρων.
Πως το υπολογίζω;

Απ' ότι διαβάζω πρέπει να κάνεις δυο πράγματα

1) εύρεση ολικής μάζας κατασκευής πριν και μετά τις αυθαιρεσίες, εύρεση θεμελιώδους ιδιοπεριόδου πριν και μετά ή χρησιμοποιείς τη μέγιστη φασματική επιτάχυνση και στις δυο περιπτώσεις (βέβαια υπάρχει και η σπάνια περίπτωση στο κτίριο μετά τις αυθαιρεσίες να αναλογεί μεγαλύτερη φασματική επιτάχυνση) και σύγκριση με το συντελεστή 1,20

2) έλεγχος των φερόντων στοιχείων (σε κάμψη, διάτμηση κλπ, φαντάζομαι σε αφορούν και εκτός επιπέδου αστοχίες) αλλά και της σύνδεσης τους με το φέροντα οργανισμό (ή έλεγχο ολίσθησης αν φαντάζομαι επίσης σωστά)

Μπορεί να μην είμαι πολύ αναλυτικός αλλά ίσως και να βοήθησα! (δεν πρόσθεσα κάτι παραπάνω βέβαια από αυτά που αναφέρονται στο άρθρο που παρέθεσες)