ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[laxanos]

12 ώρες πριν, mapost said:

Να καταθέσω κι εγώ μια άποψη : Εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή είναι < 25μ2, νομίζω ότι μπορεί να τεκμηριωθεί ότι υπάγεται στις εξαιρέσεις, ανεξάρτητα από τον νόμο στον οποίο έχει υπαχθεί. Θεωρώ δηλαδή ότι οι εξαιρέσεις του άρθρου 2 της ΚΥΑ αφορούν και στις υπαγωγές του 4178. Αν δεν ισχύει αυτό και είμαστε υποχρεωμένοι σε εκπόνηση ΜΣΕ λόγω του ότι υπαγόμαστε στην παράγραφο ββ) του άρθρου 1, τότε αντίστοιχα θα πρέπει να ισχύει το ίδιο και για τα υπαγόμενα στην γγ) ( κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εφαρμοστεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2, Σ3 και Σ4, σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό). Γιατί λοιπόν οι εξαιρέσεις να αφορούν στην γγ) και όχι και στην ββ)? Εγώ θα έγραφα στα σχόλια της βεβαίωσης ότι οι αυθαίρετες κατασκευές ανήκουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 2, ι και άρα δεν απαιτείται ΜΣΕ.

Aυτό σκέφτηκα εξαρχής. Να γράψω στην νέα δήλωση ότι με βάση το Υ σε δήλωση 4178 απαιτείται ΜΣΕ, ωστόσο να προσθέσω το σχόλιο για τις εξαιρέσεις και τα 25μ2

8 ώρες πριν, kan62 said:

Στην περίπτωσή μας, που έχουμε μια ιδιοκτησία, ο συνάδελφος (που έτυχε και γνωρίζει το Υ) μπορεί να βάλει σήμερα τον πελάτη του στον ν.4495, αν εκτιμά ως αδικία την παραμονή της αβεβαιότητας, και με νέα εξέταση να καθαρίσει το ακίνητο με την εξαίρεση ...

Σωστά τα όσα λες όμως δε θα τον έβαζα μόνο για την ΜΣΕ, διότι θεωρώ ότι αργά η γρήγορα η ¨αδικία¨θα αποκατασταθεί με επέκταση των εξαιρέσεων και σε δηλώσεις 4178.  Επίσης είναι τραγικό ότι με το πάντρεμα του ακινήτου μέσω της δήλωσης παντρεύεσαι και την οποιαδήποτε εξέλιξη (πχ αλλαγή νομου επι το ευμενέστερο) για λόγους κυρίως επαγγελματισμού. Όμως, θα τον επειθα πιο εύκολα για μεταφορά αν γίνονταν να πάει από κατ.5 σε κατ.4 με βάσει τα όσα γράφω εδώ αλλά δεν έχω ακούσει σχετικές απόψεις:

1 ώρα πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Να μην ξεχάσει ο αγαπητός συνάδελφος να ζητήσει extra αμοιβή για τη μεταπήδηση της δήλωσης, αλλιώς να βάλει ταμπέλα στο γραφείο του "φιλανθρωπικό ίδρυμα"!!!

Το υστερόγραφο περιττό. Δεν είμαι τόσο εύθικτος. Κατά τα λοιπά συμφωνώ για το θέμα της αμοιβής. Ποιο εύκολα θα έβαζα ταμπέλα "χομπίστας". Διότι σήμερα αλλωστε

χομπίστες ήμαστε οι περισσότεροι.

[anastasia ath]

Καλημέρα σε όλους,

Θα ήθελα τη γνώμη σας όσον αφορά την απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας, για την παρακάτω περίπτωση.

Εξ ολοκλήρου αυθαίρετο αυτοτελές ακίνητο (χωρίς Σ.Ο.Ι), αποτελούμενο από (2) ανεξάρτητα κτίρια, ως εξής:

α) Ισόγεια οικία, 80τ.μ., εκ των οποίων τα 70τ.μ. προ του 1975 και τα 10τ.μ. προ του 2011,

β) Ισόγεια αποθήκη 20τ.μ., προ του 1975.

Για το β) λόγω <25τ.μ. και αποθήκης δεν θέλει μ.σ.ε.

Το α) θέλει μ.σ.ε.? ή επειδή τα 70τ.μ. είναι προ 75΄ απαλλάσσονται και τα 10τ.μ. ως <25τ.μ. πάλι απαλλάσσονται?

Έχετε αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση? πως την χειριστήκατε?

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

8 λεπτά πριν, laxanos said:

Ποιο εύκολα θα έβαζα ταμπέλα "χομπίστας".

Γι' αυτό +1

 

[avgoust]

On 22/6/2018 at 8:56 ΜΜ, mantzaras said:

...επισημαίνω ότι για μενα εφαρμογή το ια έχει μονο εάν εχει εφαρμοστεί στο νόμιμο τμήμα η εγκεκριμένη μελέτη ως προς διαστάσεις φορέα

Δηλαδή αν έχεις την περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας , πχ διαμέρισμα , που δεν έχει αποκλειστικά δικό της φ.ο. , πως θα το κάνεις αυτό ?
Θα ελέγξεις όλη την πολυκατοικία να δεις αν έχουν τηρηθεί οι διαστάσεις δοκών και υποστυλωμάτων σε όλες τις στάθμες ?!
 

Edited Ιούνιος 26 , 2018 by avgoust

[mantzaras]

1 ώρα πριν, avgoust said:

Δηλαδή αν έχεις την περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας , πχ διαμέρισμα , που δεν έχει αποκλειστικά δικό της φ.ο. , πως θα το κάνεις αυτό ?
Θα ελέγξεις όλη την πολυκατοικία να δεις αν έχουν τηρηθεί οι διαστάσεις δοκών και υποστυλωμάτων σε όλες τις στάθμες ?!
 

Αυτό το πρόβλημα που περιγράφεις προκύπτει από την παραδοξότητα του νόμου, που εισήγαγε έλεγχο φορέα (που πάντα αφορούσε και αφορά ένα δόμημα), σε τακτοποίηση αυθαιρεσιών σε επίπεδο ιδιοκτησίας.

Από κει και πέρα, εάν δεν γίνει επιβεβαίωση του υφιστάμενου φορέα, πως ακριβώς θα ελέγξεις την υπέρβαση ή μη του 20%?

Έστω ότι υπολογίζεις τα φορτία της αυθαιρεσίας (μόνιμα+κινητά), με ποια θα συγκρίνεις? Αναγκαστικά με αυτά της μελέτης. Εάν η μελέτη δεν ισχύει? Πως ακριβώς σκέφτεσαι να υπολογίσεις το 20%?

Σε αυτό το πνεύμα είναι και ο έλεγχος τέμνουσας του άρθρου 3 της ΥΑ.

Το αν είναι εφικτό πρακτικά και εάν θα συνεναίσουν οι υπόλοιποι να μπεις στα σπίτια τους, είναι πρόβλημα που επισημάνθηκε από πολλούς από την δημόσια διαβούλευση για την ΜΣΕ. Η απάντηση νομίζω δόθηκε από τον υπουργό κάποια στιγμή "είναι μια καλή ευκαιρία οι γείτονες να συνεννοηθούν για το κοινό τους καλό και την περιουσία τους". Εγώ τι θες να πω παραπάνω? Υπουργός είναι αυτός, ξέρει.

[kan62]

Ο έλεγχος για την απαλλαγή του 20% δεν απαιτεί τμήμα σκελετού που πρέπει να συμφωνεί με τη μελέτη. Γίνεται ανά στάθμη ή ανά ΟΙ ή κλπ. με μιά πράξη (ήταν δίκαιο και ...).

Ο έλεγχος της τέμνουσας δεν είναι απαλλαγή είναι "μικρή έκδοση" ΜΣΕ όπου η αποτίμηση απαλλάσσει από τον κανονικό έλεγχο αντισεισμικού σύμφωνα με το πνεύμα του ΦΕΚ 350Β.

[mantzaras]

1 ώρα πριν, kan62 said:

Ο έλεγχος για την απαλλαγή του 20% δεν απαιτεί τμήμα σκελετού που πρέπει να συμφωνεί με τη μελέτη. Γίνεται ανά στάθμη ή ανά ΟΙ ή κλπ. με μιά πράξη (ήταν δίκαιο και ...).

Ο έλεγχος της τέμνουσας δεν είναι απαλλαγή είναι "μικρή έκδοση" ΜΣΕ όπου η αποτίμηση απαλλάσσει από τον κανονικό έλεγχο αντισεισμικού σύμφωνα με το πνεύμα του ΦΕΚ 350Β.

@avgoust όπως βλέπεις υπάρχει και άλλη άποψη.

 

[DIM335]

Καμια άποψη για το θέμα μου στην προηγούμενη σελίδα?

Eυχαριστώ

[laxanos]

8 ώρες πριν, DIM335 said:

1) Σε πολυκατοικία με Ο.Α. του 1976 χτίστηκε το ισόγειο, α,β.γ όροφος.

2) Κατόπιν με Ο.Α το 1977 προσθηκης ο Δ και Ε.

3) Στην συνέχεια με Ο.Α για αποπεράτωση των Δ & Ε του 1983 η αδεια αναφέρει ως ημιτελεις τους Δ & Ε οροφους. Ο σκελετός απο τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη έγινε το 1977. Εκρέμει να το διαπιστώσω με αεροφωτογραφία.

Κατόπιν αυτοψίας οι αυθαιρεσίες που διαπίστωσα είναι:

α) Αλλαγές στην θέση και στο μέγεθος τω ανοιγμάτων (ΚΑΤ 3)

β) Μίκρες αλλαγες στους εξώστες (ΚΑΤ 3)

γ) Ενα εξτρα κουφωμα στην όψη

δ) Αυθαιρετο σκέπαστρο απο λαμαρίνα στον εξώστη

ε) Υπερβαση ύψους 20 εκ του διαμερίσματος

στ) Το κλιμακοστάσιο έχει μεγαλώσει εις βάρος του διαμερισματος 20 εκ

Η βασική ερωτηση είναι αν η υπέρβαση ύψους η οποία έγινε πριν το 1983 και έιναι ΚΑΤ2 εξαιρει από την απαίτηση ΜΣΕ παρόλο των υπόλοιπων αυθαιρεσιών ο οποίες κατασκευάστηκαν μετα το 1983.

Με ότι αναφέρεις ως αυθαιρεσία εφόσον ο βασικός φο είναι κατηγορία 2, πας για εξαίρεση. 

7 ώρες πριν, anastasia ath said:

Καλημέρα σε όλους,

Θα ήθελα τη γνώμη σας όσον αφορά την απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας, για την παρακάτω περίπτωση.

Εξ ολοκλήρου αυθαίρετο αυτοτελές ακίνητο (χωρίς Σ.Ο.Ι), αποτελούμενο από (2) ανεξάρτητα κτίρια, ως εξής:

α) Ισόγεια οικία, 80τ.μ., εκ των οποίων τα 70τ.μ. προ του 1975 και τα 10τ.μ. προ του 2011,

β) Ισόγεια αποθήκη 20τ.μ., προ του 1975.

Το β απαλλάσσεται ώς κατηγορία 2 άσχετα απο τα τμ

Τώρα για το α) είναι όντως ενδιαφέρουσα περίπτωση... Εφοσον υπάρχει στατική εξάρτηση μεταξύ των 2 τμημάτων δε νομίζω

πως σώζεται. Το ια μιλάει για συνολο αυθαιρέτων. Και στην περιπτωσή σου και τα 80 αυθαίρετα είναι.

[mikehellas]

Περίπτωση οικοδομής με πρόβλεψη ορόφου στην οποία πραγματοποιήθηκε αυθαίρετα προσθήκη καθ' ύψος σε επιφάνεια μάλιστα μικρότερη από την προβλεπόμενη, πως θα την αντιμετωπίζατε στο θέμα της στατικής επάρκειας?