ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[sarcs]

Βασίλη η περίπτωσή σου είναι περίεργη, καθώς από πλευράς παραβάσεων με αναλυτικό θα έλεγα ότι μπορείς να εξαιρεθείς εύκολα. Δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του Ν 4495  και τις λοιπές σχετικές έλεγχος εφαρμογής του φ/ο. Από την άλλη εσύ τώρα έχεις κτίριο με φέρουσα, της οποίας το πάχος μειώθηκε στο μισό. Κατ εμέ διαφορετικός φ/ο (όχι απλά τοπικές μεταβολές) πάει ακόμα και σε τελείως αυθαίρετο.

Η μπάλα είναι σε σένα.

 

Επίσης σε ότι αφορά τις ΣΟΦΙΤΕΣ και το ποστ παραπάνω του pavlos33, προσωπικώς διαφωνώ και θεωρώ ότι με βάση την Υπ Απόφαση εάν αποδείξουμε μη αύξηση των κατακορύφων φορτίων άνω του 20% (περ. ια άρθρου 2)  μπορούμε να τεκμηριώσουμε εξαίρεση, μετά από σχετικούς υπολογισμούς (είτε με το χέρι είτε με μοντέλο). Το ότι άλλα κριτήρια εξαιρέσεων έγραψαν στο Νόμο και άλλα στην Απόφαση δε σημαίνει ότι πρέπει οπωσδήποτε να ακολουθήσουμε αυτό του Νόμου επειδή μιλάει  για σοφίτες.

 

Εδώ προκύπτει ένα ερώτημα βέβαια σε ποια στάθμη ξεκινούμε να υπολογίζουμε κατακόρυφα (βάζουμε μέσα οροφή και τοιχία υπογείου ή οχι). Άλλοι λένε να το πάμε με τη λογική των μαζών σεισμικών φορτίων (άρα πάνω από το 0) και άλλοι λένε ότι τα κατακόρυφα είναι κατακόρυφα, οπότε μπορεί να μπει και το υπόγειο (πλην δαπέδου και θεμελίων λογικά).

Edited September 25, 2018 at 08:20 πμ by sarcs

[Pavlos33]

Επειδή η απόφαση και ο νόμος διαφέρουν και η απόφαση δεν δικαιολογεί τις διαφορές, αφού ο νόμος αλλάζει και καταργείται μόνο με νόμο, κάνεις χρήση των κριτηρίων που σε συμφέρουν.  Ρώτησε παραπάνω για σοφίτες και παρέθεσα το αντίστοιχο εδάφιο. Εξυπακούεται ότι αν υπάρχει πιο εύκολο κριτήριο απαλλαγής να χρησιμοποιηθεί.

Όλα τα έχουν αφήσει προφανώς επίτηδες "αφηρημένα". Με τη σωστή τεκμηρίωση μπορεί να προκύπτει απαλλαγή.

[feidelliou]

Pavlos33 αναφέρω τους ανοιχτούς ΑΗΧ μήπως πάω με την απαλλαγή του λόγω μη αυξησης κατακόρυφων φορτίων πάνω από 20%.

για να βρω και να συγκρίνω τέμνουσα βάσης θα πρέπει να τρέξω προσημείωση σε πρόγραμμα  όμως, σωστά?

οι όποιες αλλαγές έγιναν στη φάση της κατασκευής, περίπου το 2009.

Edited September 25, 2018 at 08:37 πμ by feidelliou

[sarcs]

Pavlos33 πάντως και εγώ τώρα που εφάρμοσα στην πράξη το κριτήριο του 20% για 2 υποθέσεις συνεργάτη, είδα ότι αφενός υπάρχει ... εύρος παραδοχών αφού το κριτήριο τέθηκε αφηρημένα όπως είπες, και αφετέρου ότι αφού ο σκελετός φ/ο είναι από μόνος του ως και  60% ή και  2/3 του τελικού βάρους της κατασκευής, προκύπτουν περιθώρια εξαίρεσης για πλήθος περιπτώσεων (μιλώντας πάντα για ακίνητα με άδεια που τηρήθηκε περίγραμμα και έχουν μια σοφίτα, ένα κλείσιμο οπής, ημιυπαίθρια υπόγεια κλπ). 

Edited September 25, 2018 at 09:02 πμ by sarcs

[Pavlos33]

Και το κριτήριο αυτό έχει μια τεχνική λογική αν αναλογιστούμε ότι στους συνδυασμούς φορτίσεων με μόνιμα και κινητά, υπάρχει συντελεστής ασφαλείας 1,50 για τα μόνιμα φορτία σχεδιασμού. 

Η λογική της απαλλαγής με το κριτήριο κατακόρυφων φορτίων κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να αφορά μια απλουστευμένη έκθεση υπολογισμού. Με απλά λόγια να αποδείξουμε κατά προσέγγιση ότι δεν θα πέσει στο κεφάλι των ανθρώπων που μένουν. 

[Faethon11]

Συνάδελφοι όταν λέμε ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΑ ΦΟΡΤΙΑ προφανώς εννοούμε μόνιμα και κινητά? Σωστά?

[Pavlos33]

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά δι-
ηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει 
αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για 
κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό 
Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες 
σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία 
αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

 

Το παραπάνω δεν έχει διευκρινιστεί. Αν πχ το κτίριο έχει αδειοδοτηθεί για μόνιμα 10 ΚΝ/Μ2 (ίδια βάρη δομικών στοιχείων, πλάκας κλπ) και για κινητά 2 ΚΝ/Μ2  για κάθε τ.μ πλάκας (χωρίς τους συντελεστές ασφαλείας) τότε όπως το καταλαβαίνω θα πρέπει μόνιμα+κινητά της αυθαίρετης κατασκευής να είναι μικρότερα από [20%Χ (10+2)]=2,4 ΚΝ/Μ2, ενώ αν συγκρίνουμε μόνο με τα μόνιμα η ανίσωση θα πρέπει να βγει <2 ΚΝ/Μ2, για να απαλλάσσεται.

συμπληρώνω...σε επόμενα μηνύματα.

Edited September 25, 2018 at 01:06 μμ by Pavlos33

[Faethon11]

Με μπέρδεψες με τα διαγραμμισμένα....

[sarcs]

Για μένα κατακόρυφα είναι : μόνιμα (ίδιο βάρος, επικαλύψεις, τοιχοποιίες, στέγες κλπ) και κινητά. 

Στον αρχικό υπολογισμό βάζουμε σίγουρα της μελέτης.

Στην εφαρμογή υπάρχει περιθώριο για μεταβολές με κατάλληλη τεκμηρίωση.

 

Το ερώτημα είναι και με ποιους συντελεστές ασφαλείας θα ληφθούν. Εγώ έχω καταλήξει σε g+q (με 1,35 και 1,50 είμαστε προφανώς πιο καλά γιατί πριμοδοτείται το ίδιο βάρος κι άλλο -μιλάω για σκυρόδεμα).,

Έτσι το βλέπω εγώ.

Για τα στοιχεία του υπογείου τι λέτε ? (το οποίο συνήθως έχει και την αλλαγή χρήσης ή και ξεμπάζωμα?)

Edited September 25, 2018 at 10:33 πμ by sarcs

[Faethon11]

Εγώ δεν είμαι σίγουρος πως πρέπει να μπουν οι συντελεστές ασφαλείας..