ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[d_theoharis]

Σύσταση υπάρχει και το υπόγειο παραμένει υπόγειο.  Αν χρησιμοποιησω την παράγραφο ια) ποιά φορτία θα πρέπει να υπολογίσω. Μόνο του υπογείου, όλου του κτιρίου??

[chrisvach]

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά δι-
ηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει
αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για
κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό
Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες
σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία
αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο.

Η παραπάνω περίπτωση μιλάει και για διηρημένη ιδιοκτησία. Κατά τη γνώμη μου εννοεί και την οριζόντια. Ας μας επιβεβαιώσει και ο νομικός του φόρουμ.

Αν ισχύει το παραπάνω θεωρώ ότι, αν και δομοστατικά είναι αστείο κάτι τέτοιο γιατί δεν μπορεί να στηριχθεί επιστημονικά, μπορεί κάποιος να υπολογίσει για ένα διαμέρισμα G+Q πριν και G+Q μετά τις αυθαιρεσίες με το χέρι και να δει αν ισχύει το <20%. Με το σκεπτικό του πόσο επιβαρύνουν τα φορτία των αυθαιρεσιών της κάθε οριζόντιας το κτίριο. Τι λέτε; 

Εννοείται ότι σε αυτή την περίπτωση δεν μπορεί να αντλήσει δεδομένα για το πριν από τη μελέτη...

 

Edited Σεπτέμβριος 26 , 2018 by chrisvach

[sarcs]

Είναι τραγελαφικό. Αλλά όπως είναι γραμμένη η απόφαση, σου επιτρέπει να βρεις ένα τρόπο να το τεκμηριώσεις.

[Vasili]

Tραγική είναι επισης η ηλεκτρονική πλατφόρμα δηλώσεων. Δηλώνω πως χρειάζεται ΜΣΕ (Σ2), ανεβάζω τα λοιπά δικαιολογητικά, γράφω πως η ΜΣΕ θα αναρτηθεί εντός της νόμιμης προθεσμίας και όταν οριστικοποιώ διαπιστώνω πως η επιλογή ΜΣΕ εχει εξαφανιστεί από τα αρχεία (δεν μου επιτρέπει να επιλέξω το συγκεκριμένο για να το ανεβάσω).

Αφού ψάχνω να βρω τι συμβαίνει διαβάζω μια γραμμή γράμματα πάνω από τον πίνακα με τα αρχεία πως θα πρέπει να υπάρχουν οι αντίστοιχες ειδικότητες προκειμένου να υπάρχει δυνατότητα ανεβάσματος των αρχείων. Πάω να προσθέσω συνάδελφο ΠΜ στους μηχανικούς και διαπιστώνω πως είναι κλειδωμένο. Αρχίζουν τα βρισίδια.

Το υπερ σύστημα του ΤΕΕ, σε πάει στην οριστική επιλογή χωρίς ΚΑΜΜΙΑ προειδοποίηση, ενώ έχεις επιλέξει ΜΣΕ και ενώ βλέπει πως εσύ δεν είσαι ΠΜ, αλλα μετά σου απενεργοποιεί τη δυνατότητα ανεβάσματος της συγκεκριμένης μελέτης, και ούτε σου δίνει δυνατότητα να προσθέσεις συνάδελφο.... 

στο μετάξύ έχω στείλει βεβαίωση στη συμβολαιογράφο και δεν έχω καμμία μα καμμία πρόθεση να καθυστερήσω το συμβόλαιο μαι αιτήματα γυρίσματος σε υπαγωγή και λοιπές ανοησίες, επειδή στο ΤΕΕ / ΥΠΕΚΑ δεν μπορούν να βρουν 5 ανθρώπους να τους σχεδιάσουν ένα σύστημα της προκοπής. 

θα μπορούσαν να εχουν κάνει τα εξής:

α) να μην σε αφήνει να πας σε οριστική γιατί δεν υπάρχει ΠΜ ενώ μια μελέτη το απαιτέι

β) καλύτερα ακόμη θα μπορούσε το πεδίο με τους μηχανικούς να είναι ανοιχτό να προσθέσεις και μετά όποιον θέλεις αφού η ανάρτηση μπορεί να γίνει και μετά την οριστικοποίηση

γ) ακόμη πιο απλά θα μπορούσε να ανέβει η ΜΣΕ υπογεγραμμένη από ΠΜ (από τι άλλο άλλωστε) ενώ τη διαχείριση της δήλωσης την κάνει άλλος μηχανικός.

Σκεφτομαι λοιπόν να ανεβάσω την ΜΣΕ στην τεχνική έκθεση μηχανικού. καθώς και ένα υπόμνημα που να εξηγεί τι έγινε και αυτό όχι τώρα, αλλά εντός νόμιμης προθεσμίας. ήμαρτον.

 

Edited Σεπτέμβριος 26 , 2018 by Vasili

[skyclad]

έχω μια περίπτωση όπου ο πρόβολος του εξώστη έχει μεγαλώσει περισσότερο από ότι προβλέπει ο νόμος για απαλλαγή υποχρέωσης μελέτης στατικής επάρκειας σε τέτοιες περιπτώσεις, αλλά στο σύνολο της Οριζόντιας ιδιοκτησιας οι αυθαιρεσιες είναι <25τμ, απαλλάσσεται από υποχρεωση ΜΣΕ σε αυτή την περιπτωση?

[Pavlos33]

Ποια διάσταση προβόλου προβλέπονταν στην άδεια και πόσο μετρήθηκε;

[skyclad]

Προσπαθώ να ανεβάσω το σχέδιο, αλλά μου βγαζει κάποιο σφαλμα. Λοιπον στην αδεια φαινονται δυο προβολοι 2,50χ1,2 αριστερα και δεξια απο μια προεξοχη του κτιριου (στην μια πλευρα δηλαδή πατάνε στο δοκάρι περιμετρικά της προεξοχης) και τελικά κατασκευαστηκαν 3,5χ2,15 ο καθενας και μπροστα απο την προεξοχη ενας προβολος 5χ0,70 που ενωνει αυτους τους δυο εξωστες. Ελπίζω να γίνεται κάπως κατανοητο.

[kosthan]

Συνάδελφοι καλημέρα. Έχω μια απορία που πιθανόν να έχει απαντηθεί σε

παλαιότερο μήνυμα, απλά δεν τη βρήκα. Στο γνωστό ΦΕΚ 1643/2018 περιγράφονται

περιπτώσεις υπερβάσεων για τις οποίες δεν απαιτείται ΜΣΕ.

Ομοίως αντίστοιχες περιπτώσεις αναφέρονται και στο άρθρο 99 του κυρίως νόμου 4495.

Ισχύει ότι αναγράφεται μόνο στο 1643/2018 ή ισχύουν αθροιστικά όλες οι περιπτώσεις?

Σε κάθε περίπτωση πως τεκμηριώνεται το ποιο από τα δύο παραπάνω ισχύει?

Ευχαριστώ

 

[Pavlos33]

Καλύτερα να θέσεις το ερώτημα που σε απασχολεί με πλήρη περιγραφή και με πραγματικά δεδομένα για να μην κάνουμε υποθέσεις εργασίας.

[kosthan]

ok, συνεχίζω πιο συγκεκριμένα.

Στο κείμενο του κυρίως νόμου σχετικά με προβόλους αναφέρονται τα εξής:

πρόβολοι με προσαύξηση μέχρι τριάντα τοις εκα-
τό (30%) του εμβαδού τους και μέχρι είκοσι πέντε τοις
εκατό (25%) του πλάτους τους

Στο ΦΕΚ 1643 λέει:

αυθαίρετες κατασκευές προβόλων οι οποίοι προ-
εξέχουν έως 2.00 μέτρα ή αυθαίρετες επαυξήσεις της
προεξοχής τους μέχρι ποσοστού 25%,

Επίσης στο κυρίως κείμενο του νόμου γίνεται λόγος για σοφίτες, ενώ στο ΦΕΚ όχι. Θα μπορούσε να πει κάποιος βέβαια

ότι το κριτήριο περί κατακόρυφων δράσεων που αναφέρεται στο ΦΕΚ καλύπτει και την περίπτωση σοφίτας.

Αυτά έχω δει με μία πρόχειρη ματιά, πιθανώς να υπάρχουν και άλλα.