ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[karanus]

On 11/12/2018 at 10:54 ΠΜ, domerg87 said:

Καλημέρα σε όλους,

Επιστρέφω στην περίπτωση για το υπόγειο που έγινε ισόγειο (όχι ξεμπάζωμα αλλά με υπέρβαση ύψους) και επεκτάθηκε.
Το υπόγειο λοιπόν βάσει αδείας ήταν 55 και κάτι τετραγωνικά και κατασκευάστηκε ως ισόγειο 61 και κάτι.
Αντίστοιχα το ισόγειο βάσει αδείας έγινε όροφος με τα ίδια τετραγωνικά που προανέφερα.
Για τα 6+6 τετραγωνικά επέκτασης απαλλάσσομαι μιας και είναι συνολικά κάτω του ορίου των 25.
Για την μετατροπή του βοηθητικού υπόγειου χώρου σε κύριο ισόγειο απαλλάσσομαι βάσει του ζζζ) αλλαγή χρήσης με την προϋπόθεση ότι δεν διαφοροποιείται η κατηγορία σπουδαιότητας και η οποία δεν επιφέρει αθροιστική αύξηση των κινητών και μόνιμων φορτίων πάνω από τριάντα  τοις εκατό (30%) του μόνιμου φορτίου πριν από την παρέμβαση.

Απλά έχω κάποιες αλλαγές στον φέροντα οργανισμό και επισυνάπτω τον ξυλότυπο υπογείου της άδειας καθώς και τον σκελετό του σημερινού ισογείου. Όμοια κατάσταση είναι και στο ισόγειο βάσει άδειας και στον όροφο στην πραγματικότητα αντίστοιχα. Στην ουσία απλά έχουν μεγαλώσει τα υποστυλώματα καλύπτοντας και τις επεκτάσεις που προανέφερα!

Συνεχίζω να απαλλάσσομαι από την ΜΣΕ;
Περιμένω τις απόψεις σας και ευχαριστώ προκαταβολικά!

Ο νόμος δεν αναφέρει σε κάποιο σημείο του για απαίτηση ελέγχου του υπάρχοντος στατικού φορέα ,η ακόμα και σύγκριση με τον φορέα που πιθανόν έχει κατασκευαστεί.

Γι ' αυτόν το λόγο νομίζω έβαλε και τα όρια των απαλλαγών.

Και αφού πληρείς αυτά τα όρια , δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάτι παραπάνω.

Αν υπερβαίνεις αυτά τα όρια τότε θα χρειαζόταν ΜΣΕ και εκ των πραγμάτων θα  ελέγξεις  και αυτά τα οποία αναφέρεις. (αλλαγη στατικού φορέα , κ.λ.π.)

[Saleptsis]

Ίσως είναι «μπακαλίστικη» η σκέψη μου, αλλά μπορείς να γράψεις ότι το κλείσιμο του παραθύρου δεν επηρεάζει τον φέροντα οργανισμό, ότι ο τοίχος όπου έγινε το κλείσιμο είναι πλήρωσης και δεν παραλαμβάνει φορτία, οπότε στατικά δεν επηρεάζει κάπως την κατασκευή.  

[Inzaghi]

13 λεπτά πριν, Saleptsis said:

Ίσως είναι «μπακαλίστικη» η σκέψη μου, αλλά μπορείς να γράψεις ότι το κλείσιμο του παραθύρου δεν επηρεάζει τον φέροντα οργανισμό, ότι ο τοίχος όπου έγινε το κλείσιμο είναι πλήρωσης και δεν παραλαμβάνει φορτία, οπότε στατικά δεν επηρεάζει κάπως την κατασκευή.  

 

Στην ΤΕ στατικού ελέγχου μου αναφέρω συγκεκριμένες διατάξεις βάσει των οποίων εξαιρούμεθα.

Το κούφωμα δεν προσαυξάνει φορτίο, για το Θεό. Όμως η διάταξη μιλάει για το συνολο των αυθαιρέτων κατασκευών.

Σα σύνολο έχω και ΥΥ κατά 40εκ περίπου, έχω διαμερισμάτωση (ΟΚ, ούτε αυτή επηρεάζει) και έχω και αποκοπή του παταριού από την ΟΙ μου που κλείστηκε όλο (μαζί με τις οπές) και έγινε διαμέρισμα (ξεχωριστή ΟΙ). Η μεγέθυνση της πλάκας στο επίπεδο του παταριού σε όλη την κάλυψη του ορόφου από εκεί που ήταν σε ένα τμήμα του μόνο εννοείται ότι μου προσαυξάνει το φορτίο. Το θέμα είναι ότι την επιβαρύνομαι εγώ ή το από πάνω διαμέρισμα που τη χρησιμοποιεί, δεδομένου ότι δεν είναι δική μου η υπέρβαση δόμησης αλλά δική του.

[kan62]

Δεν μας λες τι κατηγορία είναι όλα αυτά που αναφέρεις, αλλά ένα κλείσιμο και ένα άνοιγμα παραθύρου είναι απλά μία μετατόπιση που καλύπτεται ήδη από την κατ.3.

Οπότε η διαφορά τη; κατ.1+3 με αυτό που σου είπα παραπάνω είναι το ίδιο πράγμα ...

[Inzaghi]

1 λεπτό πριν, kan62 said:

Δεν μας λες τι κατηγορία είναι όλα αυτά που αναφέρεις, αλλά ένα κλείσιμο και ένα άνοιγμα παραθύρου είναι απλά μία μετατόπιση που καλύπτεται ήδη από την κατ.3.

Οπότε η διαφορά τη; κατ.1+3 με αυτό που σου είπα παραπάνω είναι το ίδιο πράγμα ...

Έχω απλά ένα κλείσιμο παραθύρου. Δε μεταφέρθηκε πουθενά αλλού.

Και η πραγματοποίησή του έγινε μεταγενέστερα της ΟΑ οπότε δε μπαίνει Κατηγορία 1.

Πάμε με αναλυτικό Κατηγορίας 4.

Άλλο είναι το ερώτημά μου, όχι το πώς να το δηλώσω. Δηλώθηκε, πληρώθηκαν τα πρόστιμα, οριστικοποιήθηκε η δήλωση.

Σε αυτό που ρωτάω υπάρχει απάντηση?

Ευχαριστώ

[lamlos]

Άντε να πω κι εγώ αν και ότι και να κάνεις σωστός και επιστημονικά ορθός θα είσαι.

Ως προς το νομικό, Πατάρι εξαίρεση ως κατηγορία 1 και παράθυρο εξαιρείται γιατί

δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων. Αν το άνοιγμα μαζί με τον τοίχο πλήρωσης

έγινε στο σύννομο πατάρι, μπορείς να ενισχύσεις λίγο τα επιχειρήματά σου αλλά έως εκεί..Νομίζω

είσαι εντάξει.

[ΠΑΝΟΣ27]

Καλησπέρα σας και καλές γιορτές,

Θα ήθελα να ρωτήσω, εάν απαιτείται ΜΣΕ για την κατασκευή στέγης επί πλακός σκυροδέματος/ δεν έχει δημιουργηθεί σοφίτα (περίπου το 1990 τοποθετήθηκε), ή μήπως απαιτείται απλά τεχνική έκθεση στατ. ελέγχου στην οποία να αναφέρονται τα υλικά και ο τρόπος κατασκευής. Σαν παράβαση θα μπει με αναλυτικό; ( έτσι θεωρώ...)

Σημ : Από όσο γνωρίζω , μέχρι κάποια εποχή , η πολεοδομία έδινε "κίνητρο" χωρίς Ο.Α. , με έλεγχο του κτίσματος από αυτήν- οριακά ο ιδιοκτήτης δεν πρόλαβε αυτές τις διατάξεις. (δεν ξέρω αν το περιγράφω / έχω καταλάβει σωστά , αλλά κάτι τέτοιο πρέπει να ίσχυε....) . 

[karanus]

Όπως το γράφεις εκεί κάπου  στο 1990 υπήρχε αυτή η διάταξη , για να κατασκευάζονται στέγες χωρίς ΟΑ.

Στην ερώτησή σου τώρα .

Νομίζω είσαι στο Άρθρο 2   θ)    Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507

θ) για αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή
ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις
συνδέσεις
με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα,

 

[ΠΑΝΟΣ27]

1 ώρα πριν, karanus said:

Όπως το γράφεις εκεί κάπου  στο 1990 υπήρχε αυτή η διάταξη , για να κατασκευάζονται στέγες χωρίς ΟΑ.

Στην ερώτησή σου τώρα .

Νομίζω είσαι στο Άρθρο 2   θ)    Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507

θ) για αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή
ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις
συνδέσεις
με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα,

 

σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση 

[dimidomo]

καλησπέρα και χρόνια πολλά.

1) Έχω διαβάσει στο νήμα ότι τις αποθήκες βάση ΕΑΚ τις χαρακτηρίζεται Σ1. Διαβάζοντας τον πίνακα σπουδαιότητας κτηρίων βλέπω ότι μόνο οι αγροτικές αποθήκες είναι κατηγορίας Σ1 ενώ οι υπόλοιπες αποθήκες χαρακτηρίζονται Σ2. Υπάρχει κάτι που δεν έχω καταλάβει; παραθέτω τον πίνακα σπουδαιότητας κτηρίων. Έχω περίπτωση αυθαιρέτου όπου υπάρχει αποθήκη κατοικίας στην οποία ο πελάτης έχει μέσα εργαλεία σπιτιού, ξύλα κλπ. 

2) Επίσης στην ίδια περίπτωση έχω δημιουργία Η/Χ από ξύλο (δοκάρια / κολώνες) και επικάλυψη από κεραμίδια. Είναι κατασκευή 2004 και μετά και σαν εμβαδόν περισσότερα από 25μ2. θα μπορούσα να αποφύγω την στατική μελέτη; Διάβασα μια ενδιαφέρουσα προσέγγιση του pavlos 33 o οποίος αναφέρει μέσες άκρες τα εξής: 

 "...δεν έχει σχηματιστεί κλειστός χώρος. Η κατασκευή είναι στατικά εξαρτημένη , εδράζεται με βύσματα στον τοίχο μέσω ξύλινης δοκού διανομής φορτίων και στη χαμηλότερη πλευρά σε ξύλινα υποστυλώματα, πλην όμως τα φορτία είναι πολύ μικρά και πρακτικά δεν επηρεάζουν το κυρίως κτίριο κατοικίας...".

Μου φαίνεται καλή λύση τι λέτε;

Ανεβάζω και μια φωτογραφία της κατασκευής.

 

Edited Δεκέμβριος 26 , 2018 by dimidomo