ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[avgoust]

Εχω μια περιπτωση προκατασκευασμενου  αυθαιρετου. Απο τα έγγραφα  του ιδιοκτητη , προκύπτει ότι πρόκειται περί εγκεκριμένου από το ΥΠΕΧΩΔΕ τύπου προκατασκευής.

Πως χειριζόμαστε αυτό το θέμα ως προς την ΜΣΕ ?

 

Edited Ιανουάριος 31 , 2019 by avgoust

[Pavlos33]

Αυτός ο τύπος προκατασκευής για να πάρει έγκριση η εταιρία θα πρέπει να έχει καταθέσει (λογικά;) κάποια μελέτη.  Αν και σήμερα ο τύπος αυτός έχει έγκριση τύπου σε ισχύ, θα βάλεις ότι απαιτείται ΜΣΕ και στην περιγραφή θα ανεβάσεις το έγγραφο της έγκρισης και τη μελέτη που έχουν υποβάλει ως εταιρία για να πάρουν την έγκριση αυτή. Διαφορετικά θα γίνει ΜΣΕ.

Με ποιο δομικό τύπο έχει διαμορφωθεί το προκατ; 

[avgoust]

36 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Με ποιο δομικό τύπο έχει διαμορφωθεί το προκατ; 

 

[Pavlos33]

λογικά ξύλινοι ορθοστάτες με βύσματα στην πλάκα και οριζόντιες τραβέρσες θα πρέπει να είναι. Δεν φαίνεται κάτι δύσκολο ακόμη και αν επιλυθεί για εκπόνηση ΜΣΕ.

[panosz]

Συνάδελφοι καλησπέρα.

Σχετικά με την περίπτωση κτιρίου προ του 1975, με άδεια, που κατασκευάστηκε σε εντελώς διαφορετική θέση της προβλεπόμενης (εντός Δ) και με μεταγενέστερες προσθήκες κατ' επέκταση δωματίου, βεράντας και καθ' ύψος σοφίτας έχω τον παρακάτω προβληματισμό για τη στατική επάρκεια της δήλωσης.

Προκειμένου να ελέγξω τυχόν απαλλαγή εκτιμώ ότι θα πρέπει να θεωρήσω ότι τηρήθηκε η στατική μελέτη του κτιρίου (που ισχύει όσον αφορά τις διαστάσεις του φορέα) παρ' ότι αυτό κτίστηκε αλλό για αλλού και να τεκμηριώσω ότι τα συνολικά κατακόρυφα φορτία αυξήθηκαν λιγότερο του 20%. Προκύπτει το ερώτημα: κάνω μία απλή άθροιση νεκρών και κινητών φορτίων προ αυθαιρεσιών και μετά και τα συγκρίνω, ακόμα και αν οι μετά αφορούν μεγαλύτερο περίγραμμα;

Εάν αυτό το κριτήριο δεν με καλύπτει, πλέον μπορώ να ελέγξω τη διαφορά στην τέμνουσα βάσης, λύνοντας τον προβλεπόμενο φορέα της στατικής μελέτης και αυτόν με τις αυθαίρετες κατασκευές. Η απόφ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 λέει ότι "Οι αναλύσεις πραγματοποιούνται με το σεισμικό φορτίο της εγκεκριμένης στατικής μελέτης", αυτό σημαίνει ότι και οι δύο επιλύσεις θα γίνουν με τον προβλεπόμενο συντελεστή της μελέτης του ΒΔ του 59, ή η δεύτερη επίλυση θα γίνει με τον κανονισμό κατά το χρόνο κατασκευής των αυθαιρεσιών και θα συγκριθεί με το αρχικό φορτίο;

Κάθε γνώμη ευπρόσδεκτη

 

[ANDRKOR]

Συνάδελφε, αν έχεις τροποποίηση στα φέροντα στοιχεία και στον φέροντα οργανισμό  (πιθανές νέες κολώνες, δοκούς κ.λ.π.) νομίζω ότι  δεν μπορείς να γλυτώσεις την Μ.Σ.Ε. Εξαρτάται βέβαια, τι είδους τροποποιήσεις και προσθήκες έχεις (π.χ. ή επέκταση δωματίου έχει συνδεθεί με την υπόλοιπη κατασκευή ή έχεις αρμό;) Δες αν σε καλύπτει η υπέρβαση με τα 25 τ.μ.

Ωσ προς την  ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 δεν την έχω ψάξει αρκετά για να εκφράσω γνώμη.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2019 by Pavlos33

[athanasanas]

Καλησπέρα

Στο Ν4495  έκανα υπαγωγή αυθαιρέτων λοιπών παραβάσεων, πατάρι εμβαδού 5τμ καθ' επέκταση υφιστάμενου δηλωμένου

στο Ν4014/11  και αυθαίρετες μικρές παραβάσεις.                                                                                                                   

 Για αυθαίρετες κατασκευές στο  ακίνητο είχε γίνει ένταξη σε προηγούμενους νόμους :α)στο Ν3843/10 για επιφάνεια φωταγωγών σε α' και β' όροφο που ενσωματώθηκαν

 σε αντίστοιχες κατοικίες και β)στο Ν4014/11 για την κατασκευή του  μεταλλικού παταριού στο ισόγειο που ανέφερα πιο πάνω.

Θα πρέπει να ελέγξω στο σύνολό τους τα αυθαίρετα όλων των υπαγωγών  νόμους για  απαίτηση ή μη ΜΣΕ;

Βάση των αυθαιρέτων που δηλώνω σήμερα δεν είναι στα προαπαιτούμενα ούτε καν  Έκθεση Στατικού Ελέγχου. 

 

 

[ANDRKOR]

Συνάδελφε, κάτι δεν μου πάει καλά.

Οι υπαγωγές σου στον ν4014/11 είναι οριστικές;

Αν ναι, πως γίνεται π.χ. να κάνεις υπαγωγή στον ν4495/17 κάποια τετραγωνικά (5 τ.μ.) που δεν είχες καταγράψει κατά την υπαγωγή στον Ν4014/11; 

Νομίζω υπάρχει θέμα με τον χρόνο κατασκευής του αυθαιρέτου.

Δώσε περισσότερες διευκρινίσεις.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2019 by Pavlos33

[athanasanas]

Η υπαγωγή στο 4014 είχε γίνει από άλλο συνάδελφο. Επίσης αν θυμάσαι σε αυτό το νόμο,  

"επαιζε" και η επιλεκτική τακτοποίηση. Το παταράκι αυτό είναι επάνω από κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, 

με δάπεδο πιο ψηλά από το κυρίως πατάρι και με καθαρό ύψος 1.60. Το ιδιοκτησιακό δεν είχε ξεκαθαριστεί στο 4014

δεν μπορώ να υποθέσω κάτι άλλο.  

Διαπίστωσα όμως και άλλες άλλες μη ενταγμένες μικροπαραβάσεις, οπότε χωρίς παλαιότητα.

Το θέμα είναι πρέπει να ελέγξω για ΜΣΕ και αυθαίρετα προηγούμενων νόμων, ανεξάρτητα  αν δεν είναι απαιτητή ούτε Τεχνική

έκθεση από το σύστημα; 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Υποθέτω ότι, παραιτήθηκε ο μηχανικός της δήλωσης του Ν.4014 μέσω της "γνωστής" διαδικασίας κι εσύ ανέλαβες νέος διαχειριστής μηχανικός και μετέφερες τη συγκεκριμένη δήλωση στο Ν.4495, αφού πρωτίστως την πέρασες από το Ν.4178.... Έτσι δεν έπραξες;;;;