ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Anton_civeng]

1 ώρα πριν, ANTONIS130 said:

Καλημέρα. Έχω περίπτωση αρχικής άδειας διώροφης οικοδομής με υπόγειο και πρόβλεψη ενός ορόφου στη στατική μελέτη. Μετά από χρόνια εκδίδεται άδεια για προσθήκη ορόφου αλλά λόγω μη έχοντας Σ.Δ. για ολόκληρο τον όροφο δείχνεται περίπου ο μισός όροφος και ο υπόλοιπος κατασκευάζεται αυθαίρετα (ακολουθεί το περίγραμμα των κάτω ορόφων). Λόγω της πρόβλεψης ορόφου (που τελικά κατασκευάστηκε με αυτόν τον τρόπο) μήπως εξαιρούμαι της στατικής μελέτης ή πρέπει να γίνει ο υπολογισμός για την μη αύξηση των κατακόρυφων φορτίων πέραν του 20%  ?  Η επέκταση πέραν της αδείας αφορά περίπου 50 μ2. 

Στα σωστά που σου απάντησε ο Παύλος, να προσθέσω βοηθητικά ότι :

α) από το "περίπου μισό =50μ2" που λες συμπεραίνεται ότι η τυπική κάτοψη θα είναι περίπου 100μ2 και το υφιστάμενο νόμιμο περίπου (100x2)+50=250m2, το δε αυθαίρετο 50μ2.  Υποθέτοντας λοιπόν εμβαδική ισοκατανομή των φορτίων η ποσοστιαία πρόσθετη φόρτιση του νομίμου από το αυθαίρετο θα είναι Δ(G+Q)=50/250=20% δηλ.στο όριο, άρα προχωράς παρακάτω.

β) αυτό που ήδη έχεις έτοιμο και μπορείς να χρησιμοποιήσεις από την εγκεκριμένη στατική μελέτη είναι τα κατακ. φορτία στύλων  του τμήματος ορόφου που έγινε αυθαίρετα και έχουν εισαχθεί ως πρόβλεψη, έστω ΣΝiαυθ.

    και τα κατακ. φορτία των στύλων ισογείου όλης της εγκεκριμένης μελέτης που περιλαμβάνει την πρόβλεψη προσθήκης ολοκλήρου του ορόφου , έστω ΣΝiισ.  

Τότε το κριτήριο απαλλαγής θα είναι  :   ΣΝiαυθ./ (ΣΝiισ.-ΣΝiαυθ) <> 20%

όπου (ΣΝiισ.-ΣΝiαυθ) είναι τα συνολικά κατακ. φορτία του αδειοδοτημένου κτιρίου των δυόμισυ ορόφων.

Edited Μάρτιος 26 , 2019 by Anton_civeng

[Faethon11]

Και να προχωρήσω λίγο την ερώτηση..

Έστω 2/όροφο κτίριο με πρόβλεψη 2 ορόφων.

Κατασκευάζεται ακόμα ένας όροφος.

Με δεδομένο πως ο αυθαίρετος όροφος έχει υπολογισθεί στα φορτία (και όχι μόνο αυτός), οφείλει να γίνει ΜΣΕ?

 

On 16/3/2019 at 3:43 ΜΜ, pirsogiannis said:

φίλε Αντώνη σε ευχαριστώ καταρχήν για την απάντηση. Η περίπτωση που εξετάζω είναι ισόγειο κτίριο κατοικίας στο οποίο προστέθηκε κατ'επέκταση του νομίμου περιγράμματος ένα τμήμα κατοικίας και η.χ. Δυστυχώς προστέθηκε όχι με αντισεισμικό αρμό και ανεξάρτητη κατασκευή αλλά "χαντρώνοντας" την νέα πλάκα στην υφιστάμενη. Μιλάμε για νόμιμο περίγραμμα προυφιστάμενο του '83 και προσθήκη οριακή του '83 - λίγο πριν, λίγο μετά. Με βάση και τα όσα πολύ ορθά περιγράφεις, τσέκαρα στις δοκούς που είναι στο όριο των δύο τμημάτων (νόμιμο και αυθαίρετο) ποια είναι η αύξηση του g+q λόγω προσθήκης της νέας πλάκας μπετόν. Με έναν γρήγορο υπολογισμό, δημιουργώντας τις επιφάνειες επιρροής των πλακών υπό γωνίες 45 ή 60 μοιρών (όπως ορίζει ο ΕΚΩΣ) και κατανέμοντας το άθροισμα g+q , βλέπω ότι τα κατακόρυφα φορτία που προκύπτουν είναι σαφώς μεγαλύτερα του 20% των κατακορύφων στις υπόψη δοκούς, προ της προσθήκης. Δεν ξέρω αν το ίδιο γίνεται και με τις αξονικές των στύλων, αλλά θεωρώ πως έτσι θα είναι. Άρα αυτό το κριτήριο δεν ικανοποιείται. Σχετικά με αυτό που ρωτάω παραπάνω , αν δλδ στον έλεγχο των 25 τ.μ. αυθαιρεσιών για να εξαιρεθούμε από ΜΣΕ περιλαμβάνονται ή όχι οι κατασκευές ΚΑΤ 1,2,3 έχεις κάποια άποψη? Ευχαριστώ και πάλι.

Γιατί κάνεις την κατανομή?

Κατακόρυφα φορτία είναι: Μόνιμα φορτία (πλάκες, στύλοι, δοκοί, επιστρώσεις, τοιχοποιίες) + κινητά φορτία

Βρίσκεις τα πριν και μετά και κάνεις τον έλεγχο....

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

32 λεπτά πριν, Faethon11 said:

Και να προχωρήσω λίγο την ερώτηση.. Έστω 2/όροφο κτίριο με πρόβλεψη 2 ορόφων. Κατασκευάζεται ακόμα ένας όροφος. Με δεδομένο πως ο αυθαίρετος όροφος έχει υπολογισθεί στα φορτία (και όχι μόνο αυτός), οφείλει να γίνει ΜΣΕ?

 

Ναι, με την προϋπόθεση ότι ο αυθαίρετος όροφος δεν είναι κατηγορία 1 ή 2.

Διότι αυτό επέλεξε ο νομοθέτης. Αν ήθελε κάτι διαφορετικό (όσο ευνόητο κι αν είναι) θα το είχε πει.

 

Edited Μάρτιος 26 , 2019 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Anton_civeng]

8 ώρες πριν, Faethon11 said:

Και να προχωρήσω λίγο την ερώτηση..

Έστω 2/όροφο κτίριο με πρόβλεψη 2 ορόφων.

Κατασκευάζεται ακόμα ένας όροφος.

Με δεδομένο πως ο αυθαίρετος όροφος έχει υπολογισθεί στα φορτία (και όχι μόνο αυτός), οφείλει να γίνει ΜΣΕ?

Κατ΄αρχήν να σημειωθεί ότι ΑΛΛΟ πράγμα είναι η πρόβλεψη 2 ορόφων επί του αδειοδοτουμένου και ΑΛΛΟ πράγμα η στατική μελέτη των 2 ορόφων της άδειας μελλοντικής προσθήκης.

Στην παραπάνω ερώτηση αυτό που οφείλεται να γίνει είναι η εφαρμογή του κριτηρίου του 20% με τα δεδομένα της στατικής μελέτης για την απαλλαγή και αναλόγως ότι προκύψει .....

EDIT

Faethon αν δεις στην περίπτωση του Antonis30 είναι πάνω στο όριο, δεν είναι πάντα εξασφαλισμένο και τούτο διότι το κριτήριο 20% δυστυχώς και χωρίς σωστή πρόβλεψη από τον νόμο ΔΕΝ εφαρμόζεται στην στατική μελέτη που έχει γίνει (με ν ορόφους πρόβλεψη) , αλλά στην στατική μελέτη που αντιστοιχεί στο αδειοδοτημένο.  Έτσι κι ενώ στατικά πραγματικά δεν υπάρχει θέμα, εντούτοις η εφαρμογή του στρεβλού κριτηρίου μπορεί να δώσει στρεβλά αποτελέσματα, έως και ανάγκη Μ.Σ.Ε.

Δηλαδή : Αν έχεις μονώροφο αδειοδοτημένο με 5 ορόφους πρόβλεψη και έκανες1 όροφο αυθαίρετο , τότε έχεις χοντρικά κριτήριο 1όροφος_αυθ/1όροφος_νόμ = 100%>20% !!!! => Μ.Σ.Ε  ...... (*)

ΙΑΣΟΝΑ  ΝΑΙ το κριτήριο 20% όχι μόνο πανάκεια δεν είναι αλλά μπορεί να βγάζει και στρεβλά αποτελέσματα στα κτίρια με πρόβλεψη. Ομως δυστυχώς αυτό μας δώσανε και δεν έχουμε άλλο......

(*) Βέβαια στην περίπτωση κτιρίων με πρόβλεψη ορόφων του '83-'85  (B225, STIII, αντισειμ. κανον. '59, no κοντά, no ικανοτικός no αγκυρωσεις, no τυχ. εκεντρ. κ.λ.π) αυτό το "στρεβλό" κριτήριο μας προστατεύει από το να δεχτούμε τους αυθαίρετους ορόφους χωρίς Μ.Σ.Ε επειδή τόοοτε στην εποχή της αθωότητας θα ήσαν ανεκτές οι προσθήκες στην μελέτη...

EDIT 2

Το κριτήριο απαλλαγής ΜΣΕ του  20% κανονιστικά ανάγει ποσοστιαία το ΠΡΟΣΘΕΤΟ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΒΑΡΟΣ προς το ΝΟΜΙΜΩΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΒΑΡΟΣ και ΟΧΙ προς το ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΟΡΟΦΩΝ και ίσως ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ λοιπόν.........

Επειδή, και   σύμφωνα με αυτό που  είπα και στην αρχή, μπορεί να έχεις μεν νομίμως υφιστάμενο ισόγειο με 5 ορόφους πρόβλεψη αλλά τους 2 αυθαιρέτους ορόφους  να τους έκανες χωρίς στατική μελέτη, και με π.χ δοκάρια που "τσακίζουν" στύλους στους κόμβους, με "θέσει" και "φύσει"  κοντούς στύλους χωρίς υπολογισμό, με  ελλειπείς αγκυρώσεις κ.λ.π 

Ε εε! λοιπόν πρέπει να σου δώσουν απαλλαγή ΜΣΕ των 2 ορόφων (!) με όλα αυτά τα βαρίδια,  επειδή είχες πρόβλεψη 5 ορόφων για το ισόγειο ??? ....  .......

.

Edited Μάρτιος 26 , 2019 by Anton_civeng

[Faethon11]

Anton_civeng, τα δεδομένα της στατικής μελέτης περιλαμβάνουν και τα φορτία του αυθαίρετου ορόφου, οπότε αν κάνουμε τον έλεγχο με τα φορτία της στατικής μελέτης δεν υπάρχει περίπτωση να μην καλύπτεται το 20%.

Δηλαδή τα κατακόρυφα φορτία της υπάρχουσας κατασκευής είναι μικρότερα των κατακορύφων φορτίων της στατικής μελέτης...

ΙΑΣΟΝΑΣ είναι ένα σύνηθες ερώτημα για αυτό το βάζω προς διερεύνηση

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν είναι "πανάκεια" ο έλεγχος του 20%...  

Επίσης, δεν είναι "πανάκεια" η εφαρμογή μιας εγκεκριμενης στατικής μελέτης...  Απαιτείται ουσιαστικός και τεκμηριωμένος έλεγχος της εφαρμογής της. .. 

 

Edited Μάρτιος 26 , 2019 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Faethon11]

Σαφώς αλλά για χάρην της κουβέντας θεωρώ δεδομένο πως η στατική και η αρχιτεκτονική μελέτη έχουν εφαρμοσθεί πλήρως.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

ΠΟΤΕ δεν πρέπει να θεωρείται ως δεδομένο.... Μην ξεχνάς τι θα υπογράψεις στο τέλος.....

 

[jedi.Yannis]

On 20/3/2019 at 6:23 ΜΜ, avgoust said:

Αυθαίρετη οικία , κατά ένα τμήμα της αποτελείται από το κέλυφος βαγονιού τρένου      που έχει πακτωθεί σε τσιμεντένια βάση..

Καμμιά ιδέα Πως μπορεί να γίνει ΜΣΕ ? ( Δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις...)

Θα πρότεινα να γίνει έλεγχος της πάκτωσης και παραδοχή ότι το βαγόνι έχει κατασκευαστεί να αντέχει τα φορτία που κατασκευάστηκε να έχει (το κέλυφός του και το βάρος των επιβατών που θα κρατηθούν από όπου βρουν σε φρενάρισμα).

Κάν'το κοινοποίηση στο ΥΠΕΝ, να μας πουν την άποψή τους.....

[Anton_civeng]

1 ώρα πριν, jedi.Yannis said:

Θα πρότεινα να γίνει έλεγχος της πάκτωσης και παραδοχή ότι το βαγόνι έχει κατασκευαστεί να αντέχει τα φορτία που κατασκευάστηκε να έχει (το κέλυφός του και το βάρος των επιβατών που θα κρατηθούν από όπου βρουν σε φρενάρισμα).

Κάν'το κοινοποίηση στο ΥΠΕΝ, να μας πουν την άποψή τους.....

Τα κατακόρυφα φορτία των επιβατών +έπιπλα+διαχωριστικά κλπ  παραλαμβάνονται πλέον ΜΟΝΟΝ από την τσιμεντένια βάση και ΔΕΝ φορτίζουν το κέλυφος εκτός να θεωρούσε κανείς ως φόρτιση την μετακίνηση του φορτίου αυτών σε περίπτωση σεισμού. Αυτό όμως και πάλι μπαίνει ως δυναμική φόρτιση ορμής και κρούσης από μετακινηση κινητού φορτίου που βεβαίως στην περίπτωση κτιρίων  και κατά τον κανονισμό φορτίσεων ΔΕΝ λαμβάνεται υπόψη.  Η μετακίνηση φορτίου είναι θέμα που απασχολεί την ναυπηγική και τα καράβια. Εδώ όμως για την ΜΣΕ θα πρέπει να ελεγχθεί η οροφή και τα κατακόρυφα. στοιχεία του κελύφους για τα σταθερά+ χιονοφορτιση και κάποια κινητά 150kg/μ2 για τυχον τοποθέτηση ηλιακού,  ότι δηλαδή σε μια συμβατικη στεγη .

 

Edited Μάρτιος 26 , 2019 by Anton_civeng