ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[domerg87]

On 7/8/2019 at 10:52 ΜΜ, Pavlos33 said:

Άρα, τα 40 τμ είναι σαν να μην υπάρχουν για το θέμα της απαλλαγής αφού η κατηγορία 2 απαλλάσσεται από την ΜΣΕ. Τα 15 τμ εμπίπτουν στις εξαιρέσεις (περίπτωση επιφάνειας <25 τμ).

Το αυθαίρετο απαλλάσσεται από ΜΣΕ. Μόνο τεχνική έκθεση που γράφεις τα κριτήρια που εφαρμόζεις και στοιχειοθετείς την απαλλαγή. 

 

Αυτό είδα κι εγώ και γι' αυτό το ανέφερα αλλά ο μοναδικός μου ενδοιασμός είναι πως ο νόμος αναφέρει "αα) μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό ( ΕΑΚ): ααα) κάθε ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετη"

Κι εγώ έχω εξ' ολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή!
Οπότε και πάλι πιστεύεις πως αρκούμαι στην ΤΕΣΕ;

[Pavlos33]

ΤΕΣΕ δαγκωτό! Εξήγηση όπως το γράφω σε προηγούμενο μήνυμα. 

[maraki17]

Οτιδήποτε έχει συμπεριληφθεί στον Ν. Τρίτση απαλλάσσεται από την κατεδάφιση και θεωρείται νομίμως υφιστάμενο αν είχε προχωρήσει στην Γ φάση του νόμου. Λογικά θα υπάρχει η απόφαση του Νομάρχη στην οποία αναφέρεται τί ακριβώς έχει συμπεριληφθεί και οπότε θεωρείται "νόμιμο". Σε αυτή την λογική, τα 15 τμ (επιπλέον των 40 που λες ότι είναι με τον Ν. Τρίτση) είναι αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση και άρα εντάσσονται στον Ν. 4495 στην ανάλογη κατηγορία. Οπότε για αυτά τα τμ. ελέγχεις και αν χρειάζεται ΜΣΕ. Αφού λοιπόν ειναι 15 τμ, τότε εξαιρείται της ΜΣΕ.

Αν πάλι εκ του περισσου θέλεις να συμπεριλάβεις και τα 40 τμ στον Ν.4495 τότε ίσως να πρέπει να κάνεις ΜΣΕ για όλο το κτίριο αφού πλέον τα τμ που εντασσεις στον Ν. παύουν να είναι 15 αλλά 55.

Εγώ θα έβρισκα αν είναι δυνατόν (αν το έχουν οι ιδιοκτήτες....) την απόφαση με την οποία εντάχθηκαν τα 40 τμ στον Ν. Τρίτση και θα προχωρούσα σε ένταξη στον Ν. 4495 μόνο για τα 15 τμ. Θα έκανα και μια καλή τεχνική έκθεση και τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου με καλά αιτιολογημένη την μη απαίτηση ΜΣΕ και θα προσαρτουσα και την απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση του Ν. Τρίτση που θα είχα στα χέρια μου.

 

[Pavlos33]

Για να ακριβολογούμε δεν απαλλάσσεται από την κατεδάφιση αλλά τελεί σε καθεστώς αναστολής μέχρι να κριθεί οριστικά. Έτσι έγραφε ο τότε νόμος. Φυσικά ακόμη τα τότε με ν. 1337 τακτοποιημένα, ακόμη κρίνονται. Τα έχω εξηγήσει και παραπάνω για το λόγο που δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε και για την περίπτωση που υπαχθούν όπως αναφέρει η συνάδελφος στο ερώτημά της, τα 40 τμ, θα έχει κατηγορία 2 η οποία δημιουργεί απαλλαγή και συνεπώς εξετάζει μόνο τα 15 τμ τα οποία πληρούν άλλο κριτήριο απαλλαγής. Διαβάστε και το νόμο και την σχετική απόφαση περί ΜΣΕ σε αυθαίρετα που υπάγονται στο ν. 4495.

Συνήθως, οι παλιές δηλώσεις Ν. 1337/83 έχουν λάθη και σε πολλές περιπτώσεις είναι εντελώς λανθασμένες από άποψη αποτύπωσης. Συμφέρει τον ιδιοκτήτη να υπάγει στο ν 4495 ως κατηγορία 2 τα τότε τακτοποιημένα με Ν. 1337 για να αποκτήσει μέσω της κατηγορίας 2 την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και να αποκαταστήσει φυσικά τη νομιμότητα του ακινήτου λόγω της άλλοτε λανθασμένης αποτύπωσης που είχε γίνει.

Θυμίζω επίσης ότι η Τ.Ε.Σ.Ε δεν έχει θεσμοθετημένες προδιαγραφές σύνταξης οπότε μη γράφετε "παπάδες" μέσα που μπορεί να σας εκθέσουν στο μέλλον. Η προσωπική μου άποψη και αυτό εφαρμόζω είναι ότι πρέπει να γράφονται μόνο τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν και μέσω αυτών επέρχεται απαλλαγή από την Μ.Σ.Ε. Τίποτα παραπάνω και ειδικά τίποτα που να αφορά αντοχές και στατικές επάρκειες.

Edited Αύγουστος 13 , 2019 by Pavlos33

[maraki17]

Όποια λύση και να ακολουθήσει η συνάδελφος πάντως οδηγείται σε μη απαίτηση ΜΣΕ. Βοηθήσαμε όσο μπορούσαμε και εκείνη θα κάνει την επιλογή της όπως κρίνει η ίδια καλύτερα. Οπότε όντως θα χρειαστεί καλή αιτιολόγηση του πώς οδηγήθηκε σε αυτήν την επιλογή στην Τ.Ε Σ.Ε. Και με αυτό εννοώ καταγραφή των παραγράφων απευθειας από τον νόμο και από την Υ.Α. πάνω στις οποίες βάσισε την μη απαίτηση. Ακόμη και με μορφή παράθεσης από την νομοθεσία.(Αναλύω λίγο αυτό που εννοώ γιατί από ο,τι κατάλαβα λίγο παρεξηγήθηκαν αυτά που έγραψα περί Τ.Ε.Σ.Ε.....)

[Pavlos33]

Εδώ δεν υπάρχει κάποια κρίση. Είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι δεν θα υποβληθεί Μ.Σ.Ε.  η Τ.Ε.Σ.Ε θα περιλαμβάνει τα 2 κριτήρια που εφαρμόζει και δικαιολογούν την απαλλαγή. Απλά και όμορφα χωρίς περιττά πράγματα.

[maraki17]

Εγώ θα ήθελα να δω και την απόφαση που έχει για την ένταξη στον νομο Τρίτση. Και μετά θα αποφασιζα πώς θα προχωρουσα. Αλλά αυτό θα το έκανα εγώ! Εσύ από την άλλη δεν εμπιστεύεσαι τον νόμο Τρίτση και θα προχωρουσες αλλιώς. Και οι δυο μας είπαμε τι θα κάναμε και, όπως έγραψα ήδη προηγουμένως, και οι δυο μας θα οδηγουμασταν σε ΜΗ απαίτηση ΜΣΕ. Το τι θα κάνει φυσικά και είναι στην κρίση της. Την άποψη μας ζήτησε και την γνώμη μας. Όχι να της δώσουμε την διαταγή μας. Στο κάτω κάτω ο καθένας φέρει την ευθύνη της υπογραφής του. Δεν θα έρθει αργότερα να πει ότι έτσι μου είπε ο Τάδε να κάνω στο ίντερνετ!

Και επίσης για το περιεχόμενο της Τ.Ε.Σ.Ε. μου δίνεις την εντύπωση (ίσως και εξαιτίας του γραπτού λόγου στον οποίο δεν φαίνεται εύκολα το ύφος του λόγου...) ότι κάπου διαφωνείς μαζί μου αλλά ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πού. 

Εν πασει περίπτωση δεν με ενδιαφέρει να πείσω κάποιον πάρα μόνο να εκθέσω την άποψη μου για να βοηθήσω αν μπορώ την συνάδελφο όπως έχω βοηθηθεί κι εγώ από συναδέλφους εδώ μέσα. Όλα οκ! 

Edited Αύγουστος 14 , 2019 by maraki17

[maranti]

Η τροποποίηση φέροντος οργανισμού πως αντιμετωπίζεται? Έχει κατασταλάξει κανείς;

[Pavlos33]

Πλήρες ερώτημα με αναλυτική περιγραφή, αν θες να λάβεις απαντήσεις.

[sissy_arch]

Εγώ σε μια τέτοια περίπτωση, κατόπιν οδηγιών της στατικού στη πολεοδομια του Περισσού πήγαμε με μια λοιπή παράβαση πρόστιμο και απαίτηση στατικής επάρκειας, και φυσικά ανοίξαμε τα πάντα να δούμε οπλισμούς ( όπου ήταν εφικτό, αλλά ήμασταν οκ).