ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Ρωτάς κάτι ή τοποθετείσαι σε κάποιο ποστ;

[lamlos]

Συγνώμη νόμιζα ότι ήταν προφανές.

Συζητάτε για ισόγειο με εξαίρεση από κατεδάφιση και αυθαίρετη προσθήκη καθ' ύψος 24,00τ.μ.

Δικαιούται απαλλαγή από μελέτη στατικής επάρκειας το ακίνητο.

[pk10gr]

On 8/11/2017 at 12:34 ΜΜ, laxanos said:

 

 

Από κει και πέρα επειδή ένα ένα μου έρχονται τα παράδοξα:

Έχω κτίριο χωρίς υπέρβαση σε δόμηση κάλυψη και ύψος σε σχέση με οικοδομική άδεια. 

Ωστόσο, έχω αλλαγές στο στατικό (πολύ σύνηθες). Δίνω βεβαίωση βάσει του λεκτικού των βεβαιώσεων που δίνουμε.? 

Βέβαια, μακροσκοπικά, στις περισσότερες αν όχι όλες τις περιπτώσεις, στην αποτύπωση των αρχιτεκτονικών κατά την αυτοψία σε ένα αυθαίρετο

δεν γίνεται αποτύπωση στατικών καθώς δε νομίζω να αποτελεί υποχρέωση στα πλαίσια ενός  εισπρακτικού νόμου αυθαιρέτων. Επίσης η συγκεκριμένη αποτύπωση έχει και λοιπές αντικειμενικές

δυσκολίες διότι μπορεί απ έξω να είναι όλα ωραία και από μέσα "μοιραία" Και μη μου πείτε ότι κανει κανείς αποτύπωση στατικών όταν πάει για βεβαίωση σε διαμέρισμα.

Ανατρέχω σε προ 3ετίας ανάρτηση συναδέλφου, και επειδή δεν βρήκα κάτι σχετικό στην μία ώρα που έβγαλα τα μάτια μου-έψαξα στο νήμα. Στην δικιά μου περίπτωση, σε διώροφο κτίριο καταστημάτων/γραφείων με άδεια 2003, όλοι οι Η/Χ έχουν κλείσει.

Επίσης να αναφέρω ότι ουσιαστικά όλοι οι Η/Χ του κτιρίου είχαν σχεδιαστεί στον Όροφο.

Στην ΟΙ που εξετάζω με Ε=82,50τμ, οι  ΗΧ είναι Ε=38,00τμ ήτοι 46% υπέρβαση > 40% άρα κατηγορία 5. Βάση των εξαιρέσεων δεν χρειάζομαι ΜΣΕ (επιπλέον φορτίο <20% κλπ).

Ωστόσο μόλις διαπίστωσα μια (πιθανά) σημαντική αλλαγή ανάμμεσα στην στατική μελέτη και την πραγματοποιημένη κατάσταση. Στην αρχιτεκτονική κάτοψη που έχω στα χέρια μου, εντός της ΟΙ που εξετάζω, ένα τοιχίο έχει κατασκευαστεί ως υποστύλωμα περίπου 50Χ50. Πώς αντιμετωπίζεται μια τέτοια περίπτωση, καθώς είναι αρκετά σημαντική αλλαγή σε σχέση με την απαίτηση ή όχι ΜΣΕ???

Ως γενική παρατήρηση περί του νόμου, να σημειώσω ότι πιθανότατα και άλλες ιδιοκτησίες έχουν τακτοποιηθεί και επειδή δεν αντιμετώπιζαν τέτοιο πρόβλημα, έχουν περάσει με έκθεση. Άρα βρισκόμαστε στο παράδοξο, η ίδια κατασκευή να έχει και ΟΙ με έκθεση και οριζόντιες ιδιοκτησίες που πιθανόν να απαιτούν ΜΣΕ.

Συνολικό εμβαδόν Δόμησης και ΗΧ περίπου 480τμ/όροφο!

Edited Απρίλιος 11 , 2020 by pk10gr

[ksteve]

Επιβεβαίωσε από τον εγκεκριμένο ξυλότυπο, ότι είναι τοιχίο (όπως εμφαίνεται στην αρχιτεκτονική κάτοψη) και όχι υποστύλωμα όπως έχει κατασκευασθεί. Πιθανόν να υπάρχει ασυμφωνία της αρχιτεκτονικής κάτοψης με τον ξυλότυπο.

[pk10gr]

ksteve θα το κάνω, αν και λόγω των καταστάσεων, για να γίνει αυτό υπάρχει μια δυσκολία στην πρόσβαση στο αρχείο της πολεοδομίας (ο ιδιοκτήτης δεν έχει αντίγραφα της στατικής μελέτης ως συνήθως). Σε περίπτωση ¨συμφωνίας¨ όμως, είναι μια πολύ δύσκολη κατάσταση αν όντως ο νόμος απαιτεί ΜΣΕ. Άντε να πείσεις τον ιδιοκτήτη να κάνει ΜΣΕ για ολόκληρο το κτίριο των 950τμ για μια ΟΙ των 80+40 = 120τμ.....

Edited Απρίλιος 11 , 2020 by pk10gr

[ksteve]

Πιστεύω, ότι στο ξυλότυπο θα είναι υποστύλωμα όπως  έχει κατασκευασθεί. Έτσι και αλλιώς πρέπει να δεις τον ξυλότυπο, για να στοιχειοθετήσεις αν τελικά υπάρχει πρόβλημα. Μένουμε σπίτι τώρα και μετατοπίζουμε δουλειές (και αποφάσεις) στο μέλλον. Όταν θα έχεις πλήρη στοιχεία τα ξαναλέμε...

[makiskoutsas]

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Σε ισόγειο κατάστημα εμβαδού 3,00μ Χ 7,00μ= 21,00τ.μ. σύμφωνα με την κάτοψη της αδείας (το 1996 εκδόθηκε η άδεια Τριώροφης Οικοδομής με Ισόγεια Καταστήματα), σύμφωνα με την αποτύπωση είναι 4,00μ Χ 7,00μ= 28,00τ.μ. οπότε έχω διαμερισμάτωση? (παλαιότητα από 1993-2003). Στην ουσία πήρε 1,00μ πλάτος από το όμορο κατάστημα.

Επίσης έχω αυθαίρετο πατάρι εμβαδού 4,00μ Χ 7,00μ= 28,00τ.μ., που είναι στατικά εξαρτημένο με τον φέροντα οργανισμό της οικοδομής, κατασκευασμένο προφανώς το 1996 με την άδεια. 

Απαιτείται Μελέτη Στατικής Επάρκειας για το πατάρι? Μπορώ να χρησιμοποιήσω το Άρθρο 2 του ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 που αναφέρει για το 20% των κατακόρυφων φορτίων?

Ελέγχουμε δηλαδή το βάρος του παταριού / Βάρος ολόκληρης οικοδομής < 0,20? η βάρος παταριού/ βάρος ισογ. καταστήματος <0,20 ?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[ni-di]

Δύο ερωτήσεις:

1) Κατασκευή Σ2 εμβαδού 70 τ.μ. στο δώμα οικοδομής (με υπέρβαση άνω του 20% της επιφάνειας του δώματος), εφόσον δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων της οικοδομής μεγαλύτερη του 20% απαλάσσεται από ΜΣΕ;

2) Για στέγαστρο κατ' έκταση εσοχής - ρετιρέ οριζόντιας ιδιοκτησίας οικοδομής, ελέγχω αν επιφέρει αύξηση κατακόρυφων φορτίων μεγαλύτερο του 20% σε σχέση με το βάρος του ρετιρέ ή σε σχέση με το βάρος όλης της οικοδομής;

[Pavlos33]

Μπορείς να λάβεις υπόψη σου το κριτήριο της μη υπέρβασης του 20% των φορτίων και να το απαλλάξεις. Το στέγαστρο αν δεν έχει επιφάνεια μικρότερη των 25 τμ θα εξεταστεί με το ανωτέρω κριτήριο (20%)

[tettris]

H λεπτομέρεια του 2ου ερωτήματος του ni-di, νομίζω είναι το σημαντικό. Ρωτάει αν θα συγκρίνει με το 20% του φορτίου της οριζόντιας που εξετάζει ή με αυτό όλης της οικοδομής. Εντάξει, αφού πρόκειται για στέγαστρο διαμερίσματος δεν μιλάμε για σημαντική επιβάρυνση. Το θέμα όμως είναι ότι από τη στιγμή που δεν γνωρίζουμε τις αυθαιρεσίες σε όλο το κτίριο, θα ήταν πιο λογικό και ασφαλές, η σύγκριση να γίνει με τα κατακόρυφα φορτία της οριζόντιας. Φυσικά η περίπτωση είναι άλλη μία ένδειξη της προχειρότητας του νόμου, και μικρή σημασία έχει πως θα ερμηνευτεί και αυτή η διάταξη, αφού ΜΣΕ δεν νοείται τόσο "μπακάλικα". Το θέμα είναι ότι φαινομενικά ο νόμος σου δίνει το δικαίωμα της σύγκρισης με όλο το κτίριο και ελπίζω σε απαλλάσει της όποιας μελλοντικής ευθύνης, όμως δεν παύει να είναι μια βλακεία, αφού αν σε 20 διαφορετικές ιδιοκτησίες υπήρχε υπέρβαση της τάξης του 2%, τότε συνολικά στο κτίριο θα ήταν 40% η αύξηση. Θα ήταν πολύ σοβαρότερο ο νόμος να μην υποχρεώνε τη ΜΣΕ σε τακτοποίηση οριζόντιας, αλλά ίσως να έπρεπε να μετατίθεται σαν συνολική υποχρέωση των ιδιοκτητών, όταν (κάποτε/πότε;) εξεταστεί ολόκληρο το κτίριο.