ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[ch00]

14 minutes ago, ch00 said:

θέμα

Η στέγη καλύπτει ολόκληρη την επιφάνεια του δώματος. Το δώμα έχει επιφάνεια 180m2. Δηλαδή να πολλαπλασιάσω 180x160; 

To 160kg/m2 όμως, για δοκίδες-τεγίδες-ζευκτά-ταβάνι-κεραμίδια, δεν πρέπει να το δικαιολογήσω βάση ΕΑΚ ή EC1; Πώς προκύπτει;

Σε περίπτωση που βγάζαμε άδεια για τη στέγη, ποια είναι η προβλεπόμενη τιμή για τα κατακόρυφα φορτία αυτής, βάση ΕΑΚ; 

Δεν πρέπει να τη δικαιολογήσω αυτή την τιμή;

[Pavlos33]

Ναι συνάδελφε. Δικαιολόγησέ τα είτε με ΕC ή και με ΒΔ του 45 με κανονισμό φορτίσεων. Δεν θα σε ελέγξει κανείς. Λογικά νούμερα μόνο να βγαίνουν. Πχ αν πήγαινες και μου έβαζες τη στέγη 30 κιλά το τετραγωνικό θα έβγαζε μάτι. Ομοίως αν έβγαζες 1000 κιλά στο τμ θα ήσουν το ίδιο λάθος. Καταλαβαίνεις φαντάζομαι τι εννοώ.  Όσο για το πως θα συγκρίνεις μια επιλογή είναι να πάρεις όλα τα φορτία του αυθαίρετου ορόφου και να τα συγκρίνεις με το άθροισμα των Nd θεμελίων από το στατικό τεύχος. Αυτά και καλή συνέχεια.

[ch00]

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο για τη βοήθεια και το χρόνο σου! Καλό βράδυ!

[tettris]

Θα παρακαλούσα τη συμβολή σας στην παρακάτω περίπτωση.

Άδεια για προσθήκη ορόφου με στέγη εκδίδεται το 1988 επί ισογείου ορόφου που τακτοποιείται εκείνη την εποχή προκειμένου να βγει η άδεια. Στην τεχνική περιγραφή αναφέρεται σε "μικτή κατασκευή" φ.ο. και ξύλινη ή μεταλική στέγη. Εξωτερικά οι πλαγιοκαλύψεις έχουν ξύλινες ή πλαστικές επενδύσεις και δεν φαίνεται ο φ.ο.. Έχω την υποψία ωστόσο πως έχει γίνει εξ ολοκλήρου μεταλλική κατασκευή (στέγη + φ.ο.). Αναλυτικοί στατικοί υπολογισμοί ή σχέδια δεν έχουν υπάρχουν γιατί κάπως δικαιολογεί ο τότε μηχανικός ότι θα τοποθετηθούν τα ελάχιστα, λόγω μικρού μεγέθους. Η απορίες μου είναι:

1. Οφείλω να κάνω κάποιον καταστροφικό έλεγχο, προκειμένου να διαπιστώσω τον τρόπο κατασκευής; Αν τυχόν δεν έχει γίνει η μικτή κατασκευή που αναφέρει η τεχνική έκθεση, αλλά μεταλλική εξ ολοκλήρου. οφείλω να κάνω ΜΣΕ, λόγω τροποποίησης φέροντος;

2. Σε συνδυασμό και με το (1) αν η βασική αυθαιρεσία είναι κλείσιμο η/υ (που φαίνεται και στη φώτο) μπορώ να έχω απαλλαγή; Γενικά αν τελικά ελέγξω το κριτήριο του 20% κατακόρυφων, στον η/υ προστίθενται μόνο τα φορτία από τις πλαγιοκαλύψεις.

3. Και μια σημαντική ερώτηση: Για την επάρκεια του ισογείου να φέρει τον 1ο όροφο μου αρκεί το ότι έχει εκδοθεί η άδεια προσθήκης; Στην δήλωση του αυθαίρετου ισογείου είχε χαρακτηρισθεί (το ισόγειο) ως κατασκευή με τούβλα χωρίς κολώνες.

Επισυνάπτω κάποιες φωτογραφίες μήπως βοηθούν στην εκτίμηση της κατάστασης. Επισημαίνω κάτι αγκύρια μήπως κάποιος συνάδελφος μπορεί να συμπεράνει κάτι για την κατασκευή.

 

Edited Αύγουστος 20 , 2020 by tettris

[Paul_Mix]

Στο άρθρο 2 για τις προυποθέσεις για μη απαίτηση στατικής επάρκειας γράφει :

α) μετατροπή ημιυπαίθριου χώρου σε κλειστό

Εαν δεν έχουμε κλείσει όλο τον ημιυπαίθριο χώρο, αλλά έχει μεταφερθεί ο τοίχος πλήρωσης λίγο προς τα έξω και καλύπτει 1,00τμ, τότε δεν μας καλύπτει η περίπτωση α ?

 

Επίσης γράφει :  ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.,

Αυτό σημαίνει ότι εάν σε κάποιο ανεξάρτητο κτίριο, η συνολική  αυθαίρετη δόμηση είναι μικρότερη από 25 τμ δεν χρειάζεται Μ.Σ.Ε?

 

[lamlos]

(α) Θεωρώ ότι μας καλύπτει (σύμφωνα με το πνεύμα του Νόμου😀), αν και όταν ερμηνεύουμε διασταλτικά συνήθως εμφανίζονται πιο παράδοξες αυθαιρεσίες που μας ξαναβάζουν σε σκέψεις, π.χ. κλείσιμο Η/Χ με αρνητική συνεισφορά της αυθαίρετης τοιχοποιίας στην συνολική απόκριση του κτηρίου/ορόφου/Ο.Ι, κ.α . Επίσης, μας καλύπτει και το (ι) σε αυτή την περίπτωση.

(ι) Ναι, δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε.

[Pavlos33]

9 ώρες πριν, Paul_Mix said:

(...)Εάν δεν έχουμε κλείσει όλο τον ημιυπαίθριο χώρο, αλλά έχει μεταφερθεί ο τοίχος πλήρωσης λίγο προς τα έξω και καλύπτει 1,00τμ, τότε δεν μας καλύπτει η περίπτωση α ?

Προχώρησε άφοβα. Κλείσιμο Η.Χ είναι και αυτό.

[BAS]

Εχω μια περίπτωση κάποιου που σε εντός σχεδίου περιοχή , παραθεριστική της Αττικής , μπορούσε να χτίσει νόμιμα 80 τμ . Εβγαλε άδεια πριν 20+ χρόνια για 15 τμ κτίσμα και 5 τμ ημιυπαίθριο , έκανε άλλα 36 τμ παράνομα και 2 μικρούς ισόγειους βοηθητικούς χώρους  αποθήκη / λεβητοστάσιο συνολικού εμβαδού 12 τμ . 

Ολο το κτίσμα είναι ισόγειο , ενιαίο με φέροντες τοίχους , έτσι ήταν και στην άδεια το νόμιμο τμήμα και έχει και πολύ χαμηλό ύψος , εσωτερικό από 1,90 έως 2,30 και είναι καλυμμένο με βιομηχανικά πάνελ .

Από τα παράνομα 36 τμ , τα μισά είναι κουζίνα και διάδρομος .

Υπάρχει περίπτωση να γλυτώσω την στατική επάρκεια ? 

Ο ημιυπαίθριος δεν έχει θέμα , όπως και τα βοηθητικά σπιτάκια , το πρόβλημα είναι τα 36 τμ χώρων που έχουν μεν ΚΧ , ως δωμάτιο - κουζίνα και διάδρομο , αλλά το ύψος όλου του κτίσματος δεν μπορεί να θεωρηθεί ΚΧ .

Ακόμα και στα πρόστιμα έχουμε θέμα με το ύψος των χώρων .

Edited Αύγουστος 22 , 2020 by BAS

[ChristinaK]

Καλημέρα!Δεν υπάρχει συσχετισμός της απαίτησης με το ύψος του χώρου,αλλά με την επιφάνεια,οπότε από την περιγραφή σου καταλαβαίνω ότι δεν εμπίπτει σε εξαιρέσεις άρα απαιτείται ΜΣΕ.

 

[tettris]

Ναι αλλά, Χριστίνα, υπάρχει συσχετισμός και με τα κατακόρυφα φορτία, που στην παραπάνω περίπτωση αυτά των αυθαίρετων κατασκευών δεν επιβαρύνουν τις νόμιμες (ισόγειο κτίσμα). Με αυτό ως δεδομένο τι θα σχολίαζες;

Edited Αύγουστος 22 , 2020 by tettris