ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[pol_michanikos]

@loser Ναι ας πούμε Αποθήκη. Υπήρχε μια ισόγεια κατοικία επί μπαζωμένης υπερύψωσης, ξεμπαζώθηκε ο χώρος αυτός και δηλώθηκε ως παράβαση -ισόγειος βοηθητικός χώρος <= 50 τ.μ. με μειωτικό 0,50. Επειδή ξεμπαζώθηκε αυτός ο χώρος και υπήρξε και κάποια αύξηση του ύψους, σκέφτηκα για την απαλλαγή του από Μ.Σ.Ε. να πάρω την περίπτωση - αυθαίρετα κατακόρυφα φορτία <20% των κατακόρυφων φορτίων της άδειας.

Συνεπώς τα μόνα κατακόρυφα φορτία που προκύπτουν από το ξεμπάζωμα είναι τα κινητά φορτία του ισογείου πλέον βοηθητικού χώρου και τα μόνα κατακόρυφα φορτία που προκύπτουν από την αύξηση ύψους είναι το επιπλέον ίδιο βάρος των υποστυλωμάτων.

Το βάρος των κινητών φορτίων του β.χ. και το επιπλέον βάρος των  υποστυλωμάτων θα τα συγκρίνω με τα κατακόρυφα φορτία της Στατικής Μελέτης της Ο.Α και για αυτό το λόγο ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η τιμή των κινητών φορτίων ενός ισογείου βοηθητικού χώρου(Αποθήκη).

 

Edited Σεπτέμβριος 15 , 2020 by pol_michanikos

[billanas]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

στον ακάλυπτο χώρο οικοπέδου υπάρχει ένας ανεξάρτητος χώρος στάθμευσης επιφάνειας 30 τ.μ., κλειστός από τις τρεις πλευρές μόνο.

Τον οποίο υπολογίζω με αναλυτικό σαν ανοιχτό Η/Χ χώρο. Πιστεύετε μπορεί να εξαιρεθεί από ΜΣΕ σαν κτίριο σπουδαιότητας Σ1;

[gountas]

Καλησπέρα . Σε κατοικίες-κατηγορία Σ2- , τα οποία είναι κατηγορίες αυθαιρέτων 1 και 2 , απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας? ευχαριστώ

[pol_michanikos]

@billanas Ναι.

@gountas Όχι.

[lamlos]

για gountas

όχι,                                                                                                                                                                                                                                                                                                  (έχει απαντηθεί όμως αρκέτες φορές αυτό το ερώτημα, σε αυτό το topic).

Όπως και να' χει......να 'σαι καλά!!

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2020 by lamlos
αναφορά σε gountas

[pirsogiannis]

Καλημέρα. Τριώροφη οικοδομή από ω/σ κατασκευάστηκε με οικοδομική άδεια το 1980. Το 2004 εκδόθηκε και άδεια για ανέγερση στέγης στο δώμα. Τότε εγκαταστάθηκε και η αυθαιρεσία, σοφίτα εντός της στέγης. Θέλω να τσεκάρω την απαίτηση ή μη μελέτης στατικής επάρκειας. Βλέπω τα εξής δύο:

1. άρθρο 99,παράγραφος η, τμήμα ιιι) όπου ζητάει για τον έλεγχο σεισμικών τεμνουσών βάσης Vτελ/ Vαρχ <1.20, όπου Vτελ η τέμνουσα βάσης με την αυθαίρετη κατασκευή και Vαρχ προ της αυθαιρεσίας. Στην Vτελ προφανώς στο μοντέλο πρέπει να εισάγει κανείς τα υφιστάμενα φορτία: μοντέλο κτιρίου+βάρος στέγης + μόνιμα επικαλύψεων από σοφίτα + κινητά σοφίτας. Στην Vαρχ εισάγω στο μοντέλο (εκτός από το αρχικό μοντέλο του κτιρίου) και τα βάρη από τα φορτία της στέγης, αφού η στέγη κατασκευάστηκε με έκδοση οικοδομικής άδειας και άρα η αυθαιρεσία είναι μόνο η "εγκατάσταση" "μόνιμα επικαλύψεων από σοφίτα + κινητά"  ή όχι και εισάγω μόνο το αρχικό μοντέλο του κτιρίου χωρίς φορτίο στέγης ? Επίσης, όποια και αν είναι η απάντηση στο παραπάνω, ο υπολογισμός σεισμικών τεμνουσών γίνεται με ΕΑΚ/EC παρόλο που αναφερόμαστε σε κτίριο που το 1980 μελετήθηκε με τον τότε κανονισμό?

2. βλέπω επίσης το εξής: φεκ1643β/11-5-2018, άρθρο 2, παράγραφος ια):  το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ)". Εφόσον ο νομοθέτης μιλάει για κατακόρυφα, καταλαβαίνω ότι εννοεί μόνο βαρύτητας (όχι σεισμικά) δλδ μόνιμα+κινητά. Πιστεύω ότι μπορώ να κάνω χρήση και αυτής της διάταξης (δεν είναι σοφίτα κατά ΝΟΚ, δεν έχει λειτουργική σύνδεση με τον υποκείμενο όροφο, ανεβαίνεις από το κλιμακοστάσιο, άρα είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία..) , και το ερώτημα είναι όπως και πριν: στα αρχικά φορτία θα εισάγω φορτίο ξύλινης στέγης (αφού η στέγη είναι με ο.α.) και άρα τα φορτία από την αυθαιρεσία θα είναι "μόνιμα επικαλύψεων σοφίτας + κινητά ή όχι ?

εδιτ: σε περίπτωση που αναρωτηθεί κανείς αν το 2004 που εκδόθηκε η ο.α. στέγης, έγινε έλεγχος αν το κτίσμα μπορεί να φέρει με ασφάλεια την στέγη, να θυμίσω ότι εκείνη την εποχή είχαμε να ασχοληθούμε με euro, ολυμπιακούς και γενικώς το χρήμα έρεε..όχι, πέραν από μία κάτοψη στέγης,τοπογραφικό, μία τομή και δύο όψεις, δεν ευρέθη και ούτε εζητήθη τίποτε άλλο..

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2020 by pirsogiannis

[nsceauth]

Προσθήκη στέγης θέλει μσε;

Στο φεκ αναφέρει: για αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις.

Άρα τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου;

[pirsogiannis]

7 ώρες πριν, nsceauth said:

Προσθήκη στέγης θέλει μσε;

Στο φεκ αναφέρει: για αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις.

Άρα τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου;

Όπως το καταλαβαίνω, δεν θέλει μσε, θέλει τεχνική έκθεση + έλεγχο επάρκειας της στέγης (των ζευκτών της προφανώς)  + των συνδέσεων της στέγης με τον υφιστάμενο φορέα. Για το δικό μου παραπάνω, κανείς καμιά γνώμη ?

 

[loser]

@pirsogiannis  

Αποφ-ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/18 (ΦΕΚ-1643/Β/11-5-18)

[Αποφ-ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/2018 (ΦΕΚ-1643/Β/18)

Αποφ-19409/1507/18

Εφαρμογή της παρ.η του Αρθ-99 του Ν-4495/17

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

Εγώ καταλαβαίνω ότι η στέγη έχει μελετηθεί  και είναι  νόμιμη , έχει  γίνει αλλαγή χρήσης του χώρου κάτω από την στέγη με  συνολικά μόνιμα  ( ΙΒ επικαλύψεων    + μόνιμα από   κανονισμό)  και κινητά   φορτία από κανονισμό . Αυτά ελέγχεις εάν επιβαρύνουν πάνω από  20%  το κτίριο η την Ο.Ι . Στατική επίλυση όλου  το φορέα με τις διαφορετικές  κατακόρυφες φορτίσεις , εάν μιλάμε για ολόκληρο  το κτίριο , εάν πρέπει να δούμε μια Ο.Ι που προξένησε αυτήν επιβάρυνση στο κτίριο , θα ελεγχθεί  το τμήμα της της Ο.Ι .  Βάλε στο πρόγραμμα σου τμήμα του ορόφου  κάνε Σ.  Επίλυση και δες τα φορτία στην βάση του ορόφου .    Έτσι  το  καταλαβαίνω .

[pirsogiannis]

Έχει ξανασυζητηθεί νομίζω στο φόρουμ κι έχει υιοθετηθεί και η εξής άποψη. Στην περίπτωση μου, βλέπω στο τεύχος υπολογισμών του υφισταμένου, ο μελετητής υπολόγισε τις πλάκες του τελευταίου ορόφου για 0,62tn/m2. Οι πλάκες με πάχος 14cm. Για ειδικό βάρος 2400kgr/m3, το ίδιο βάρος των πλακών είναι 0,14*2400=336kgr/m2. Επομένως υπολόγισε μόνιμα+κινητά = 620-336=284kgr/m2, το οποίο λογικά (το έχω ξανασυναντήσει βιβλιογραφικά και σε άλλες μελέτες της εποχής αυτό το νούμερο) αναλύεται ως 200kgr/m2 κινητά (ήταν βατή η ταράτσα) και 84kgr/m2 μόνιμα (ελαφριά επικάλυψη, μιλάμε για 1980, οι θερμουγρομονώσεις και οι ρύσεις ήταν περίεργη κατάσταση...). Η φόρτιση από κινητά φορτία δεν άλλαξε (200kgr/μ2 και τώρα με την χρήση της σοφίτας), άλλαξε όμως η επικάλυψη από τα μόνιμα (τσιμεντοκονία+πλακάκι που είναι περίπου 120-150kgr/m2) συν κανά δυο ελαφριές δρομικές οπτοπλινθοδομές που δημιούργησαν τους χώρους εντός της σοφίτας. Άρα τα 84kgr/m2 προσαυξημένα με 20% γίνονται 84*1,20 = 100kgr/m2 < 120-150kgr/m2... Και φυσικά σε όλα αυτά δεν έχει προστεθεί το ι.β. της στέγης (κεραμίδια+ζευκτά+πέτσωμα+τεγίδες+μονώσεις) το οποίο κυμαίνεται στα 110-120kgr/m2 αναλόγως το άνοιγμα, την κλίση κλπ. Άρα βλέπω ότι με αυτή την πρώτη προσέγγιση, και μάλιστα με το ευμενές σενάριο να μην υπολογίσω και το ι.β. της στέγης (δλδ να την θεωρήσω σαν "υπολογισμένη" την στέγη ότι ο υφιστάμενος φ.ο. μπορούσε να την δεχτεί..) ο έλεγχος του 20% των κατακορύφων οριακά μάλλον δεν βγαίνει... Από λόξα και περιέργεια, πέρασα το μοντέλο στο λογισμικό μου και έλυσα δύο περιπτώσεις : μία το μοντέλο με αρχικά φορτία πλακών τελευταίας στάθμης g=84kgr/m2 και q=200kgr/m2  και μία με φορτία πλακών τελευταίας στάθμης g=300kgr/m2, q=200kgr/m2 (μάλιστα σχολαστικά έδωσα και τα φορτία από τις δρομικές τοιχοποιίες σε δύο δοκάρια) και βλέπω ότι η αύξηση στην τέμνουσα βάσης και στις δύο διευθύνσεις είναι αμελητέα... Στην μία διεύθυνση αύξηση 5% , στην άλλη 2,5%...πολύ μικρές αλλαγές δηλαδή, που τις θεωρώ και λογικές..Αυτό που δεν ξέρω αν είναι λογικό είναι αυτή η προσέγγιση, δηλαδή να λύσεις με δυναμική φασματική του εακ ένα κτίριο 40 ετών που στήθηκε με πολύ διαφορετικές προσεγγίσεις και να πας σε μια λογική να ελέγξεις ξερά απλά την τέμνουσα βάσης...

Και αυτό που λες με την στατική επίλυση έχει λογική, ωστόσο αν η νομοθεσία ζητούσε αυτό δεν θα μίλαγε για έλεγχο εντατικών μεγεθών? Να ελέγξεις πχ τη αύξηση των ροπών κάμψης να μην υπερβαίνουν ένα άνω όριο.. Τώρα σου μιλάει για αύξηση "κατακόρυφων φορτίων"..

Edited Σεπτέμβριος 21 , 2020 by pirsogiannis