ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

@pirsogiannis Δύσκολα τα ερωτήματα που θέτεις και όπως θα έχεις ψιλιαστεί σχόλια δεν παίρνεις, γιατί κανείς δεν ξέρει να σου απαντήσει κάτι με σχετική σιγουριά. Πιο αξιόπιστη βλέπω τη λύση να σχηματίσεις μόνος σου μια λογική με την οποία θα κρίνεις το αποτέλεσμα, αφού το ψάχνεις περισσότερο σε βάθος από όποιον άλλον.

Θα ρίξω και εγώ μια ακόμα ερώτηση κρίσης στο τραπέζι παρακαλώντας το φόρουμ για τη συμβολή του.

Έχουμε το παρακάτω ακίνητο (magenta τα της ο.α. - πράσινο η υφιστάμενη κατάσταση)

Ο η/υ χώρος έκλεισε, αλλά και το περίγραμμα του κτιρίου αποτυπώνεται μεγαλύτερο από αυτό της άδειας. Στην προσπάθεια να ελέγξω αν απαλάσσεται της ΜΣΕ, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ανεξάρτητα οι προϋποθέσεις (α) και (ι) του άρθρου 2, δηλαδή το κλείσιμο του η/υ απαλλάγή με το (α) και η διαφοροποίηση του εμβαδού που είναι μικρότερη των 25τμ απαλλαγή με το (ι). 'Η μήπως οφείλω να ελέγξω αθροιστικά την επιφάνεια η/υ + διαφοροποίηση, η οποία είναι μεγαλύτερη των 25τμ, οπότε θα πρέπει να ελέγξω τα κατακόρυφα φορτία;

[Largy]

1 λεπτό πριν, tettris said:

μπορούν να χρησιμοποιηθούν ανεξάρτητα οι προϋποθέσεις (α) και (ι) του άρθρου 2, δηλαδή το κλείσιμο του η/υ απαλλάγή με το (α) και η διαφοροποίηση του εμβαδού που είναι μικρότερη των 25τμ απαλλαγή με το (ι).

μπορείς

[tettris]

Ευχαριστώ πολύ! 

Αυτή την αίσθηση είχα. Η λογική με την οποία προσπάθησα να με πείσω είναι ότι η επί πλεόν επιβάρυνση από το κλέισιμο του η/υ λόγω της τοιχοποιίας είναι αμελητέα για τον φέροντα, επομένως μένει να εξετάσουμε την επέκταση και κατά πόσο αυτή επιβαρύνει. Εφόσον όμως αυτή είναι <25τμ απαλάσσεται και αυτή, πριν να ελέγξουμε τα κατακόρυφα.

[loser]

@pirsogiannis

Αποφ-ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/18 (ΦΕΚ-1643/Β/11-5-18)

Εφαρμογή της παρ.η του Αρθ-99 του Ν-4495/17

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

Η συγκεκριμένη  απόφαση είναι προαπαιτούμενος έλεγχος  για  να  μην κάνεις Μ.Σ.Ε . Δεν σου λέει  για  όλα τα εντατικά μεγέθη , μόνο το Νολ που  κατεβαίνει  στην  στάθμη σου, το  υπολογίζεις  και  με  το χέρι σαν διαφορά νέων -παλιών φορτίων απλά έχει  δουλεία γιατί πρέπει να υπολογίζεις  σωστα ΙΒ . εάν < 20 %  δεν  κάνεις  ΜΣΕ (  μπορεί  να  κάνεις  λάθος  με  το  χέρι )

Το άλλο  με  την  τέμνουσα  βάσης  ,  τι  σεισμό  βάζεις  τι  q  βάζεις  με  ΕΑΚ; εάν  βάζεις  q=3.5 προφανώς θα  πάρεις  μικρή  τέμνουσα  βάσης

φυσικά  και  θα  κάνεις  δυναμική  ανάλυση  σε  κτήριο  παλιό  διότι  είναι  η  πιο  ακριβής  μέθοδος για  μη  κανονικά  κτίρια , μονολιθικότητα βλέπει  ο  σεισμός  κατακόρυφα  οριζόντια  στοιχεία ,  πήγαινε  με  ρουσσοπουλο  εάν  θέλεις  με excel  ΚΜ ΚΕΣ  . απλά η  δυναμική  έχει  ακριβεία ( σύνθεση ιδιόμορφών )

Κάνε  και  τους  δύο ελέγχους

[loser]

@tettris

Ο Η/Υ (όλο το πράσινο) είναι  χωρίς άδεια δηλαδή αυθαίρετο  ;; εάν ναι  ΜΣΕ  εάν όχι το ψάχνεις όπως λες  . Η απόφασή ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/18 (ΦΕΚ-1643/Β/11-5-18)για  κλείσιμο Η/Υ αρθρο 2 α είναι για αυτούς που έχουν άδεια.   

Οκ τώρα κατάλαβα το  γραμμοσκιασμένο    είναι αυθαίρετο < 25 άρα  εξαιρείσαι .

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2020 by loser

[tettris]

Ευχαριστώ για την παρατήρηση. Ο Η/Υ είναι αδειοδοτημένος, το κλείσιμό του έγινε αυθαίρετα. Ωστόσο με προβληματίζουν νέα δεδομένα στο προκείμενο ακίνητο...

1. Η κάτοψη που παραθέτω είναι του 1ου ορόφου για τον οποίο εκδόθηκε άδεια προσθήκης. Ωστόσο για το αυθαίρετο ισόγειο (υπαγμένο με τον ν.1337) στατικά δεν υπάρχουν στον φάκελο, απλά εμφανίζεται σαν περίγραμμα στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας. Με αυτό το δεδομένο αναρωτιέμαι κατά πόσο ισχύουν οι απαλλαγές, όπως πχ αυτη του <25τμ αυθαίρετη κατασκευή κατ' επέκταση άλλης -έστω υπαγμένης- αυθαίρετης.

2. Κατασκευάστηκε αυθαίρετο πατάρι/ανοιχτή βεράντα πρόσβασης στον 1ο όροφο σε επαφή με το κτίριο στηριζόμενο εν μέρει στο κτίριο (στην πλάκα οροφής του ισογείου) και εν μέρει σε μεταλλικές κολώνες που καταλήγουν στο έδαφος και οι οποίες συνεχίζουν ψηλότερα από το δάπεδο του εξώστη και στηρίζουν στέγη με λαμαρίνες ύπερθεν της βεράντας, η οποία στέγη επίσης πατάει εν μέρει στο κτίριο (στη δοκό της οροφής του 1ου ορόφου) και εν μέρει στις μεταλλικές κολώνες. Να αποκλείσω το ενδεχόμενο απαλλαγής από ΜΣΕ ως στέγαστρο σπουδαιότητας Σ1 εφόσον είναι σε επαφή με κτίριο κατοικίας;

3. Μεταλλική αποθήκη για εργαλεία με λαμαρίνες στον ακάλυπτο, εμβαδού περίπου 37τμ, μπορεί να θεωρηθεί σπουδαιότητας Σ1;

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2020 by tettris

[pirsogiannis]

1 ώρα πριν, loser said:

@pirsogiannis

Αποφ-ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/18 (ΦΕΚ-1643/Β/11-5-18)

Εφαρμογή της παρ.η του Αρθ-99 του Ν-4495/17

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

Η συγκεκριμένη  απόφαση είναι προαπαιτούμενος έλεγχος  για  να  μην κάνεις Μ.Σ.Ε . Δεν σου λέει  για  όλα τα εντατικά μεγέθη , μόνο το Νολ που  κατεβαίνει  στην  στάθμη σου, το  υπολογίζεις  και  με  το χέρι σαν διαφορά νέων -παλιών φορτίων απλά έχει  δουλεία γιατί πρέπει να υπολογίζεις  σωστα ΙΒ . εάν < 20 %  δεν  κάνεις  ΜΣΕ (  μπορεί  να  κάνεις  λάθος  με  το  χέρι )

Το άλλο  με  την  τέμνουσα  βάσης  ,  τι  σεισμό  βάζεις  τι  q  βάζεις  με  ΕΑΚ; εάν  βάζεις  q=3.5 προφανώς θα  πάρεις  μικρή  τέμνουσα  βάσης

φυσικά  και  θα  κάνεις  δυναμική  ανάλυση  σε  κτήριο  παλιό  διότι  είναι  η  πιο  ακριβής  μέθοδος για  μη  κανονικά  κτίρια , μονολιθικότητα βλέπει  ο  σεισμός  κατακόρυφα  οριζόντια  στοιχεία ,  πήγαινε  με  ρουσσοπουλο  εάν  θέλεις  με excel  ΚΜ ΚΕΣ  . απλά η  δυναμική  έχει  ακριβεία ( σύνθεση ιδιόμορφών )

Κάνε  και  τους  δύο ελέγχους

To Nολ που αναφέρεις απ'ότι καταλαβαίνω, και διόρθωσε με αν κάνω λάθος, είναι ουσιαστικά ο τρόπος υπολογισμού που αναφέρω στο προηγούμενο μήνυμα μου.. Τίποτα από τον φέρων οργανισμό δεν αλλάζει, ίδιος είναι πριν και μετά την επιβολή της αυθαιρεσίας. Όπως ξαναείπα και σε εκείνο το μήνυμα και επαναλαμβάνω εν συντομία, τα κινητά των πλακών είναι ίδια πριν και μετά, τα μόνιμα αυξήθηκαν (τα γράφω αναλυτικά) και αν συμπεριλάβουμε στα μόνιμα και το ι.β της στέγης τότε υπερβαίνουν το όριο του +20%. Συμφωνείς ή εγώ δεν κατάλαβα? Αναφέρομαι στην περιγραφή που κάνω εδώ

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2020 by pirsogiannis

[loser]

37 λεπτά πριν, pirsogiannis said:

To Nολ = Συνολικό κατακόρυφο φορτίο  πριν και μετά  την επέμβαση το φορτίο που  μεταφέρουν τα υποστυλώματα  το ίδιο με αυτό που λές  που αναφέρεις απ'ότι καταλαβαίνω, και διόρθωσε με αν κάνω λάθος, είναι ουσιαστικά ο τρόπος υπολογισμού που αναφέρω στο προηγούμενο μήνυμα μου.. Τίποτα από τον φέρων οργανισμό δεν αλλάζει, ίδιος είναι πριν και μετά την επιβολή της αυθαιρεσίας. Όπως ξαναείπα και σε εκείνο το μήνυμα και επαναλαμβάνω εν συντομία, τα κινητά των πλακών είναι ίδια πριν και μετά, τα μόνιμα αυξήθηκαν (τα γράφω αναλυτικά) και αν συμπεριλάβουμε στα μόνιμα και το ι.β της στέγης ( η στέγη έχει άδεια δεν πρέπει  να τα  συμπεριλάβεις,  δεν έχει άδεια ;;; ) τότε υπερβαίνουν το όριο του +20%. Συμφωνείς ή εγώ δεν κατάλαβα? Αναφέρομαι στην περιγραφή που κάνω εδώ

Η στέγη εάν δεν έχει άδεια ( πρέπει να βρείς τους  στατικούς υπολογισμούς )  (εάν δεν τους βρεις  , όχι γιατί χάθηκαν,  αλλά γιατί δεν υπάρχουν , θεωρείς την στέγη χωρίς άδεια)  υπόκειται  σε χιόνι  +  ανεμοπιέσεις + ( σεισμός για ολόκληρο το  κτίριο ) συνδυαστικά πρέπει  να  το  υποστηρίζει  το πρόγραμμα σου   . χωρίς άδεια η στέγη δεν σου βγαίνει το 20 % αρα  όλο το κτίριο .  Τέμνουσα βάσης από σεισμό  και χιόνι ανεμοπίεση  ( εδώ θέλει ψαξιμο)  δεν το θυμάμαι καλά

Εκείνο για το οποίο έχω αμφιβολία είναι εάν πας  για έλεγχο τέμνουσας βάσης  άρθρο 99 παρ η ,  ιιι)  σοφίτες,    αλλά και  έλεγχο  κατακορύφων  φορτίων με την απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/18 (ΦΕΚ-1643/Β/11-5-18)

Edited Σεπτέμβριος 22 , 2020 by loser

[pirsogiannis]

Δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι με τα "κατακόρυφα φορτία" εννοεί και τα τυχηματικά δλδ χιόνι+άνεμο.. Συμφωνώ ότι πρέπει στα μόνιμα να λάβεις υπόψη και το ι.β της στέγης και μάλιστα σε μια πιο αυστηρή θεώρηση, ακόμη κι αν η στέγη κατασκευάστηκε με έκδοση ο.α. και στατικό έλεγχο της (της στέγης) , άποψη μου είναι ότι στον έλεγχο του 20% των κατακορύφων πρέπει να βάλεις και το ι.β της στέγης στα μόνιμα των "τελικών αυθαιρέτων φορτίων"...Στον έλεγχο τέμνουσας βάσης να ελέγξεις σεισμό+άνεμο+χιόνι σε κτίριο από ω.σ. το θεωρώ ακραίο. Το χιόνι και ο άνεμος μπορεί να επηρεάζουν την στέγη και τα δομικά της στοιχεία αλλά στην απόκριση του φορέα (έλεγχος τέμνουσας βάσης) η επιρροή πρέπει να είναι μικρή.

[loser]

27 λεπτά πριν, pirsogiannis said:

Δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι με τα "κατακόρυφα φορτία" εννοεί και τα τυχηματικά δλδ χιόνι+άνεμο.. Συμφωνώ ότι πρέπει στα μόνιμα να λάβεις υπόψη και το ι.β της στέγης και μάλιστα σε μια πιο αυστηρή θεώρηση, ακόμη κι αν η στέγη κατασκευάστηκε με έκδοση ο.α. και στατικό έλεγχο της (της στέγης) , άποψη μου είναι ότι στον έλεγχο του 20% των κατακορύφων πρέπει να βάλεις και το ι.β της στέγης στα μόνιμα των "τελικών αυθαιρέτων φορτίων"...Στον έλεγχο τέμνουσας βάσης να ελέγξεις σεισμό+άνεμο+χιόνι σε κτίριο από ω.σ. το θεωρώ ακραίο. Το χιόνι και ο άνεμος μπορεί να επηρεάζουν την στέγη και τα δομικά της στοιχεία αλλά στην απόκριση του φορέα (έλεγχος τέμνουσας βάσης) η επιρροή πρέπει να είναι μικρή.

Το χιόνι προσθέτει μάζα (ο άνεμος  δεν χρειάζεται !!) , άρα τέμνουσα , Εφόσον έχουν γίνει στατικοί υπολογισμοί για την στέγη μαζί με το κτίριο , γίατι να το επαναλάβεις δεν θα σου βγεί .