ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[tettris]

Ευχαριστώ για τον σχολιασμό! Να προσθέσω μόνο ότι νομίζω πως ο συνάδελφος εννοεί ότι κατά τα άλλα έχει μόνο αυθαιρεσίες κατηγορίας 3. Όχι ότι θα υποβάλλει την τροποποίηση του συστήματος ΦΟ ως παράβαση κατηγορίας 3.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Υπενθυμίζω ότι, οι "αυθαιρετονόμοι" δεν ασχολούνται με ρύθμιση αυθαιρεσιών στο ΦΟ των υπαγόμενων στις διατάξεις αυτών ακινήτων!

Ο διαχειριστής μηχανικός μιας τέτοιας δήλωσης υπαγωγής ή δεν την αναλαμβάνει ή την αναλαμβάνει και "κάνει ό,τι δεν βλέπει" (διότι ουδείς τον υποχρεώνει να δει) ή την αναλαμβάνει και υποβάλλει ταυτοχρόνως μια ωραιότατη Τεχνική Έκθεση (και στο σύστημα), που θίγει το συγκεκριμένο θέμα (αναλαμβάνοντας τις όποιες συνέπειες της ενέργειάς του αυτής) κοινοποιώντας την με αποδεικτικό (π.χ. συστημένη επιστολή) στον ιδιοκτήτη του ακινήτου.

[tettris]

32 minutes ago, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

κοινοποιώντας την με αποδεικτικό (π.χ. συστημένη επιστολή) στον ιδιοκτήτη του ακινήτου.

Αγαπητέ Ιάσονα, ποιο ακριβώς είναι το αποδεικτικό μέσω συστημένης αποστολής; Φαντάζομαι δεν εννοείς την απόδειξη αποστολής του ταχυδρομείου, γιατί πώς θα αποδεικνύεται το περιεχόμενο της αποστολής;

Με την ευκαιρία να σχολιάσω ότι και η περίπτωση που αναφέρθηκε να μην αναληφθεί μια (τέτοια) υπόθεση ξεκαθαρίζει την ατμόσφαιρα από πολλές αμφιβολίες, όπως επίσης ικανοποιητική μπορεί να είναι σε ένα βαθμό και μια ανάλογη αμοιβή. Όμως:

Νιώθω μερικές φορές ότι είναι πιο γκρίζα ζώνη οι συνθήκες για μια τέτοια κατάληξη. Αναρωτιέμαι γιατί να χαθεί μια δουλειά επειδή ο πελάτης-ιδιοκτήτης δεν δύναται να δώσει μια ανάλογη αμοιβή ή επειδή το ίδιο το ακίνητο δεν αξίζει αντίστοιχα έξοδα και διαδικασίες, μόνο και μόνο στην αμφιβολία ότι ο νόμος είναι ίσως πιο αυστηρός από ό,τι φαίνεται. Προφανώς δεν θεωρώ αθέμιτο η κατάσταση αυτή να ευνοεί τους μηχανικούς που μπορούν να ελιχθούν σε αυτές τις συνθήκες (λόγω εμπειρίας, πελατολογίου), αλλά από την άλλη τόσο δύσκολο είναι να ήταν 1-2 πράγματα πιο ξεκάθαρα, ώστε με αυτοπεποίθηση να προτείνουμε μονοσήμαντα στον όποιον ιδιοκτήτη (και στον εαυτό μας) το επόμενο της αυτοψίας βήμα;

ΥΓ: Ιάσονα σε ευχαριστώ ιδιαίτερα που συνέβαλες, γιατί ήσουν ένας από τους βασικούς που είχα στο μυαλό μου αναφερόμενος σε εμπειρότερους.

Edited Οκτώβριος 17 , 2022 by tettris
Προσθήκη σχόλιου

[tettris]

36 minutes ago, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Υπενθυμίζω ότι, οι "αυθαιρετονόμοι" δεν ασχολούνται με ρύθμιση αυθαιρεσιών στο ΦΟ των υπαγόμενων στις διατάξεις αυτών ακινήτων!

Σε αυτό να πω ότι ο συνάδελφος δεν ενδιαφέρεται τόσο για το αν η τρποποίηση του ΦΟ είναι αυθαιρεσία για τον 4495 και πως θα την ορίσει/ρυθμίσει με την υπαγωγή. Αυτό που τον ενδιαφέρει είναι τί θα κάνει ως προς τη ΜΣΕ/στατικό έλεγχο.

Edited Οκτώβριος 17 , 2022 by tettris

[zazeng]

Αυτό σημαίνει ότι έχεις εμπιστοσύνη στον ιδιοκτήτη σε περίπτωση στραβής, να μην σε καρφώσει (εγώ του είπα κε πρόεδρε και μου μην ανησυχείς σε καλύπτω).

Οπότε δύο περιπτώσεις βλέπω, αν είναι οικογενειακό ακίνητο κ εκτιμάς ότι δεν θα γίνει πώληση στο μέλλον, αλλά μόνο γονική παροχή/κληρονομιά προχωράς, αν σκάσει μετά από 150 χρόνια δεν θα είναι δικό σου θέμα (κ μσε να έκανες μετά από Χ χρόνια, θα θέλει μια επικαιροποίηση μίνιμουμ).

Αν πάει για πούλημα αμεσα, εγώ θα την έκανα που λέει κ ο Avgoust.

Θα μπορούσες να το αναφέρεις κάπως στην τεχνική έκθεση;🤔

Γνώμη μου ειν;ι ότι η ορθή αντιμετώπιση είναι παράβαση αναλυτικού κ μσε.

Edited Οκτώβριος 17 , 2022 by zazeng

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

10 ώρες πριν, tettris said:

Αγαπητέ Ιάσονα, ποιο ακριβώς είναι το αποδεικτικό μέσω συστημένης αποστολής; Φαντάζομαι δεν εννοείς την απόδειξη αποστολής του ταχυδρομείου, γιατί πώς θα αποδεικνύεται το περιεχόμενο της αποστολής;

 Ναι αυτό εννοώ. Υπάρχουν πολλοί τρόποι... Δεν χρειάζεται να αποδεικνύεται το περιεχόμενο κ.λπ. Μπορείς και με ένα απλό email... Αν η κατάσταση είναι "τραγική" στέλνεις ένα εξώδικο...

Σε κάθε περίπτωση δεν αξίζει να χαλάς τη ζαχαρένια σου, να σκοτίζεσαι και να δαπανάς χρόνο και φαιά ουσία για να εισπράξεις ένα χιλιάρικο από μια δήλωση υπαγωγής...

[Gousgounis]

Τις αυθαίρετες πισίνες πως τις αντιμετωπίζετε όσων αφορά τη ΜΣΕ;

"μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) :

ααα)     κάθε ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετη

κτλ"

Ασκεπές είναι, οπότε δεν το λες κτίριο, όμως είναι κατασκευή. Κατά τα άλλα δεν αναφέρεται τίποτα ούτε στη παρ η, ββ/ του άρθρου 99 του Ν 4495/17 ούτε στην ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ /19409/1507/11-5-18.

Μια προσέγγιση θα ήταν να τη θεωρήσουμε χαμηλής σπουδαιότητας ως προς την ασφάλεια του κοινού. ???

Μια άλλη να πούμε ότι δεν μεταβάλλει την τέμνουσα βάσης του κτιρίου... !!!

Θεωρώ πως πρακτικά δεν υπάρχει νόημα στο να προβούμε σε ΜΣΕ για μία τέτοια κατασκευή, αν και συνήθως όποιος έχει πισίνα, θα την έχει σε μονοκατοικία σε "καλή" περιοχή, οπότε και το οικονομικό υπόβαθρο για πληρώσει ότι μελέτη απαιτηθεί.

Edited Οκτώβριος 18 , 2022 by Gousgounis

[Gschoinas]

Καλημέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις - ανάπτυξη του θέματος. Ο ιδιοκτήτης είναι γνωστός μου αλλα στα επαγγελματικά θέματα εχω μάθει να μην ξεχωρίζω. Είναι δύσκολο για διάφορους λόγους να του πω δεν σου το κάνω εγω και πήγαινε αλλού. Ένα άλλο θέμα είναι ο φορέας της στέγης. Πως ξέρω οτι χρησιμοποιηθηκαν οι διατομές της μελέτης οταν δεν εχω πρόσβαση σε αυτή? Επίσης δεν υπάρχει περίπτωση επέκτασης καθ'υψος η' κατ' επέκταση ωστε να ''φανεί'' μελλοντικά αυτή η κατάσταση σε μια άδεια. Πάει πολύ μακρυά το θέμα και νομίζω οτι είναι και ο βασικός λόγος που ο Νόμος το αφήνει ίσως στη κρίση του μηχανικού γιατί διαφορετικά δεν θα έκανε τακτοποίηση κανείς λόγο κόστους. Τα βασικά ζητήματα είναι:

1) Αν δεν το κάνω εγω θα το κάνει κάποιος άλλος επειδή δεν αναφέρεται πουθενά οτι πρέπει να κάνουμε στατικό έλεγχο και θα "εκτεθώ" επειδή εγω του είπα έτσι και ο συνάδελφος αλλιώς. Θα φανεί ίσως οτι δεν ξέρω καλά τη δουλειά μου εξαιτίας ενός καθαρά εισπρακτικού Νόμου που αφήνει 100 παράθυρα ανοιχτά. (δεν είναι τυχαίες οι 100αδες ερωτοαπαντήσεις)

2) Αν γίνει καταγγελία απο γείτονα και πάει η πολεοδομία για έλεγχο τι ακριβώς θα μετρήσει? Θα μπεί στη διαδικασία ελέγχου φορέα? Απο προσωπική εμπειρία βγάζουν μια κορδέλα και μετράνε τόσο επι τόσο.

3) Ο επιβλέπων μηχανικός που υπέγραψε για το ρέυμα δεν φέρει ευθύνη οτι οι εργασίες ολοκληρώθηκαν σύμφωνα με τις μελέτες? Γιατί να φύγει η ευθύνη απο πάνω του και να πέσει πάνω μου επειδή τακτοποίησα 2 μ2 και μετακίνηση ανοιγμάτων?

4) Οταν τα δικαιολογητικά είναι συγκεκριμένα σε κάθε κατηγορία, με ποιο κριτήριο θα απαιτήσω περισσότερα απο τον ιδιοκτήτη? 

 

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

1 ώρα πριν, Gousgounis said:

Τις αυθαίρετες πισίνες πως τις αντιμετωπίζετε όσων αφορά τη ΜΣΕ;

Προσωπικά δεν ασχολούμαι καθόλου, ούτε με τις πισίνες, ούτε με οποιαδήποτε άλλη κατασκευή της οποίας το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό... Το στηρίζω στην "ασάφεια" του νόμου....

[tettris]

@Gschoinas +1 για τις εύλογες απορίες σου με τις οποίες συμφωνώ. 

Μόνο όμως στη 2η να επισημάνω, ότι προσωπικά δεν θέτω ως σημαντικό το θέμα ελέγχου ορθότητας της δήλωσης (που γίνεται με την κορδέλα για τα τετραγωνικά), αλλά την χειρότερη περίπτωση που προκληθούν ζημιές σε ένα κτήριο και που έρθουν έτσι τα πράγματα και αναζητηθούν ευθύνες από τον μηχανικό της υπαγωγής, με το σκεπτικό ότι έπρεπε να είχε απαιτήσει ΜΣΕ και δεν το έκανε.

Γι' αυτό το πρώτο που σκέφτηκα είναι αυτό που πρότεινε ο φίλος zazeng:

11 hours ago, zazeng said:

Γνώμη μου ειναι ότι η ορθή αντιμετώπιση είναι παράβαση αναλυτικού κ μσε.

αλλά δεν το έγραψα αρχικά, για να δω τί προτείνουν οι συνάδελφοι. Στον ιδιοκτήτη θα έλεγα ότι πρέπει κατά τη γνώμη μου να κάνει ΜΣΕ και για το δικό του καλό (που έτσι είναι άλλωστε). Δεν θα έθετα ζήτημα μη απαίτησης. Αν τυχόν το έψαχνε μόνος του και μάθαινε από άλλη πηγή ότι δεν χρειάζεται, δεν είναι ντροπή που θα του είχες προτείνει και υποστηρίξει την ασφαλέστερη (από κάθε άποψη) λύση. Ναι, τα έξοδα εκτοξεύονται, ειδικά επειδή το πρόστιμο ήταν μικρό, αλλά αν πρόκειται πχ να πουληθεί το ακίνητο, ας απορροφηθεί το κόστος της μελέτης από εκεί.

1 hour ago, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

ούτε με οποιαδήποτε άλλη κατασκευή της οποίας το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό

Στις μη προσβάσιμες στέγες όμως χρειάζεται μια μίνι ΜΣΕ του εαυτού τους. Που και εδώ βέβαια βασιλεύει η ασάφεια, καθώς τίθεται το θέμα αν με αυθαίρετη στέγη κάνεις έλεγχο μόνο για την ίδια και υποβάλεις τη δήλωση ή πρέπει να ελέξεις και αν το τυχόν πρόσθετο βάρος που επιφέρει (μαζί με όποιες άλλες αυθαίρετες κατασκεύες) οδηγεί σε ΜΣΕ όλο το κτήριο;

Θέλω να πω, ενώ από τα σχόλια τόσο του gschoina, αλλά και του Ιάσονα περί πισίνας, φαίνεται ότι κάποιες φορές η ασάφεια του νόμου αφήνει κενά λογικής, χωρίς παράλληλα να αποκλείει, εκεί που χωράει, τη λογική και το αν οφείλει ο μηχανικός να την εφαρμόσει. Δηλαδή, ενώ γενικά ο νόμος υπάρχει ξεκάθαρα για να εισπράξει από τα τετραγωνικά μέτρα, από την άλλη, με τον στατικό έλεγχο, δεν αποκλείει το λογικό σκεπτικό ότι, ξέρεις, αφού γίνεται έλεγχος σε ένα αμφιβόλου κατασκευής κτήριο, ευκαιρία είναι και οφείλεις να το ελέγξεις ως προς τη στατικότητα του, πριν του παραχωρήσεις το δικαίωμα να συνεχίσει να υφίσταται (νόμιμα). Δεν δίνει όμως σαφείς κανόνες ελέγχου, αντίθετα, με τα κενά που έχει, δημιουργεί εντυπώσεις ότι δεν είναι δυνατόν να απαιτεί κάτι ουσιώδες και ενδελεχές ή έστω λογικό. => Αντίφαση...

Edited Οκτώβριος 18 , 2022 by tettris