ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[jbosdas]

Όχι βεβαια... Όμως ακόμα και να το βάλεις στην "σπουδαιότητα Σ1", απαλλάσσεται.

 

[zazeng]

Εναλλακτικά έχεις και το 20% των κατακόρυφων φορτίων.

[venezia]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Με είχε προβληματίσει λίγο ο ορισμός του ΝΟΚ :

Κτίριο είναι η κατασκευή που αποτελείται από χώρους και εγκαταστάσεις και προορίζεται για προσωρινή ή μόνιμη παραμονή του χρήστη.

 

[zazeng]

δεν έχεις κ άδικο να προβληματίζεσαι...

[miha]

Καληπέρα, έχω ένα ερώτημα που ίσως έxει απαντηθεί ξανά εδώ, δεν έψω καταφέρει να εντοπίσω όμως αυτό το οποίο ψάχνω.

Σε Ο.Ι Β' ορόφου (τελευταίος όροφος και από πάνω στέγη) δηλώνονται αυθαίρετα 3 ξύλινα στέγαστρα με κεραμοσκεπή (επί των εξωστών της Ο.Ι) τα οποία στη μια πλευρά είναι σε επαφή με το κτίριο και στην άλλη στηρίζονται επί ξύλινων ΥΣ. Αναρωτιέμαι αν υπάρχει τρόπος απαλλαγής απο Μ.Σ.Ε ο οποίος να μην συμπεριλαμβάνει τον υπολογιμό κατακόρυφων φορτίων. Σε περίπτωση που αυτό είναι απαραίτητο ποια ακριβώς είναι τα φορτία που πρέπει να ελεγχθούν (όσον αφορά την Ο.Ι)?. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος , στην Ο.Ι θα συνυπολογίσω τα φορτία (μόνιμα και κινητά) οροφής και δαπέδου ή μόνο αυτά της οροφής ?

[jbosdas]

Ακριβώς το προηγούμενο ερώτημα. Τα στέγαστρα δεν ειναι  κτίρια οπότε και απαλλάσσονται

 

[Pavlos33]

3 ώρες πριν, miha said:

 

Σε Ο.Ι Β' ορόφου (τελευταίος όροφος και από πάνω στέγη) δηλώνονται αυθαίρετα 3 ξύλινα στέγαστρα με κεραμοσκεπή (επί των εξωστών της Ο.Ι) τα οποία στη μια πλευρά είναι σε επαφή με το κτίριο και στην άλλη στηρίζονται επί ξύλινων ΥΣ. Αναρωτιέμαι αν υπάρχει τρόπος απαλλαγής απο Μ.Σ.Ε ο οποίος να μην συμπεριλαμβάνει τον υπολογιμό κατακόρυφων φορτίων. Σε περίπτωση που αυτό είναι απαραίτητο ποια ακριβώς είναι τα φορτία που πρέπει να ελεγχθούν (όσον αφορά την Ο.Ι)?. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος , στην Ο.Ι θα συνυπολογίσω τα φορτία (μόνιμα και κινητά) οροφής και δαπέδου ή μόνο αυτά της οροφής ?

Αρχικά θα πρέπει να γνωρίζεις αν επιτρέπεται η υπαγωγή των αυθαίρετων στεγάστρων και αυτό διότι όπως αναφέρεις  βρίσκονται επί των εξωστών (αν όμως εκ παραδρομής έχεις γράψει "εξώστες" αντί για ανοιχτή βεράντα-υπαίθριος χώρος, τότε αλλάζει το ζήτημα). Αν κάποιο ή κάποια από αυτά είναι άνωθεν δρόμου, πλατείας κλπ τότε η υπαγωγή δεν επιτρέπεται να γίνει λόγω του άρθρου 89 του νόμου. Ξεκαθάρισε το παραπάνω και θα επανέλθω και στον τρόπο απαλλαγής από την Μ.Σ.Ε αφού πρώτα μας πεις ποια θα είναι η κατηγορία των αυθαίρετων αυτών στεγάστρων (εάν και εφόσον επιτρέπεται η υπαγωγή τους).

[miha]

Καλησπέρα Παύλο,

το κτίριο δεν έχει ανεγερθεί στα όρια του οικοπέδου. Στην ουσία ο Β όροφος είναι μικρότερος σε κάλυψη σε σχέση με τον Α όροφο και επομένως η λέξη εξώστης ίσως δεν είναι η καταλλήλότερη να περιγράψει την περίπτωση μας. Άρα απο αυτή την άποψη είμαι οκ (αν και εξ ορισμού ο εξώστης δεν βρίσκεται πάντα έξω απο τη ρυμμοτομική γραμμή αν δεν κάνω λάθος). Σε κάθε περίπτωση, χρήσιμη η παρατήρηση σου γιατί πολλές φορές δεν δίνεται η δέουσα προσοχή στο άρθρο 89. Από εκεί και πέρα σε σχέση με το αρχικό μου ερώτημα αν θέλεις επανέρχεσαι.Τα στέγαστρα έχουν δηλωθεί με παράβαση αναλυτικου΄προυπολογισμού κατ 4.

Edited Μάρτιος 5 , 2023 by miha

[Pavlos33]

O έλεγχος απαλλαγής θα ξεκινήσει από την κατηγορία της αυθαιρεσίας. Αν εμπίπτει στην κατηγορία 1, 2, 3 απαλλάσσεται. Αν τώρα, εμπίπτει στην κατηγορία 4 (μετά το 1983) ελέγχεις σύμφωνα με τα κριτήρια απαλλαγής της σχετικής απόφασης.  Ένα σύνηθες κεραμοσκεπές στέγαστρο πρακτικά δεν θεωρείται ότι συνδέεται άρρηκτα (στατικά εξαρτημένο) με τον φέρων οργανισμό του κτιρίου, δηλαδή δεν θα θεωρηθεί σαν μια κατασκευή όπως θα ήταν για παράδειγμα ένα πλαίσιο οπλισμένου σκυροδέματος. Οι ξύλινες δοκίδες εδράζονται συνήθως με μεταλλικές δοκοθήκες σε κάποιο δοκάρι ακόμη και σε τοίχο με βύσματα και με αντίστοιχα μεταλλικά στηρίγματα στην πλάκα. Εφάρμοσε κάτι από τα παρακάτω ή και περισσότερα από ένα για να τα απαλλάξεις. Δεν θα δυσκολευτείς καθόλου.

Άρθρο 1
Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας

Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του 
άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ):
...
δ) κατασκευή στο δώμα κτιρίων μέχρι το είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας αυτού,

η) στατικά ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και εμβαδού κάτοψης μέχρι 25m2 
έκαστος,

ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.,
ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

Edited Μάρτιος 5 , 2023 by Pavlos33

[tettris]

@miha συμμερίζομαι τον προβληματισμό σου, αν και φαινομενικά -μάλλον και ουσιαστικά- πρόκειται για περίπτωση που απαλάσσεται εύκολα από ΜΣΕ, όπως προκύπτει αν εφαρμόσει κάποιος τις αόριστες οδηγίες του νόμου. Επομένως, χρήσιμες οι απαντήσεις των συναδέλφων, αλλά αν υπήρχε λόγος να προβληματιστεί κάποιος περισσότερο, προσωπικά θα σκεφτόμουν και τα ακόλουθα:

- Ως Σ1 δεν έχω καταλάβει αν μπορούν να χαρακτηριστούν τα στέγαστρα "σου", εφόσον βρίσκονται επί κτιρίου και άρα μπορούμε να πούμε δεν έχουν την ίδια σπουδαιότητα με ένα υπόστεγο στον ακάλυπτο ή με τα λοιπά κτίρια που περιγράφονται στην Σ1. Άρα από την πλευρά της ασφάλειας μάλλον για Σ2 πρόκειται, αλλά μπορεί να κάνω και λάθος.

- Ως Σ2 νομίζω το η' κριτήριο που αναφέρει ο pavlos33 πιο πάνω θα κολλούσε, αρκεί να τηρείται το max εμβαδόν. Βέβαια δεν ξέρω αν εξ ορισμού οι βεράντες θεωρούνται βοηθητικοί χώροι, πάντως με την έννοια της προσωρινής παραμονής ταιριάζει.

- Αν δεν μπορείς να αποφύγεις τον έλεγχο των κατακόρυφων φορτίων τότε, είτε από τη στατική μελέτη (τα αξονικά δηλ) είτε από αναλυτική επιμέτρηση, μπορείς να υπολογίσεις τα μόνιμα και κινητά της ΟΙ για το κτίριο της άδειας και να ελέγξεις αν τα πρόσθετα λόγω στεγάστρων υπερβαίνουν το 20%. Υποθέτω τα στέγαστρα συνεισφέρουν μόνο μόνιμα φορτία και λογικά ο έλεγχος θα βγει εύκολα. Αν και προφανώς "μπακάλικος" τρόπος ελέγχου, φαντάζομαι η "λογική" είναι να υπολογίσεις μια κατ' εκτίμηση επιβάρυνση φόρτισης του υποκείμενου ορόφου σε σχέση με αυτή που είχε μελετηθεί. Ίσως ξεφεύγω του πρακτικού, αναρωτιέμαι όμως, εφόσον τα στέγαστρα επηρεάζουν συγκεριμένο τμήμα του κτιρίου και αν το υποκείμενο τμήμα στο οποίο εδράζονται τα στέγαστρα είναι αυθαίρετο ή τα στοιχεία της στατικής μελέτης είναι ανεπαρκή ή και απόντα ώστε να έχεις βάση σύγκρισης ή αν δεις προβληματική κατασκευή, αρκεί να πείς "απαλάσσεται λόγω μικρότερης του 20% επιβάρυνσης" ή να πεις "δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά και πρέπει να γίνει πιο ενδελεχής έλεγχος";

- Προσωπικά θεωρώ πως η εκτίμηση της πραγματικής κατάστασης θα έπρεπε να επηρεάζει την απόφαση για το κατά πόσο θα εφαρμόσεις την απαλλαγή μόνο και μόνο επειδή θεωρητικά και γενικά μπορεί αυτή να εφαρμοστεί σε κάποια περίπτωση. Από την άλλη είναι όντως πολύ δύσκολο, αν πρόκειται να εφαρμόσεις τα κριτήρια απαλλαγής, να προσπαθήσεις να δεις αν καλύπτονται και τα κριτήρια λογικής, γι' αυτό και όπως είπα κατανοώ τον προβληματισμό σου, ενώ προφανώς η λύση είναι να τα απαλλάξεις χωρίς πολλά-πολλά.

Edited Μάρτιος 6 , 2023 by tettris