ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[anpap]

ναι agelos100 αλλα ο προβληματισμός μου αφορά κυρίως τον όροφο που έχει γίνει το κλείσιμο των 22 τ.μ. του αιθρίου γιατί ο νόμος λέει μόνο για κλεισιμο η/χ 

Edited Μάρτιος 16 , 2018 by anpap

[agelos100]

Αν το κλείσιμο αυτό έχει γίνει με κάποιας μορφής ελαφριά κατασκευή, χωρίς κινητά φορτία πάνω της (δηλ μη βατή), τότε επηρεάζει ελάχιστα τον αρχικό φορέα.

Σε τέτοια περίπτωση θα έβαζα τεχνική έκθεση στην οποία θα εξηγούσα το συλλογισμό μου.

Ο Ν4495 -όπως είναι μέχρι τώρα- σου επιτρέπει σε κάποιες περιπτώσεις όπως στις βββ), δδδ), εεε), ζζζ) να έχεις μικρή αύξηση στα φορτία χωρίς να απαιτείται ΜΣΕ, οπότε γιατί όχι κ σε αυτήν την περίπτωση;

Εμένα θα με προβλημάτιζε περισσότερο κατά πόσο κατασκευάστηκαν τα περιμετρικά τοιχεία υπογείου, καθώς αποτελούν καθοριστικά στοιχεία της θεμελίωσης.

Edited Μάρτιος 16 , 2018 by agelos100

[anpap]

σου επισυναπτω φωτογραφία οπου σου δειχνω με κοκκινο το τμήμα των 22 τ.μ. που κλείστηκε και στην .ο.α προοριζόταν για αίθριο

 

 

συγνώμη αλλα δεν επισυναπτηκε προηγουμενως

Edited Μάρτιος 16 , 2018 by Pavlos33

[ΟΩΝ]

Λίγο άσχετο, αλλά αν τελικά δημοσιευθεί το ΦΕΚ που περιμένουμε (http://ecopress.gr/?p=5552), θα φύγει πολύ πράμα από αυτά που συζητάμε....

[sissy_arch]

Ως αίθριο αναφέρεσαι σε κάποιον εξώστη?Αυτά έτσι κι αλλιώς νομίζω στις μελέτες με 5kN/τμ δεν τα υπολογίζουν?ενώ οι κατοικίες μέσα έχουν 2,5 αν δεν κάνω λάθος. Θέλω να πω, να μου πει και ενας πμ παρακαλώ, αυτό και βαριά κατασκευή να είναι δεν είσαι οκ με υπολογισμό στο χέρι-αν όχι απλά μια τεχνική έκθεση?

[agelos100]

@gp1

Έχεις απόλυτο δίκιο, αλλά η ανταλλαγή απόψεων είναι πάντα χρήσιμη.

 

@anap

Δηλαδή σε σχέση με την Ο.Α. έχει κτιστεί επιπλέον ο πλαϊνός τυφλός τοίχος, ο τοίχος στην πρόσοψη  και η κεκλιμένη στέγη? Και με το δάπεδο τι γίνεται?

Ίσως κατόψεις της άδειας κ της πραγματικής κατάστασης να βοηθήσουν περισσότερο.

[anpap]

επισυναπτω κατοψη της ο.α τμήματος του α οροφου πανω στην οποία εχω σημειώσει με κόκκινο το τμήμα του αιθρίου που κλείστηκε

 

συγνώμη για αλλη μια φορα

 

 

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Pavlos33

Edited Μάρτιος 16 , 2018 by Pavlos33

[Charlie]

Sissy_arch τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όταν έχουμε να κάνουμε με μελέτη στατικής επάρκειας. Και θα σου εξηγήσω το λόγο.

1. Τα φορτία που αναφέρεις, ακόμη και αν ήταν 5KN/m2 (κάτι που πρέπει να ελεγχθεί) ήταν ομοιόμορφα κατανεμημένα σε όλη την πλάκα. Τώρα έχουμε γραμμικά φορτία στις δοκούς της τάξης των 10KN/m.

2. Σε περίπτωση που έχουν κατασκευαστεί υποστηλώματα (αρκετά πιθανό) αλλάζει η δυσκαμψία του ορόφου και η συμπεριφορά όλου του κτηρίου.

3. Μετατοπίζεται το κέντρο βάρους του κτηρίου και ο άξονας περιστροφής.

4. Αλλάζουν οι ιδιομορφές του κτηρίου λόγω διαφορετικής δυσκαμψίας, όπως και οι ιδιοσυχνότητες.

 

Η σκέψη που κανείς είναι πολυ απλοϊκή και μάλιστα δεν έχει λογική ακόμη και για στατικά μόνο φορτία, χωρίς δηλαδή να υπολογίζει κάποιος σεισμό.

 

Δεν αποκλείεται το κτήριο να μην έχει κανένα πρόβλημα, αλλά αυτο θα προκύψει κάπως πιο ...επιστημονικά. Φυσικά ανάμεσα στο "δεν έχει πρόβλημα" και στο "θα πέσει" υπάρχουν χίλιες δυό περιπτώσεις με ενδεχομένως σοβαρές βλάβες, μεγάλο κόστος αποκατάστασης και κίνδυνο των κατοίκων.

 

Παρεμπιπτόντως στις κατοικίες το κινητό φορτίο είναι 2KN/m2.

 

Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[sissy_arch]

Συγνώμη δεν ήθελα να πω σε καμία περίπτωση ότι είναι απλοϊκό να κάνεις μια μελέτη. Ίσα ίσα εγώ προσωπικά πιστεύω το αντίθετο...

Η αλήθεια είναι ότι για το συγκεκριμένο το είχα στο μυαλό μου τόσο απλοΊκό όσο το παρουσίασα, αλλά επειδή είχα βγάλει μια άδεια αλλαγής χρήσης εξώστη σε κατοικία και θυμάμαι-είχε γίνει επίλυση προφανώς από τον πμ και δεν το είχε γράψει-ότι ήταν απλό για αυτόν -και όταν μου το είχε εξηγήσει το είχα καταλάβει κάπως έτσι...

Και πάλι όμως συγνώμη, και συγνώμη και που πετάγομαι απλά προσπαθώ και εγώ να καταλάβω γενικώς, προκειμένου να μην μου "ξεφύγει" κάτι τέτοιο ως απλοικό!!

[agelos100]

Σε γενικές γραμμές θα συμφωνήσω απόλυτα με τον/την Charlie.

Για την συγκεκριμένη περίπτωση βλέποντας την κάτοψη κ την φωτογραφία θα μπορούσα να κάνω τα εξής:

Να βρω από τι υλικά φτιάχτηκαν οι 2 νέοι τοίχοι καθώς και η κεκλιμένη στέγη, για να μπορέσω να βρω τα παραπάνω φορτία της προσθήκης. Υποθέτω πως θα έχουν χτίσει τοίχο στο πλάι και η στέγη θα είναι ξύλινη.

Από τη στατική μελέτη (τεύχος κ σχέδια) θα έβρισκα τα φορτία του αίθριου (μάλλον βεράντα μου φαίνεται). Αν είσαι τυχερή θα έχει κινητό 2kN/m² και άλλο τόσο περίπου για μόνωση δώματος που μπορεί να μην έγινε, οπότε ίσως να έχεις λίγο περιθώριο στα φορτία. Με επιμέρους υπολογισμούς θα μπορούσα να έχω μια εικόνα για τα παραπάνω. Για τον υπολογισμό του φορτίου της τοιχοποιίας στη δοκό, θα αφαιρούσα και το στηθαίο από σκυρόδεμα (ίσως τελικά τα παραπάνω να μην είναι κ τόσα πολλά -θα δείξουν οι υπολογισμοί).

Η στέγη μάλλον δεν αποτελεί διάφραγμα στο επίπεδο της, και η έδραση των νέων τοίχων (που φαίνεται να γίνεται σε υφιστάμενα δοκάρια) δεν επηρεάζει το διάφραγμα στο επίπεδο της (της έδρασης).

Εννοείται πως αν υπάρχει τροποποίηση σε στοιχεία του Φ.Ο. (νέα υποστυλώματα κλπ) το θέμα αλλάζει.

Αν θα ήθελα να είμαι στο πνεύμα του νόμου ως έχει μέχρι τώρα, θα έκανα τους ελέγχους της περίπτωσης ιιι)  (την επάρκεια των φερόντων στοιχείων της προσθήκης, καθώς και τη σύνδεσή τους με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου κτιρίου).

Σε κάθε περίπτωση ακόμα κ αν μία Τ.Ε. είναι αρκετή, χρειάζεται νομίζω να γίνει από μηχανικό που ασχολείται με στατικές μελέτες.

Edited Μάρτιος 16 , 2018 by agelos100