ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά δι-
ηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει 
αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για 
κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό 
Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες 
σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία 
αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο

 

Εννοεί την ταλαντούμενη μάζα του κτιρίου ή  τα επιπλέον κατακόρυφα φορτία από μια αυθαίρετη κατασκευή σε υπερκείμενη στάθμη;

Για παράδειγμα, αν έχουμε εγκεκριμένο ισόγειο ή διώροφο και υπάρχουν κατ επέκταση προσθήκες μόνο στο ισόγειο αυτές συμμετέχουν στο ποσοστό του 20%;

[sarcs]

Καλή ερώτηση. Λογικά ..σηκώνει νερό αυτό. εξαρτάται η προσμέτρηση τους απο τον τρόπο σύνδεσης; Η επειδή ειναι στο ισόγειο  ανεξαρτήτως σύνδεσης «κέρδισαν» εξαίρεση; Και σιγά μην το διευκρινίσουν.

η λογική του στατικού θα έλεγε ταλαντούμενη μάζα. Αλλά απο την άλλη μιλάνε μόνο για κατακόρυφα!

Για τη συνδυασμένη εφαρμογή τη γνώμη έχετε; Πχ  υπόγειο που άλλαξε χρήση σε μεζονέτα, 10 τμ κλείσιμο ΗΧ και 14τμ σκόρπιες μικρές επεκτάσεις. Τι γλυτωνει;;; (Πραγματικό παράδειγμα)

 

ΥΓ πάντως η απαγόρευση εκμετάλλευσης , σίγουρα γεννάει βιομηχανία «εξαιρέσεων» μετά «μικρής» αμοιβής. Και σίγουρα δε βοηθάει στο να « ξεπαγώσει» ο Νόμος.

Edited Μάιος 12 , 2018 by sarcs

[Pavlos33]

Η μια λογική είναι να αφορά την ταλαντούμενη μάζα (νόμιμο & συνδεδεμένο αυθαίρετο) οπότε δεν τη γλυτώνει και η άλλη λογική (συμφέρουσα) είναι το ποσοστό κατακόρυφων φορτίων να εξετάζεται όταν το αυθαίρετο όντως επιβαρύνει κατά την κατακόρυφη έννοια το κτίρια, όπως για παράδειγμα, αυθαίρετες κατασκευές, σε εσοχή (ανοικτή βεράντα), εξώστη, δώμα, πλάκα ισογείου και από κάτω υπόγειο κλπ. 

Για το ερώτημα που κάνεις, έθεσα ένα παραπλήσιο μερικά ποστ πιο πριν με διαφορετικό συνδυασμό αυθαιρεσιών.  Όπως αναμενόταν τα ερωτήματα θα είναι πολλά και αν κρίνω από το χρόνο που χρειάστηκαν να εκδόσουν την απόφαση η οποία παρεμπιπτόντως δεν έχει καμία επεξήγηση, κανένα παράρτημα (ίσως με κάποια σχήματα ενδεικτικά) δε βλέπω σύντομα να βγαίνει επεξήγηματική εγκύκλιος. Οπότε θα αυτοενεργήσουμε.

Εμάς φυσικά μας συμφέρει, κάθε υποπερίπτωση η οποία δίνει απαλλαγή να μη συμμετέχει στα μεγέθη άλλης υποπερίπτωσης, ώστε το επόμενο κριτήριο απαλλαγής να γίνεται πιο εύκολο να επιτευχθεί. Θα δούμε . Προς το παρόν σκέψεις. Τίποτα περισσότερο.

Edited Μάιος 12 , 2018 by Pavlos33

[killertomato]

πάντως θα επιλέγεται η αποφυγή ΜΣΕ σε κάθε περίπτωση και ας πατάει σε διιστάμενες απόψεις. Ένα άλλο κεφάλαιο είναι αν θα υπάρχει έλεγχος απο τρίτους το να χρειάζεται ΜΣΕ ή όχι και ποιές θα είναι οι ευθύνες σε περίπτωση λάθους επιλογής. Κοινώς ποιος θα κάτσει αν ασχοληθεί με τέτοιες λεπτομέρειες , πιστεύω και εγώ οτι δεν πρόκειται να βγει επεξηγηματική/συμπληρωματική εγκύκλιος και αν βγει κάτι ίσως καταργήσει τις ΜΣΕ σε μεγάλο βαθμό

[nikolaras]

Στίς εξαιρέσεις υπάγονται οι επεκτάσεις υπογείων εκτός περιγράμματος ?

Στο (ε) αναφέρεται σε υπόγειο όσο το περίγραμμα του κτιρίου και στο (ζ)  σε ξεμπάζωμα υπογείου (νόμιμα υπάρχοντος?). 

[Pavlos33]

Όταν εκδίδεται μια απόφαση για τη μελέτη στατικής επάρκειας και η όλη συζήτηση επικεντρώνεται κατά 99% μόνο στο πως θα υπάρξει απαλλαγή, θα έπρεπε να τους έχει ήδη προβληματίσει. Είναι φανερό ότι η απόφαση έχει πολλά κενά και χρειάζονται επεξηγήσεις, αφού αφήνει στη "φαντασία" την ερμηνεία των παραγράφων της.

Μάλλον στην περίπτωση ε εννοεί (με επιφύλαξη) τα υπόγεια που κατασκευάστηκαν αυθαίρετα, ενώ στο ζ αυτά που προβλέπονταν και ξεμπαζώθηκαν (συνήθως για να γίνουν χώροι κύριας χρήσης). Στην πράξη συναντάμε πολλές φορέςι και τις δυο περιπτώσεις ταυτόχρονα.

Κατ αναλογία του ε θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι ισχύει το ίδιο και στο ζ. Από την άλλη γιατί να δώσουμε εμείς μια δυσμενή ως προς εμάς ερμηνεία όταν αυτό δεν αναφέρεται ρητά. Ότι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται. 

ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του 
ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους 
από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα 
οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις 
εκατό (75%) της περιμέτρου,

ζ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμέ-
να με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή 
οπλισμένο σκυρόδεμα, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον 
το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου,

[mantzaras]

18 ώρες πριν, lamlos said:

για κατασκευές ΣΙΙ (κυρίως μετά το 2003) η Γ1 του ΚΑΝ.ΕΠΕ. πάει περίπατο??

Γιατί ????

[KF]

Για κατασκευες απο 1/7/95 και μετα.

[lamlos]

2 ώρες πριν, mantzaras said:

Γιατί ????

τσέκαρε το σεισμικό φορτίο και στις δύο περιπτώσεις (τότε ισχύουσες διατάξεις και ΚΑΝ.ΕΠΕ.) σε συνδυασμό με το υποχρεωτικός ελάχιστο από την Υ.Α.

[nikolaras]

4 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Όταν εκδίδεται μια απόφαση για τη μελέτη στατικής επάρκειας και η όλη συζήτηση επικεντρώνεται κατά 99% μόνο στο πως θα υπάρξει απαλλαγή, θα έπρεπε να τους έχει ήδη προβληματίσει. Είναι φανερό ότι η απόφαση έχει πολλά κενά και χρειάζονται επεξηγήσεις, αφού αφήνει στη "φαντασία" την ερμηνεία των παραγράφων της.

Μάλλον στην περίπτωση ε εννοεί (με επιφύλαξη) τα υπόγεια που κατασκευάστηκαν αυθαίρετα, ενώ στο ζ αυτά που προβλέπονταν και ξεμπαζώθηκαν (συνήθως για να γίνουν χώροι κύριας χρήσης). Στην πράξη συναντάμε πολλές φορέςι και τις δυο περιπτώσεις ταυτόχρονα.

Κατ αναλογία του ε θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι ισχύει το ίδιο και στο ζ. Από την άλλη γιατί να δώσουμε εμείς μια δυσμενή ως προς εμάς ερμηνεία όταν αυτό δεν αναφέρεται ρητά. Ότι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται. 

ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του 
ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους 
από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα 
οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις 
εκατό (75%) της περιμέτρου,

ζ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμέ-
να με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή 
οπλισμένο σκυρόδεμα, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον 
το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου,

Σωστά. Και στο (ε) δεν αναφέρει εντος του περιγράμματος του ισογείου, αλλά με μέγιστη επιφάνεια αυτή του ισογείου.