ν. 4495/17 - αρθρο 99 [ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

[Largy]

αυτο ειναι ενα πολυ καλο ερωτημα

νομιζω πως ο ΗΧ και το υπογειο εξαιρουνται ετσι κ αλλιως κ επομενως τα υπολοιπα αν ειναι <25 μ2 επισης εξαιρουνται.

 

 

[janna]

Οταν εχω αλλαγη απο κατοικια σε φροντιστηριο εως και το 1/3 της επιφανειας και το οποιο αντιμετωπιζεται σαν κατηγορια 2 Αρθ. 1της ΥΑ. και το κτηριο ειναι πριν 1983 δεν απαιτειται ΜΣΕ εχει κανεις διαφορετικη γνωμη?

[nikolaras]

1 ώρα πριν, Largy said:

αυτο ειναι ενα πολυ καλο ερωτημα

νομιζω πως ο ΗΧ και το υπογειο εξαιρουνται ετσι κ αλλιως κ επομενως τα υπολοιπα αν ειναι <25 μ2 επισης εξαιρουνται.

 

 

Επίσης  με βάση το (ιιι) του αρθρου 99 του Νόμου ή το (ια) του νέου ΦΕΚ εξαιρείται και η σοφίτα για φορτία < 20% του υφισταμένου κτιρίου .

[alkynoz]

40 λεπτά πριν, janna said:

Οταν εχω αλλαγη απο κατοικια σε φροντιστηριο εως και το 1/3 της επιφανειας και το οποιο αντιμετωπιζεται σαν κατηγορια 2 Αρθ. 1της ΥΑ. και το κτηριο ειναι πριν 1983 δεν απαιτειται ΜΣΕ εχει κανεις διαφορετικη γνωμη?

Το θέμα σου δεν ειναι η παλαιοτητα του κτιρίου, μιας και αυτη εξαιρεί από ΜΣΕ ανεξάρτητα της επιφάνειας της αυθαιρεσίας....

Το θέμα είναι η παλαιότητα της αυθαιρεσίας...

Αν η αλλαγή χρήσης έχει γίνει μετά το 83 απαιτείται ΜΣΕ (άρθρο 1 , τελευταία παράγραφος)

[Astrolavos]

Η ΚΥΑ φαίνεται πως εκδόθηκε για να διευκολύνει τις απλές περιπτώσεις τακτοποίησης και να κολλήσει τις δύσκολες. Ουσιαστικά είναι σαν να σου λέει "αυτές είναι οι εξαιρέσεις, σου κάνουν? Πάρτες και προχώρα. Αλλιώς μην ασχολείσαι.". Σε μια ενημέρωση για την απόφαση που έτυχε να παρακολουθήσω, ένας μηχανικός έκανε την ερώτηση: Ποιο το νόημα να τακτοποιήσει κανείς, εάν το πρόστιμο είναι μικρό κάτω από 500 και η ΜΣΕ αγγίζει το διπλάσιο ή τριπλάσιο του προστίμου? " Και η αφοπλιστική απάντηση της εκπροσώπου ήταν ότι μα κυρίως γι αυτό έγινε όλη η διαδικασία για την έκδοση της απόφασης. Για να εξαιρεθούν οι περισσότερες περιπτώσεις χαμηλών προστίμων, ώστε όλοι να μπορέσουν να τακτοποιήσουν τα αυθαίρετα τους. Είναι σαν λέει θέλουν να γράψουμε όσο το δυνατόν περισσότερες περιπτώσεις τακτοποιήσεων στην θητεία μας, να δείξουμε τα νούμερα και να πούμε ότι κάτι κάναμε. Μια τρύπα στο νερό δηλαδή. Αφού δεν βάλανε εισοδηματικά κριτήρια στην απαίτηση ή όχι Μελέτης Στατικής επάρκειας, πάλι καλά να λέμε. Λογική μηδέν και εμείς συνεχίζουμε όπως πάντα να παίρνουμε την ευθύνη. 

[ΟΩΝ]

Πάντως αυτό που περίμεναν (*), δηλαδή:

1. εμείς οι πολιτικοί μηχανικοί να κάνουμε ουρές για να αγοράσουμε λογισμικά ΜΣΕ-ενισχύσεων των 2500€,
2. οι ιδιοκτήτες να κάνουν ουρές για να πληρώσουν μελέτες και ενισχύσεις (μπάς και - φεύ - κινηθεί ο κατασκευαστικός κλάδος),

δεν έγινε.

(*) οι φωστήρες που "νομοθέτησαν"

Edited Μάιος 21 , 2018 by gp1

[janna]

8 ώρες πριν, alkynoz said:

Το θέμα σου δεν ειναι η παλαιοτητα του κτιρίου, μιας και αυτη εξαιρεί από ΜΣΕ ανεξάρτητα της επιφάνειας της αυθαιρεσίας....

Το θέμα είναι η παλαιότητα της αυθαιρεσίας...

Αν η αλλαγή χρήσης έχει γίνει μετά το 83 απαιτείται ΜΣΕ (άρθρο 1 , τελευταία παράγραφος)

Το ανέφερα γιατί το άρθρο 1 της ΥΑ αναφέρει ότι αντιμετωπίζονται σαν κατηγορία Σ 2 αλλαγές κατηγορίας Σ3,Σ4   όταν η αλλαγή γίνεται στο 1/3 του κτηρίου.Και στο άρθ.99 παρ. ζζζ ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ όταν έχουμε αλλαγή χρήσης χωρίς να αλλάζει η κατηγορία κλπ.Εγω έτσι το κατάλαβα γι'αυτό ζήτησα και γνώμες,κάνω λαθος;

[teo_z]

Για λυόμενο που χτίστηκε χωρίς οικοδομική άδεια αλλά υπάρχει τεχνική περιγραφή της κατασκευής που αναφέρει ότι υπήρχε στατική μελέτη (η οποία δεν μπορεί να ανεβρεθεί) χρειάζεται να εκπονηθεί νέα στατική μελέτη;

Μήπως κάποιος μπορεί να με βοηθήσει να βρω τη στατική μελέτη από ίδιο λυόμενο. Γιατί αυτές ήταν τυποποιημένες μελέτες που χρησιμοποιούνταν σε όλη την Ελλάδα. Κατασκευαστής ήταν η "************ και μηχανικός **********

Ανεβάζω και την τεχνική έκθεση.

Θα εκτιμούσα πολύ την όποια βοήθεια γιατί είναι δύσκολο να κάνω νέα στατική μελέτη καθώς δεν έχω στοιχεία κατασκευής (ποιότητα ξυλείας, διατομές,...)

 

Σου έσβησα τα ονόματα και την περιγραφή που ανέβασες γιατί εκθέτεις πρόσωπα δημοσίως κάτι που απαγορεύεται από κανόνες συμμετοχής. Αν θες ανέβασε ξανά την τεχνική περιγραφή έχοντας σβήσει ονόματα. 

Pavlos33

 

Τεχνική έκθεση_0001.pdf

Edited Μάιος 22 , 2018 by teo_z

[Inzaghi]

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Στο Άρθρο 99 του Ν.4495 οι διαμερισματώσεις εξαιρούνταν της απαίτησης ΜΣΕ εφόσον δεν προσαύξαναν το μόνιμο φορτίο άνω του 10%.

Στο ΦΕΚ που βγήκε με τις διευκρινίσεις περί ΜΣΕ, απαίτησης και μη, αφαιρέθηκε το συγκεκριμένο εδάφιο, οπότε υποθέτουμε ότι ανήκει στο ια)

 

" το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο"

 

Σωστά?

 

Πώς πιστοποιούμε αύξηση ή μη του φορτίου που μπορεί να προκαλείται από μια αυθαίρετη κατασκευή? Μια διαμερισμάτωση όπου ένα μεγάλο διαμέρισμα διασπάται σε δυο μικρότερα, επιφέρει αύξηση του κατακορύφου φορτίου ή διατηρείται αυτό σταθερό?

 

Ευχαριστώ!

[Pavlos33]

Αν και δεν είναι τίποτα ξεκάθαρο για μια ακόμη φορά,  έχω τη γνώμη ότι ο νόμος ισχύει και δεν μπορεί να καταργηθεί μέσω υπουργικής απόφασης. Άρα, προσωπική γνώμη εκφράζοντας, θεωρώ ότι τα σχετικά που αναφέρονται στο νόμο και δεν αναφέρονται στην απόφαση, παραμένουν σε ισχύ.