ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Δόμησης - Κάλυψης (γενικά)

[Anton_civeng]

On 30/11/2018 at 7:14 ΜΜ, Didonis said:

και φυσικά προσμετρά πια στον Σ.Δ. ΚΑΙ το απόληξη κλιμακοστασίου για το ωραίο "διαμερισματάκι" 

ΘΑ προσμετρούσε η απόληξη αν επρόκειτο να εκδοθεί άδεια, όχι όμως τώρα και εφ΄όσον η απόληξη κλιμ/σίου είναι σύμφωνη με τα σχέδια της αδείας. 

Δεν νοείται δευτερογενής δημιουργία αυθαιρέτων σε χώρους όπου δεν υπάρχει καμία απόκλιση από τα σχέδια-χρήση της αδείας.

Για τον ίδιο λόγο δεν αποτελεί Υ.Δ το ξεμπαζωμένο  υπόγειο που δηλώνεται με αναλυτικό, αλλά βεβαίως αυτό θα προσμετρούσε στον Σ.Δ σε περίπτωση έκδοσης αδείας.

όπως και

η κατασκευή νέων αυθαιρέτων Υ/Η χώρων > (20%xΣ.Δ) που δηλώνονται αναλυτικά αλλά βεβαίως και αυτοί θα προσμετρούσαν στον Σ.Δ σε περίπτωση έκδοσης αδείας.

Παράλληλα δε,  θα συνιστούσε ατόπημα να εκτεθεί ΚΑΙ η απόληξη του νομίμου κλιμ/σίου δώματος σε πιθανή κατεδάφιση ως αυθαίρετη, αφού και μόνον με  την κατεδάφιση της αυθαίρετης προσθήκης δωματίου αίρεται η  τάχα "αυθαιρετότητα" της απόληξης ......

EDIT:

Karanus   το αναφέρω ξεκάθαρα παραπάνω ".. σε χώρους όπου δεν υπάρχει  καμία απόκλιση από τα σχέδια-χρήση της αδείας."

Το κλιμακοστάσιο λοιπόν είχε και έχει την ίδια χρήση κατακόρυφης επικοινωνίας των δύο ορόφων. Το αν περικλείστηκε με το διαμ/μα, αυτό θίγει ΜΟΝΟΝ τα δικαιώματα χρήσης του από τους συνιδιοκτήτες και αφορά στην λήψη της συναίνεσης τους για τη τακτοποίηση  του  διαμ/τος  (και πάλι μόνον εφ΄όσον δεν είχε αποκλειστική χρήση του δώματος ο ενδιαφερόμενος).

ΕΝΩ, το ότι περικλείστηκε  δεν αφορά σε πολεοδομική παράβαση για το κλιμ/σιο,  εφ΄όσον παραμένει σύμφωνο με τα σχέδια...!

Αυθαίρετο είναι μόνο το υπόλοιπο κτίσμα  γύρω του.

 

EDIT 2:

 Μην ξεχνάς Karanus ότι το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση κλεισμένης πυλωτής σε αυθ. διαμ/μα που έχει είσοδο από το κ.κλιμ/σιο,  που ως γνωστόν (ως "δωράκι"  και  το ισογ. κλιμ/σιο πυλωτής) ΔΕΝ ήταν στον Σ.Δ .

Υπόλογο τακτοποίησης κι εδώ θα είναι το περιμετρικό διαμ/μα  ΧΩΡΙΣ την  είσοδο της πυλωτής !

 

 

Edited Δεκέμβριος 4 , 2018 by Anton_civeng

[karanus]

Αν κατάλαβα καλά από τα γραφόμενά σου.

Πιστεύεις ότι τα τμ που αντιστοιχούν στην νόμιμη απόληξη δεν θα πρέπει να "τιμωρηθούν" από την στιγμή που άλλαξαν χρήση;

Γιατί θεωρώ, ότι δεν δόθηκαν τα τμ της απόληξης σαν "δώρο" από τον νομοθέτη ,για τα κάνει κάποιος "διαμερισματάκι".

 

EDIT: Anton_civeng  

Συμφωνώ δεν το είχα προσέξει καλά στα γραφόμενά σου.

Edited Δεκέμβριος 4 , 2018 by karanus

[panapara1]

Σε κατοικία στο όροφο ( ισόγειο μαγαζί) ενώ δεν έχει αλλάξει το περίγραμμα έχει λανθασμένη εφαρμογή της κάτοψης.

Δλδ ενώ υπήρχε ημιυπαιθριος σε μια θεση δεν κατασκευαστηκε και κατασκευαστηκε σε αλλη θεση μεγαλύτερος και επίσης κλειστηκε ενας εξώστης. Μετα απο αυτες τις αλλαγές το εμβαδόν του ορόφου είναι μικρότερο από την Ο.Α.. Για την προσθήκη στον εξώστη υπάρχει υπέρβαση δόμησης και κάλυψης για την αλλαγή θέση του υμιυπαιθριου υπάρχει υπέρβαση δόμησης.  Σημείωση ο ημιυπαιθριος για άγνωστο λόγο προσμετρηθηκε στην δόμηση.

Ευχαριστώ πολύ εκ το πρότερον

 

Πρόσθεσε τόνους στο κείμενό σου.

Pavlos33

Edited Δεκέμβριος 4 , 2018 by Pavlos33

[Pavlos33]

Από τη στιγμή που τηρείται το νόμιμο περίγραμμα και ο Η.Χ (προφανώς μιλάμε για ΓΟΚ 73) έχει προσμετρήσει στην τότε εκμετάλλευση, θεωρώ οτι θα βάλεις ΥΔ+ΥΚ για τον αυθαίρετα κλεισμένο εξώστη και μια λοιπή παράβαση στην οποία θα μαζέψεις όλες τις μικροπαραβάσεις, όπως αλλαγή όψεων, δημιουργία Η.Χ εντός περιγράμματος κλπ.

1. Η άδεια της οικοδομής πότε εκδόθηκε;

2. Ο κλεισμένος εξώστης βρίσκεται πάνω από δρόμο (εκτός ρυμοτομικής γραμμής);

 

Edited Δεκέμβριος 4 , 2018 by Pavlos33

[Anton_civeng]

panapara1

Α)   Η όλη τακτοποίηση κρίνεται από   τον κλεισμένο εξώστη  που μπορείς να  τακτοποιήσεις  ΜΟΝΟΝ εφ΄όσον ΔΕΝ υπέρκειται κοιν/στου χώρου της πόλης,  (δεν μας έχεις πει..),

Β)  Το αν έχεις αυθαίρετη Υ.Κ και Υ.Δ δεν κρίνεται συμψηφιστικά (έστω και αν έγινε μικρότερο το κτίσμα) αλλά θεωρείς ως Υ.Κ και Υ.Δ ότι και για όπου υπερβαίνεται το Δ/Κ

Γ) Εφ' οσον η κλειστή βεράντα (μάλλον είσαι σε ΓΟΚ 73) που εσύ λες Η/Υ έχει υπολογιστεί στον Σ.Δ και Καλ. τότε  το κλείσιμο της αφορά σε  εσωτ. διαρρύθμιση- αλλαγή όψεων που χρεώνεται αναλυτικά   

Υ.Γ Παύλο με τις καλησπέρες μου είδα την απάντηση σου ακριβώς μετά

 

Edited Δεκέμβριος 4 , 2018 by Anton_civeng

[lamproud]

Καλησπέρα,

Σε οικόπεδο που κάνω τακτοποίηση έχει εκδοθεί μία κοινοτική άδεια το 1983 που αφορούσε μετατροπή  υφιστάμενης αποθήκης σε κατοικία. Στο οικόπεδο υπάρχουν κι άλλα κτίσματα πέραν του παραπάνω κάποια από τα οποία είναι παλιά και αποτυπώνονται στην κοινοτική άδεια. Στον υπολογισμό των υπερβάσεων των μεγεθών δόμησης πιστεύετε ότι πρέπει να αθροιστούν και οι επιφάνειες των κτισμάτων που αποτυπώθηκαν στην κοινοτική άδεια ή έχουν ήδη προσμετρηθεί στα μεγέθη δόμησης? Γενικά πως αντιμετωπίζετε κτίρια χωρίς άδεια που αποτυπώνονται σε κάποια άδεια που εκδόθηκε μεταγενέστερα για ανέγερση άλλου κτιρίου εντός του ίδιου γεωτεμαχίου? 

[Anton_civeng]

"Γενικά πως αντιμετωπίζετε κτίρια χωρίς άδεια που αποτυπώνονται σε κάποια άδεια που εκδόθηκε μεταγενέστερα για ανέγερση άλλου κτιρίου εντός του ίδιου γεωτεμαχίου? "

Για την έκδοση της νέας αδείας τα υπάρχοντα κτίρια δεν αποτυπώνονται απλώς, αλλά προσμετρούνται στα μεγέθη δόμησης και πρωτίστως, εφ΄όσον ήσαν αυθαίρετα >1955, περνούσαν τότε από την διαδικασία νομιμοποίησης του αρ.22  ΓΟΚ '85 (και εφ΄όσον ήσαν σύμφωνα με τους πριν ή μετά όρους δόμησης)  και απαραιτήτως με αντίστοιχη καταβολή των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης κατά το ν.1337/83 ή έστω περί μικροπαραβάσεων με τον ν.1512/85.  Τότε και μόνο τότε θεωρούνται πλέον νόμιμα και ΔΕΝ επανατίθενται σε κρίση αυθαιρέτων για τακτοποίηση. 

Για την εν προκειμένω κοινοτική άδεια πρέπει να ερευνηθεί  τι έχει γίνει με αυτά .....

[lamproud]

Καταρχήν ευχαριστώ για την απάντηση.. Η άδεια πριν από την ισχύ του ΓΟΚ 85. Για τα κτίρια αυτά δεν επιβλήθηκε κανένα πρόστιμο, οπότε θα τα τακτοποιήσω τώρα. Η απορία μου είναι αν θα τα μετρήσω ή όχι στην υπέρβαση δόμησης και κάλυψης για να βρω τους συντελεστές τετραγωνιδίων.

[janna]

Όταν εκδόθηκε η τελευταία άδεια τα υπάρχοντα κτίσματα εφ'όσον  φαίνονται στο διάγραμμα κάλυψης έχουν μετρήσει στη ΥΔ . Ο έλεγχος  νομιμότητα θα έπρεπε να είχε γινει απο πολεοδομια .Επομένως γιατί να τα δηλωσεις;Θεωρούνται νόμιμα. Τώρα αν δεν υπάρχουν νομιμοποιητικά στοιχεία αυτό είναι θέμα του υπαλλήλου ου έκανε έλεγχο.

[Inzaghi]

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Περίπτωση εξώστη στην κάτοψη τυπικού ορόφου που επισυνάπτω, ο οποίος όμως έχει προσμετρηθεί τόσο σε δόμηση όσο και σε κάλυψη, βάσει του διαγράμματος κάλυψης που επισυνάπτω.
Ο εξώστης αυτός έχει κλείσει με τζαμαρίες.
Το λογίζετε ως αυθαίρετο και το δηλώνετε τουλάχιστον ως ΥΔ (αν όχι και ΥΚ) ή επειδή έχει μετρήσει στη δόμηση θεωρείτε ότι δεν αποτελεί αυθαιρεσία η κατάληψή του? 
Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη!