ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Δόμησης - Κάλυψης (γενικά)

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Όχι δεν είναι λάθος. 

[desptsouk]

On 20/9/2022 at 4:10 ΜΜ, tettris said:

Για να πω την αλήθεια, δεν θα έμπλεκα ούτε εγώ στην προσέγγιση που πρότεινα ειδικά αν μιλάμε για τέτοιες επιφάνειες (θα έβαζα μόνο ΥΔ και ό,τι άλλο "Υ"). Να ξεκαθαρίσω ωστόσο τη λογική μου, γιατί δεν τη βασίζω σε "αλχημεία", ούτε γενικότερα θα πρότεινα κάτι -για συζήτηση έστω-, αν προηγουμένως δεν είχα κάποιο επιχείρημα και την απουσία σαφούς διάταξης.

Θεωρώ ότι η παράγραφος αυτή για το 5% είναι για να συμπεριλάβει τις μικροδιαφορές πάνω του 2%. Το μεν 2% καταλαβαίνω πως κατά βάση υπάρχει για να συμπεριλάβει τις διαφορετικές τεχνικές μέτρησης, αλλά και της ρεαλιστικής διαφοράς μεταξύ κατασκευής και σχεδίου, γι' αυτό όμως είναι τόσο μικρό.

Το 5%, θεωρώ, θέλει να συμπεριλάβει τις μικροδιαφορές μεταξύ παλαιότερων μελετών (με τα ελαττώματα^(*) που είχαν) και της πραγματικότητας, ίσως και της τάσης να μην ενημερώνονται οι φάκελοι μετά την κατασκευή για τέτοιες παρατυπίες, αλλά σε ένα βαθμό και τη "μικρή" παραβατικότητα (υπενθυμίζω η εγκύκλιος αναφέρεται σε έρκερ και μάλλον υπονοεί εκεί που στην άδεια δεν υπήρχαν).

Επομένως, γιατί να χάνεται το δικαίωμα υπαγωγής σε αυτή τη διάταξη, υπό το πρίσμα που περιέγραψα, αν πχ εκτός από τις αποκλίσεις αυτές του περιγράμματος, έχει κλείσει και ένας ημιυπαίθριος, ενώ στο ίδιο κτίριο χωρίς την ΥΔ του η/χ, θα μπορούσαν οι μικροαποκλίσεις να μπουν κατ3; Είναι σαν το κλείσιμο του η/χ να επηρεάζει έμμεσα ("ντόμινο") τις άλλες μικροπαραβάσεις. Έστω και αν πει κανείς ότι στο παράδειγμα με τον η/χ, άσχετα από την ΥΔ, το νόμιμο περίγραμμα δεν αλλάζει, η βάση του επιχειρήματός μου παραμένει.

Τούτων λεχθέντων, αν δεν έχουν βάση αυτά που είπα (αν και νομίζω λογική υπάρχει), καλά έκανες Ιάσονα και το επισημαίνεις, για να μην δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπώσεις.

(*) Ελαττωματικό δεν μπορεί να είναι προφανώς το νούμερο που γράφει πάνω στην αρχιτεκτονική μελέτη όσο παλιά και αν είναι, αλλά πχ. σε ένα ΔΚ που αποτύπωθηκε υφιστάμενο κτίσμα θα μπορούσε εύκολα να ήταν στο περίπου.

Συμφωνώ με την λογική σου. Πιστεύω πως όταν έχεις έναν χώρο σαφώς αυθαιρετο (όπως λες κι εσύ το κλείσιμο ενός Η/Υ χώρου) θα τον βάλεις σαν ΥΔ, αλλά την υπόλοιπη διαφορά στην επιφάνεια που προκύπτει από τροποποιήσεις στις διαστάσεις (πάντα με την προϋπόθεση ότι αυτά τα μεγέθη είναι < 5%) μπορείς κάλλιστα να την βάλεις ως παράβαση κατηγορίας 3. Και απαραίτητα βέβαια να αναφέρεις αυτή την διαφορά στην τεχνική έκθεση και στα σχέδια που συνοδεύουν την δήλωση ώστε να φαίνεται η πραγματική επιφάνεια της ιδιοκτησίας μετά την τακτοποίηση. 

[tettris]

Ακριβώς αυτό είναι το σκεπτικό μου. Ουσιαστικά το θέμα είναι αν το πεδίο εφαρμογής της συγκεκριμένης διάταξης περιορίζεται στην προϋπόθεση οι μικροπαραβάσεις του 5% να είναι οι μόνες αυθαιρεσίες επιφάνειας στο υπό εξέταση κτίριο ή αν επεκτείνεται και σε (από κατασκευαστική άποψη) ανεξάρτητα από μεγαλύτερες υπερβάσεις τμήματα. Μιας και το έφερε η κουβέντα, αν και κάπως ανόμοια θέματα, θεωρώ ότι ισχύει κατ' αναλογία με την περίπτωση μετατόπισης σε νόμιμη θέση κτιρίου, σε συνδυασμό με υπερβάσεις δόμησης κλπ.

Edited Οκτώβριος 1 , 2022 by tettris

[casablanca90]

Καλησπέρα, σε ακίνητο με σύσταση ΟΙ υφίστανται 6 οριζόντεις ιδιοκτησίες (3 κτίρια διώροφα) από τις οποίες οι 4 (τα δύο διώροφα) ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη.Για την τακτοποίηση αυτών των τεσσάρων ιδιοκτησιών σε μία κοινή δήλωση τα ποσοστά υπέρβασης σε δόμηση και κάλυψη προκύπτουν διαιρώντας τα αυθαίρετα τμήματα προς τη συνολική επιτρεπόμενη δόμηση/κάλυψη του οικοπέδου ή προς τη συνολική επιτρεπόμενη δόμηση/κάλυψη αυτών των τεσσάρων ιδιοκτησιών?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

1 λεπτό πριν, casablanca90 said:

..... σε μία κοινή δήλωση ...

Λυπάμαι αλλά κατά την προσωπική μου άποψη, δεν είναι ΕΦΙΚΤΟ και ΝΟΜΙΜΟ να γίνει τέτοιου είδους δήλωση υπαγωγής....

[casablanca90]

Ο λόγος?

[Pavlos33]

Ο ΙΑΣΟΝΑΣ στο λέει ορθά κοφτά και καλά κάνει. Θα στο πω λίγο πιο περιγραφικά. Οι 2 τελευταίοι νόμοι, δεν εμποδίζουν ρητά την κοινή δήλωση σε οριζόντιες ίδιου ιδιοκτήτη, πλην όμως κανένας νόμος και καμία εγκύκλιος ως σήμερα, δεν έδωσαν μια οδηγία για το πως θα προσδιορίζονται οι συντελεστές υπέρβασης αλλά και η κατηγορία σε μια κοινή δήλωση. Αυτό λοιπόν σημαίνει ότι αυτοσχεδιάζεις και λαμβάνεις την πλήρη ευθύνη για τον αυτοσχεδιασμό μένοντας ουσιαστικά ξεκρέμαστος. Αν σώνει και καλά θέλεις να κάνεις τέτοια δήλωση, σαν γενική αρχή θα πρέπει να έχεις ότι το πρόστιμο και η κατηγόρια δεν θα πρέπει να είναι ευμενέστερα σε μια τέτοια δήλωση, από ότι θα προέκυπτε σε ξεχωριστές.

Γενικώς, συστήνουμε να μην γίνονται δηλώσεις που αφορούν πολλές ιδιοκτησίες. Ειδικά αν μιλάμε για ιδιοκτησίες με διαφορετικούς ιδιοκτήτες μπορεί να γίνει τρελό μπλέξιμο στη συνέχεια.

Σε κάθε περίπτωση και προσωπικά το αποφεύγω και δεν κάνω ποτέ τέτοια δήλωση. Κάθε οριζόντια να έχει την δική της δήλωση υπαγωγής. Απλά, όμορφα, νοικοκυρεμένα και νόμιμα.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ή συμπεριλαμβάνονται σε μια δήλωση υπαγωγής όλα τα ευρισκόμενα επί του γεωτεμαχίου (όλες δηλαδή οι ΟΙ) ή η κάθε ΟΙ ξεχωριστά, στη δική της δήλωση υπαγωγής, με τους δικούς της συντελεστές υπερβάσεων και μια επιπροσθετως για τους κοινόχρηστους χώρους. 

Την καλησπέρα μου Παύλο...

Edited Οκτώβριος 27 , 2022 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[casablanca90]

Θεωρείτε ότι δεν ειναι σωστό επειδή αν αντιμετωπίζονταν ξεχωριστά η κάθε μία μπορεί να έβγαινε δυσμενέστερο ποσοστό υπέρβασης άρα και πρόστιμο?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Θεωρούμε απλώς ότι, δεν είναι ούτε ΕΦΙΚΤΟ, ούτε ΝΟΜΙΜΟ...