ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

[tettris]

@Pavlos33 θα σε παρακαλούσα αν ήθελες να επιβεβαιώσεις το παρακάτω σχετικό σκεπτικό, που αφορά απορία που είχα θέσει και παλιότερα σε άλλη βάση βέβαια. Τότε είχα αναρωτηθεί εάν το μέγιστο ύψος που συγκρίνουμε σε αντίστοιχη περίπτωση εκτός σχεδίου με ο.α. διώροφου, χωρίς πρόβλεψη στέγης, αλλά που αυθαίρετα κατασκευάστηκε και στέγη, είναι το 7,5μ. ή το 8,7μ. (+1,20 για στέγη). Είχα καταλάβει στην τότε συζήτησή μας ότι η γνώμη σου ήταν το 7,50. Υποθέτω τώρα και αντίστοιχα με τα τελευταία σχόλιά σου, ότι και σε εκείνη την περίπτωση, εφόσον η ο.α. δεν προέβλεπε στέγη, ως μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος δεν εκλαμβάνουμε αυτό με την προσαύξηση για στέγη. Εάν δε η άδεια ήταν για ισόγειο όροφο, τότε θα ήταν 4μ. Είναι έτσι;

[freecat]

Έχω ένα ισόγειο κατάστημα σε άδεια του 1952, με σύσταση του 1974. Διαπιστώνω ότι στην τομή της άδειας λέει εσωτερικό ύψος του χώρου 4 μέτρα ενώ το μετράω 4,15. Με δεδομένο ότι η ιδιοκτησία αυτή είναι κατ.1 και ισόγεια, πώς να δηλώσω αυτήν την διαφοροποίηση του ύψους; Με αναλυτικό;

σημ.: Πρόκειται να εντάξω σε άλλη δήλωση και το διαμέρισμα από πάνω του, το οποίο έχει στην άδεια καθαρό ύψος  3μ. και στην πράξη 2,85μ

Edited Οκτώβριος 30 , 2019 by freecat

[Tekton85]

Δυστυχώς αν πραγματικά ο νομοθέτης ήθελε θα έγραφε: ''Σε κάθε περίπτωση υπέρβασης ύψους χωρίς υπέρβαση ύψους της περιοχής, ανεξαρτήτως οικοδομικής άδειας, το αυθαίρετο ύψος υπολογίζεται με αναλυτικό''. Δεν το έγραψε έτσι όμως και μάλιστα έχουνε διαχωρίσει μαζί με την εγκύκλιο που βγήκε μετά από 2 χρόνια την υπέρβαση ύψους σε 100 διαφορετικές περιπτώσεις. Επί το δυσμενέστερο η παράγραφος 10 του άρθρου 100 (όσες και οι διαφορετικές περιπτώσεις) συσχετίζει την υπέρβαση ύψους με την ύπαρξη οικοδομικής άδειας. Οπότε ότι και να λέμε πάντα θα υπάρχει ένας μ******* που θα πατάει εκεί. Για μένα επί το ασφαλέστερο σε περιπτώσεις προσθήκης ορόφου χρεώνω συντελεστή υπέρβασης ύψους για να έχω ήσυχο το κεφάλι μου.

[freecat]

9 λεπτά πριν, Tekton85 said:

 Για μένα επί το ασφαλέστερο σε περιπτώσεις προσθήκης ορόφου χρεώνω συντελεστή υπέρβασης ύψους για να έχω ήσυχο το κεφάλι μου.

Λογικά αυτό απαντάει σε κάτι άλλο και όχι στο δικό μου ερώτημα. σωστά;

[Tekton85]

Σε άλλο. Για σένα όμως: Αν το κτίριο κατασκευάστηκε προ 55 είναι νόμιμο αυτοδίκαια. Αν φτιάχτηκε αργότερα νομίζω σε καλύπτει η κατηγορία 3..οι διαφορές σου είναι <5%

[freecat]

2 λεπτά πριν, Tekton85 said:

Σε άλλο. Για σένα όμως: Αν το κτίριο κατασκευάστηκε προ 55 είναι νόμιμο αυτοδίκαια. Αν φτιάχτηκε αργότερα νομίζω σε καλύπτει η κατηγορία 3..οι διαφορές σου είναι <5%

Η άδεια είναι του 1952 αλλά δεν βρίσκω αεροφωτογραφία πριν το 55 οπότε το πάω με την σύσταση του 74. Έχω διαμερισμάτωση (ΚΑΤ.1) και θέλω να δω αν με παίρνει να το χρεώσω με αναλυτικό ώστε να μην αυξηθεί το πρόστιμο. 

[Tekton85]

Από τη στιγμή που έχεις κατηγορία 1 οι παραβάσεις στην ουσία αντιμετωπίζονται με την πληρωμή του παραβόλου ανεξαρτήτως είδους και αριθμού αυτών. Οπότε επιπλέον της διαμερισμάτωσης (αφού έτσι κ αλλιώς δεν υπερβαίνεις φαντάζομαι το ύψος της περιοχής) φτιάξε ένα φύλλο καταγραφής με μία παράβαση ξεχωριστά για το αυθαίρετο ύψος.

[dimitris GM]

1 ώρα πριν, freecat said:

Η άδεια είναι του 1952 αλλά δεν βρίσκω αεροφωτογραφία πριν το 55 οπότε το πάω με την σύσταση του 74. Έχω διαμερισμάτωση (ΚΑΤ.1) και θέλω να δω αν με παίρνει να το χρεώσω με αναλυτικό ώστε να μην αυξηθεί το πρόστιμο. 

η αδεια ειναι του 52, δλδ  μια εποχη που πρωτα σκαβαμε το σκαμα ριχναμε μπετα και "καποια στιγμη" εβγαινε και η αδεια...

Ακομα και αν ειχες βγαλει το 52, πρωτα την αδεια, κανενας δεν μπορει να σου αμφισβητησει οτι τελειωσες στα δυο χρονια.

όποιος θελει και εχει α/φ,  ας τις προσκομισει.

Ρευμα πότε πηρες? [που μπορει να επαιρνες για 30 χρονια απο το διπλανο του αδελφου σου]

Στο Ε9 τι γραφει?

 

 

[freecat]

7 λεπτά πριν, dimitris GM said:

η αδεια ειναι του 52, δλδ  μια εποχη που πρωτα σκαβαμε το σκαμα ριχναμε μπετα και "καποια στιγμη" εβγαινε και η αδεια...

Ακομα και αν ειχες βγαλει το 52, πρωτα την αδεια, κανενας δεν μπορει να σου αμφισβητησει οτι τελειωσες στα δυο χρονια.

όποιος θελει και εχει α/φ,  ας τις προσκομισει.

Ρευμα πότε πηρες? [που μπορει να επαιρνες για 30 χρονια απο το διπλανο του αδελφου σου] δεν ξερω

Στο Ε9 τι γραφει? 1953

Νομίζω πως σε όλα αυτά καλύπτομαι με την σύσταση του 1974 όλων των ιδιοκτησιών του κτιρίου που μου δίνουν μια εικόνα κοντά στην πραγματικότητα τόσο στο είδος των χρήσεων όσο και στα μέτρα τους(περίπου), σε συνδυασμό με μια αεροφωτογραφία του 1962 που θα αποδείξω το εξωτερικό περίγραμμα ότι είναι ως έχει σήμερα.

Edited Οκτώβριος 30 , 2019 by freecat

[tettris]

Επανέρχομαι σε θέμα που είχα ανοίξει παλιότερα, αφού λόγω της πολυπλοκότητάς του το είχα αναβάλει. Ωστόσο, τώρα λίγο πριν την υπαγωγή κάποιες λεπτομέρειες μου διαφεύγουν ακόμα. Παραθέτω πάλι την εικόνα (με κάποια πρόσθετα στοιχεία) και τα σχόλια του Pavlos33 κατά την προηγούμενη ανάρτηση επί τον οποίων και η απορία μου.

Παράθεση

Αν με βάση τα παραπάνω η στάθμη της τελευταίας πλάκας είναι 7,40 όπως γράφεις τότε η σοφίτα πλέον θα λάβει ΥΥ+ΥΔ για το ύψος που υπερβαίνει τα 7,50 μ. και η τελευταία στάθμη θα "χρεωθεί" για την ΥΥ του κτιρίου που είναι κάτω απο τα 7,50 μ όμως στην περίπτωση αυτή επειδή δεν ξεπερνάει το μέγιστο ύψος η παράβαση ΥΥ θα χρεωθεί με αναλυτικό και έτσι μειώνεται το πρόστιμο ακόμη περισσότερο καθώς στον ίδιο αναλυτικό θα μπουν και άλλες παραβάσεις (εκχωμάτωση κλπ) αναλυτικού.

Ερωτήσεις:

1) Δεδομένου ότι εξετάζουμε μονοκατοικία και όχι ΟΙ, η υπέρβαση ύψους θα "χρεωθεί" με ποιο από τα παρακάτω (α ή β);

     α) Σε δύο "στάδια", στο πρώτο με συντελεστή υπέρβασης ύψους για την επιφάνεια της σοφίτας (επειδή το μέγιστο ύψος της ξεπερνάει το επιτρεπόμενο) και αναλυτικό για τις στάθμες του ισογείου και 1ου ορόφου αφού το τελικό υψος τους παραμένει κάτω του επιτρεπόμενου. Στον συντελεστή για τη σοφίτα το ποσοστό επιβάρυνσης είναι 3.00/8.70 (ή 7.50 ?) = 0.34, όπου 3.00 το μεγ. ύψος της σοφίτας.

     β) Μόνο σε ένα "στάδιο", όπου συνολικά ως κτίριο το ύψος του ξεπερνάει το επιτρεπόμενο, και την ΥΥ την χρεώνεται μόνο η επιφάνεια που το ξεπερνάει, δηλ. η σοφίτα, άρα συντελεστής υπέρβασης ύψους με ποσοστό επιβάρυνσης 5.50/8.70 (ή 7.50 ?) = 0.63, όπου 5.50 η τελική διαφορά ύψους από την άδεια. Αναλυτικό δεν θα κάνουμε για τις χαμηλότερες στάθμες.

Παρατήρηση: Το ποσοστό επιβάρυνσης μπορεί σε κάθε περίπτωση να είναι >20% και να μην επηρεάζει το πρόστιμο, αναρωτιέμαι ωστόσο ποιό είναι το ορθό μέγεθος στον αριθμητή. Στον παρονομαστή αναρωτιέμαι αν, δεδομένου ότι η άδεια ήταν για διώροφη οικοδομή χωρίς στέγη, αν πρέπει να συγκρίνουμε το μεγ. επιτρ. της άδειας (7.50μ.) ή το μεγ. επιτρ. της περιοχής για οικοδομή με στέγη (8.70μ.).

Ευχαριστώ προκαταβολικά όποιον συνάδελφο θα ήθελε να με βοηθήσει να ξεκαθαρίσω το θέμα.