ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

[karanus]

Ναι οκ.

Έχουμε διαφορετική άποψη.

Εγώ πιστεύω ότι το  δεν συντρέχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελε- στή δόμησης του ακινήτου, 

αναφέρεται σε όλη την παράγραφο.

 

Η αυθαιρετη προσθηκη για ποιο λογο θα παρει ΥΥ,εφοσον δεν περνα το max επιτρεπομενο υψος της περιοχης?

 

Θα συγκρίνω με το επιτρεπόμενο: (3.50-3.30)/7.5 =2.70% <20%  και θα τικάρω το αντίστοιχο κουτάκι.

 

 

Διάβασα το edit σου.

Έχει κάνει μία ωραία ανάλυση ο συνάδερφος  maximos     

http://www.michanikos.gr/topic/50394-αρθρο-100-ν-449517-υπερβάσεις-ύψους-γενικά/?p=950346

 

http://www.michanikos.gr/topic/50394-αρθρο-100-ν-449517-υπερβάσεις-ύψους-γενικά/?p=950599

Edited Ιανουάριος 22 , 2018 by karanus

[nikosantonakas]

Πρόκειται για επεξήγηση της παρ 10 του άρθρου 100 για το πως αντιμετωπίζουμε την υπέρβαση ύψους παρά μόνο σε επιφάνειες χωρίς υπέρβαση δόμησης κατά την άδεια. Π.χ. για κατοικία με άδεια 50 τ.μ. με ύψος άδειας 3 μέτρα και με επιτρεπόμενο ύψος 4 μέτρα πχ έχουμε επέκταση 10 τ.μ. με ύψος για όλα τα μέτρα στα 3,5 μέτρα. Τα 50 τ.μ. της κατοικίας έχουν υπέρβαση ύψους 0,5 μέτρα και το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό (ενεργοποιείται η παρ 10 του άρθρου 100 νόμιμα μέτρα με ΥΥ μικρότερη του επιτρεπόμενου), ενώ για τα 10 τ.μ. έχουν υπέρβαση δόμησης, κάλυψης και ύψους 0,5 μέτρα όπου η ΥΥ υπολογίζεται με τις γενικές διατάξεις (σύγκριση με τα επιτρεπόμενα 0,5/4=12,5%<20% κλπ.). Δες το και σε συνδυασμό με τα σχόλια του παραρτήματος Α για να φτάσεις στο συμπέρασμα. Τα παραπάνω από την πλευρά της ασφάλειας μένει να διευκρινιστεί η υπέρβαση του συντελεστή δόμησης του ακινήτου πως εννοείτε.

εαν στο παραδειγμα αυτο θεωρησουμε οτι η προσθηκη ειχε υψος 3μ θα βαζαμε ΥΥ?αν θυμαμαι καλα στο 4178 κ καπου στις ε/α κ στην εγκ 3 παραδειγμα,βαζαμε ΥΥ μονο οταν η κατεπεκταση προσθηκη ξεπερνουσε το επιτρεπομενο υψος της περιοχης.Αλωστε αφου ειναι αυθαιρετη τι νοημα εχει να συγκριθει το υψος της με το υψος της αδειας?

Edited Ιανουάριος 22 , 2018 by nikosantonakas

[nikosantonakas]

Άρθρο 100

10.      Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους(ποιου υψους της αδειας η του επιτρεπομενου,στα τετραγωνιδια αναφερει το επιτρεπομενο)νομίμως υφιστα- μένων κτιρίων 

Τελικα ξαναδιαβαζωντας το αρθρο,μου δημιουργειται η απορια γιατι στο πρωτο σκελος αναφερει <<νομιμως υφισταμενων κτιριων......νομιμως υφισταμενο ειναι κ κτιριο προ του 55 που υπερυψωθηκε>> κ στη τελευταια  παραγραφο αναφερει  ΥΥ <<οικοδ.αδειας>>Μηπως η πρωτη παραγραφος αναφερεται στο επιτρεπομενο της περιοχης,χωρις υπερβαση δομησης?

εχουμε κ λεμε

,Α)νομιμως υφισταμενο προ του 55 το οποιο υπερυψωθηκε πανω απο το επιτρεπομενο υψος της περιοχης,παει συμφωνα με την πρωτη παραγραφο δηλ χωρις ΥΔ με ΥΥ

Β)Νομιμως υφισταμενο η με οικοδομικη αδεια που δεν υπερεβει το μεγιστο υψος,παει αναλυτικο,συμφωνα με τη τελευταια παραγραφο

Καλο ακουγεται..

 

υγ για περισσοτερες πληροφοριες μαδησα μια μαργαριτα  

Edited Ιανουάριος 22 , 2018 by nikosantonakas

[maximos]

την καλημερα μου σε ολους τους συναδελφους

Εχω την εξης περιπτωση ,υπογειο με αδεια του 83 εντος οικισμου τοτε κ σημερα σχεδιο πολης,απο 2.20 μ εγινε 2.35μ...αρα αναλυτικος,,μετα 10 χρονια μετατραπηκε σε κατοικια αρα ΥΔ.(ΠΡΟΣΕΞΤΕ πρωτα εγινε η ΥΥ  κ πολυ αργοτερα η ΥΔ)

τσεκαρω ΥΥ η οχι ??η αποψη μου  ειναι οτι βαζω 1 παραβαση κ ΥΔ χωρις να τσεκαρω το τετραγωνιδιο ΥΥ..

Στο ιδιο κτιριο στο δωμα εγινε αποθηκη κατ3 ...παλι δεν τσεκαρω πουθενα τετραγωνιδιο ΥΥ

εΙναι σωστος ο συλλογισμος η υπαρχει καποια διαφορετικη αποψη?

 

................................

1.συμπληρωνω λοιπον οτι η υπερυψωση της οροφης του υπογειου κατα 15 εκ ,δηλαδη απο 2.20μ στην αδεια σε 2.35μ,δεν προκαλει υπερβαση του  μεγιστου επιτρεπομενου υψους........έχουμε ΥΔ απο την ΑΧ, παραμένει το ερώτημα αν αυτή συνιστά "υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης του ακινήτου".  Όμως θεωρώντας ότι η πρώτη περίπτωση της παρ. 10, συνδέεται με την γενική περίπτωση του παραρτήματος, όπου γίνεται λόγος για αυθαίρετο ύψος "υπέργειων κατασκευών", τείνω προς την τελευταία περ. της παρ. 10, δηλ. με αναλυτικό, επειδή η ΥΥ αφορά υπόγειο χώρο, χωρίς παραβίαση του maxH.

τοσο στα σχεδια οσο κ στη πραγματικοτητα (δηλ υπερυψωθηκε το υπογειο 15 εκ για να φτασει στο επιπεδο του δρομου,οπως φαινοταν στην αδεια)κ τελος η τεταρτη απεναντι πλευρα που βρισκεται η εισοδος ειναι 1.10 ψηλοτερα απο τον αλλο δρομο (υψομετρικη διαφορα των δρομων 3.35μ)..............Δευτερεύον, αλλά έτσι δεν προκύπτει υψομετρική διαφορά των δρόμων 1,10μ?

..θεωρω οτι παραμενει στην ιδια σταθμη με την αδεια (αλλωστε δεν φαινονται σταθμες,το μονο που εχω σαν μπουσουλα ειναι η οροφη του υπογειου στο υψος του δρομου τοτε κ τωρα μετα τα 15 εκ υπερυψωση)

Το μονο που δεν ειμαι σιγουρος αν το 2.35 μ ηταν αποδεκτο σαν υψος υπογειου το 1983  Δεν νομίζω να υπήρχε τέτοιος περιορισμός

[nikosantonakas]

maximos ευχαριστω κ διορθωνω υψομετρικη διαφορα 3.45μ Το ερωτημα που δημιουργειται τι εννοουμε <<υπερβαση του επιτρεπομενου συντελεστη δομησης του ακινητου>>Συγκρινουμε την υπερβαση που προκαλει η αυθαιρετη κατασκευη απο μονη της η την υπερβαση που συνολικα δημιουργειται?εστω εχω επιτρεπομενη δομηση 70τμ ,πραγματοποιημενη 70τμ κ υπογειο 36 το οποιο δεν μετρουσε στη δομηση ,εγινε ΑΧ σε κατοικια Συκρινουμε τα 36τμ αν υπερβαινουν την επιτρεπομενη δομηση του ακινητου η τα συνολικα 70+36?Βεβαια στο συστημα εχει επιλογη χωρις ΥΔ ,αρα λογικα συγκρινουμε τα μετρα του αυθαιρετου με τον επιτρεπομενο συντελαστη..

Edited Ιανουάριος 23 , 2018 by nikosantonakas

[laxanos]

Δε νομίζω ότι ή εκφραση επιτρεπόμενος συντελεστής δόμησης θα έπρεπε να δημιουργεί τέτοια σύγχυση. Τουλάχιστον όπως το βλέπω εγώ.

Υπάρχει ο μέγιστος συντελεστης ο οποίος μπορεί να είναι 1,2,1,4,2 κλπ αναλογα με την περιοχή και υπάρχει και ο πραγματοποιούμενος

βάσει ο.α. Στους νόμους αυθαιρέτων όταν υφίσταται οικοδομική άδεια ασχολούμαστε με τα μεγέθη αυτής. Δηλαδή πιθανότατα αυτή

η φράση αναφέρεται στην επιτρεπόμενη δόμηση βάσει ο.α. Κατά τα λοιπά την άποψη μου την εχω εκφράσει πολλάκις εδω μέσα. 

Η μόνη διαφοροποίηση κατ εμε εν σχέση με 4178 είναι στις περιπτώσεις που έχω ο.α και υπέρβαση ύψους σε σχέση με αυτή δίχως υπέρβαση 

δόμησης. Αν δεν ξεπερνάω το επιτρεπόμενο της περιοχής τότε πάω σε αναλυτικό.

 

ΥΓ. Καλό είναι να σκέφτόμαστε την λογική της διπλής χρέωσης. Το έχουμε συζητήσει και παλαιότερα στο φόρουμ και είχαμε καταλήξει οτι γενικά δεν είναι σωστή

η διπλή χρέωση ενός χώρου.. Όταν ένας χώρος χρεωθεί με ΥΔ σε ΦΚ τότε αν στον ίδιο χώρο χρεωθεί η ΥΥ με αναλυτικό θα έχουμε διπλή χρέωση για τον ίδιο χώρο.

Ειναι αντίστοιχο σε πλήρως αυθαίρετο αφου χρεωθεί υπέρβαση δόμησης, να χρεωθούν σε αναλυτικό τα ανοίγματα ή οι όψεις...

[dimitrarch]

Καλημέρα, διαβάζω και ξαναδιαβάζω και δεν έχω καταλήξει σε ένα συμπέρασμα

Μήπως μπορείτε να με βοηθήσετε με το #119:

 

Στην δικιά μου περίπτωση έχω απόληξη κλιμακοστασίου στην άδεια,

 

Οπότε, με την αυθαίρετη στέγη στο δώμα πολυκατοικίας με ύψος στο ψηλότερο σημείο 2,70μ και με πρόσβαση κατ' ευθείαν από το κλιμακοστάσιο (η απόληξη κλιμακοστασίου εμφανίζεται στην άδεια του '84 με ύψος ήδη 2,70μ. και δεν υπήρχε στέγη στο δώμα),

Υπολογίζω ως ΥΔ κύριου χώρου κατοικίας (όλο το χώρο κάτω από τη στέγη αφού είναι προσβάσιμος, ακόμα και μέχρι το ύψος 0.00μ.) + ΥΥ 2,70μ.(αφού στην άδεια το ύψος της απόληξης δε μετράει στο ύψος της οικοδομής)? Με τα ποσοστά επί του συνολικού καθώς είναι κοινόχρηστο?

Την απόληξη θα την προσμετρούσατε και αυτήν στη δόμηση επειδή εξυπηρετεί χώρο κύριας χρήσης ή όχι εφόσον υπήρχε στην άδεια?

[karanus]

Αν καταλαβαίνω σωστά από την περιγραφή σου , γιατί νομίζω καλό θα ήταν τέτοιες περιπτώσεις, προς αποφυγή παρεξήγησεων να συνοδεύονται και απο ένα σκαρίφημα.

Με την απόληξη δεν υπάρχει θέμα αφου υπάρχει στην ΟΑ.

Άρα έχεις μία αυθαίρετη σκεπή με max ύψος 2,70μ.

Χρεώνεις 1ΛΠ (η όσες χρειαστούν) αναλυτικός για την σκεπή και έχεις και παράβαση ύψους.

Συγκρίνεις τώρα το υψος του κτηρίου + το  2,70 με το επιτρεπόμενο της περιοχής.

Εαν ειναι μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου τικάρεις το τετραγωνάκι "μόνο ΥΥ η κάλυψης" , βάζεις και > η < του 20% και υπολογίζεις το πρόστιμο.

Εαν είσαι < του επιτρεπόμενου ,τότε η ΥΥ θα πάει και αυτή με αναλυτικό.

Σε αυτή την περίπτωση εαν με ρωτήσεις πιθανόν συμψηφισμό του αναλυτικού της ΥΥ με τον αναλυτικό της στέγης.

Χμμμμ, δεν ξέρω.

Ας συμφωνήσουμε μέχρι εδώ και τα λέμε πάλι...

 

 

[pirsogiannis]

Να κάνω μια αφελή ερώτηση:

έστω στο παραπάνω παράδειγμα που απαντάει ο καλός συνάδελφος karanus με την ΥΥ που προκάλεσε η στέγη, το κτίριο είναι εντός των ορίων του επιτρεπομένου ύψους της περιοχής.Και υπολογίζει αυτή την υπέρβαση ύψους με αναλυτικό. Αναλυτικό προυπολογισμό τίνος?

[karanus]

Δεν είναι αφελής η ερώτηση.

Έχει να κάνει με αυτό που γράφω στο τέλος.

Η στέγη προκάλεσε την ΥΥ, άρα αναλυτικό της στέγης.

Μέχρι τον αναλυτικό συμφωνείς η όχι;

Διότι εαν συμφωνείς τότε με την ερώτησή σου , ίσως και να έδωσες την απάντηση, εάν πρέπει να βάλουμε μόνον έναν αναλυτικό (συμψηφισμό που αναφέρω)

Για την κατασκευή της στέγης μαζί με την ΥΥ που προκάλεσε αυτή η κατασκευή.

 

 

EDIT στο # 151

pirsogiannis

Είπαμε την έδωσες την απάντηση.  2----->1. συμψηφισμός

Όσο για την ΥΔ. Έαν το χώρο κάτω απο την σκεπή τον έχει κάνει σπίτι,ναι υπάρχει ΥΔ.

Αν έχει παραμείνει σκεπή , γιατί να βάλει ΥΔ;

Ξέρεις πόσες σκεπές υπάρχουν στις οποίες μπορείς να περπατάς από κάτω;

Δεν σημαίνει πως άλλαξαν χρήση και έγιναν κάτι άλλο.

Εαν άλλαξαν , τότε ναι έχουν ΥΔ. 

Edited Ιανουάριος 25 , 2018 by karanus