ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

[freecat]

2 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Αν δεν υπάρξει επίσημη έστω εγκύκλιος, το ΤΕΕ (αλήθεια ποιους ρωτάς, υπάρχει κάποια ομάδα που πηγαίνεις και απαντούν;) μπορεί να συνεχίζει να λέει ελεύθερα τη γνώμη του. Εμείς έχουμε τη δική μας.

Κι εγω τη δικη σας ρωτω. Προσπαθω να βγαλω ακρη...

Στο τεε τκμ υπαρχει εδω και χρονια γραφειο που απαντα για αυθαίρετα δυο φορες τη βδομαδα. 

Το συγκεκριμενο ζητημα το εδινε οπως εσυ με αναλυτικο μεχρι το καλοκαίρι. Μετα το αλλαξε. 

 

 

[Largy]

8 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Από το άρθρο 100 έχω βγάλει το εξής συμπέρασμα

(α) υπέρβαση ύψους αλλά το ύψος <ύψος περιοχής---->αναλυτικός σε κάθε περίπτωση

(β) υπέρβαση ύψους χωρίς ΥΔ αλλά το ύψος υπερβαίνει το ύψος της περιοχής---->παρ 10 συντ/τες ο,20 ή 0.40

(γ) υπέρβαση ύψους με υπέρβαση δόμησης και ταυτόχρονα το ύψος υπερβαίνει το ύψος της περιοχής--->συντ/τες 1,20 Ή 1.40 (ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ).

στο α εννοείς είτε με ΥΔ είτε χωρίς??

Δηλαδή ολόκληρος αυθαίρετος όροφος μέσα στο επιτρεπόμενο με αναλυτικό?

 

εντιτ

νομίζω κάτι σελίδες πιο πίσω λέγαμε ότι αν υπάρχει οποιαδήποτε ΥΔ στην ΟΙ (πχ κλεισμένος ΗΧ) τότε ΥΥ για ολόκληρο το διαμέρισμα και όχι

ΥΥ για την ΥΔ και αναλυτικό για το υπόλοιπο τμήμα που δεν έχει ΥΔ.

Edited Οκτώβριος 4 , 2018 by Largy

[freecat]

1 ώρα πριν, Largy said:

νομίζω κάτι σελίδες πιο πίσω λέγαμε ότι αν υπάρχει οποιαδήποτε ΥΔ στην ΟΙ (πχ κλεισμένος ΗΧ) τότε ΥΥ για ολόκληρο το διαμέρισμα και όχι ΥΥ για την ΥΔ και αναλυτικό για το υπόλοιπο τμήμα που δεν έχει ΥΔ.

Ληγει το -20% κι εμείς ακομα ψαχνομαστε σε κατι τοσο σημαντικο. Άλλο αναλυτικός και άλλο ΥΥ ακομα και χωρις υπέρβαση δομησης. Εχω περιπτωση που το προστιμο εκτινάσσεται +1800 ευρω λογω ΥΥ...

[danaikaterina]

Ολόκληρος αυθαίρετος όροφος μέσα στο επιτρεπόμενο θα υπολογιστεί με υπέρβαση δόμησης. Όπως ακριβώς θα υπολογιζόταν και σε ένα κτίριο χωρίς άδεια. Κατά τη γνώμη μου είναι πιο λογικό. Με τον 4178 προέκυπτε το εξής παράλογο: Αν είχα ένα παντελώς αυθαίρετο 2όροφο κτίσμα που δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής υπολόγιζα υπέρβασή δόμησης, κάλυψης κλπ χωρίς υπέρβαση ύψους. Ενώ αντίθετα αν μέσα στο ίδιο ακίνητο υπήρχε με άδεια ισόγειο κτίριο με εγκεκριμένο ύψος 3μ έπρεπε να βάλω και υπέρβαση ύψους!!

Γενικώς συμφωνώ με τον Παύλο

[avgoust]

10 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Από το άρθρο 100 έχω βγάλει το εξής συμπέρασμα

(α) υπέρβαση ύψους αλλά το ύψος <ύψος περιοχής---->αναλυτικός σε κάθε περίπτωση

(β) υπέρβαση ύψους χωρίς ΥΔ αλλά το ύψος υπερβαίνει το ύψος της περιοχής---->παρ 10 συντ/τες ο,20 ή 0.40

(γ) υπέρβαση ύψους με υπέρβαση δόμησης και ταυτόχρονα το ύψος υπερβαίνει το ύψος της περιοχής--->συντ/τες 1,20 Ή 1.40 (ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ).

Συνδυάζοντας αυτό με την ερμηνεία της danaikaterina προσθέτουμε και την περίπτωση

(δ) υπέρβαση ύψους αδείας χωρίς  υπέρβαση ύψους περιοχής λόγω αυθαίρετου ορόφου ----> υπέρβαση δόμησης ΜΟΝΟ

[Largy]

10 λεπτά πριν, danaikaterina said:

Ολόκληρος αυθαίρετος όροφος μέσα στο επιτρεπόμενο θα υπολογιστεί με υπέρβαση δόμησης.

+ αναλυτικός για το ύψος εννοεις

[laxanos]

Θα δεχόμουν ανάλογη αντιμετώπιση με αυτή που προτείνει ο @Pavlos33 και η @danaikaterina

αν δεν είχα από το Παράρτημα τα 3 είτε. Με τη λογική του αναλυτικού με και χωρίς ΥΔ, το "είτε από οικοδομική άδεια"

δεν έχει κάποια αξία..

 

[karanus]

Συμφωνώ με laxanos

Θα έπρεπε να είναι γραμμένο έτσι.

 

 

[laxanos]

Αυτό ακριβώς!

[danaikaterina]

Καταλαβαίνω την ένστασή σας έτσι όπως το γράφει αλλά πιστεύω ότι έχει να κάνει με τον τρόπο ανάγνωσης.

Ας κάνουμε λοιπόν (για ακόμα μία φορά σε αυτό το νόμο!!) φιλολογική/συντακτική ανάλυση.

Καταρχάς, η χρήση του διαζευκτικού είτε, σημαίνει ότι αρκεί να ισχύει ένα από τα τρία. Δηλαδή ουσιαστικά σου λέει ότι αναγράφεις μέτρα υπέρβασης εφόσον δεν καλύπτονται ούτε από οικοδομική άδεια ούτε από νομίμως υφιστάμενο κτίριο ούτε από επιτρεπόμενο ύψος περιοχής. Αν έχω δηλαδή ένα κτίριο που υπερβαίνει το εγκεκριμένο ύψος μιας άδειας αλλά όχι το επιτρεπόμενο της περιοχής, πάω όπως λέτε στο παράρτημα για να δω αν και τι πρέπει να καταχωρίσω και διαβάζω: "Αναγράφεται το αυθαίρετο ύψος που δεν καλύπτεται είτε από οικοδομική άδεια, είτε από το ύψος του νομίμως υφιστάμενου τμήματος ή κτιρίου που βρίσκεται στην ίδια στάθμη με την αυθαίρετη κατασκευή, είτε από το επιτρεπόμενο ύψος που ισχύει στην περιοχή του ακινήτου" Ωπ άρα καλύπτομαι λέω οπότε δεν καταχωρώ υπέρβαση ύψους.

Θα μου πείτε βέβαια αν είναι έτσι τότε τι μας τα βαλε όλα αυτά και μας μπερδεύει και δεν έγραφε μόνο αν δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο αφού είναι αυτονόητο ότι αν δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο δεν υπερβαίνει και της άδειας.

Δεν είναι θα πω εγώ γιατί μπορεί πχ σε μια περιοχή το επιτρεπόμενο ύψος να ήταν 7μ και να βγήκε μια άδεια για κτίριο με ύψος 10μ έπειτα από ειδική έγκριση ή να άλλαξαν μεταγενέστερα οι όροι δόμησης και να μειώθηκε μεταγενέστερα το επιτρεπόμενο ύψος. Σου λέει λοιπόν ότι και σε αυτή την περίπτωση δεν θα βάλεις υπέρβαση ύψους γιατί σε καλύπτει η άδεια παρόλο που υπερβαίνεις το επιτρεπόμενο της περιοχής. Θεωρώ λοιπόν ότι οι 2 πρώτες περιπτώσεις μπήκαν όχι για να χρεώνονται περιπτώσεις με ύψος μεταξύ εγκεκριμένου και επιτρεπόμενου αλλά για να μην χρεώνονται κατ εξαίρεση περιπτώσεις που υπερβαίνουν το επιτρεπόμενο της περιοχής αλλά καλύπτονται από άδεια.